Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
imetniki orožja, združite se
Glede na to, da se Slovenci nikakor ne bomo nikoli mogli sporazumet med sabo in si bomo vedno metali polena pod noge, bi namesto slovenskega združenja mogoče raje podprli kakega mednarodnega. Firearms United, četudi trenutno le volunterska skupina, zgleda zelo angažirana. Mogoče bi se povezali z njimi in jim pomagali postati prava organizacija, pa postanemo del njih, Firearms Slovenija.
Odgovori
Kot sem zasledil, zaenkrat nimajo ambicij postati formalna organizacija.
Odgovori
(06-05-2016, 13:08)Kristian Napisal: recimo da te štartnina in municija za eno (manjšo) tekmo prideta min. 50€. Če streljaš dolge cevi pa hitro še precej več.
Če streljaš 9mm in greš na trening, recimo na Dolenjko, potem je trening min. 20€ če ne raje še kaj več.

In zdaj boš rekel, da ti je preveč žrtvovati 4 tekme ali pa dve tekmi in nekaj treningov, zato da imaš za sabo organizacijo, ki bo tako kot LZS povezana in sposobna ščitit svoje člane. Ne vem no, vi bi da je to brezplačno, mogoče s kakšno donacijo, ko se vam lih dvigne, ampak sami pa ne bi zmaknil rit za prav nič.

kot sem že parkrat rekel, se vse bolj kaže da bi za velik del populacije ena generalna prepoved bila neskončno terapevtska. Da bi končno videli kaj so imeli in kaj sedaj več nimajo, pa bi mogoče nekoč nekdaj, če/ko se prepovedi spet sprostijo, malo bolj cenili svoje svoboščine.

Sorry za delay, sem imel druge opravke.

Sam izhajam, kot sem napisal, iz osebnih okoliščin in tak je tudi moj pogled na članarino ali donacijo. Nekoč kasneje se lahko spremeni v + ali -. Trenutno sem član Zveze slovenskih častnikov, ki ima svoj strelski klub in strelišče za dolgo in kratko cev. Letna članarina je 15€ (v naslednjem letu bo 20€), pristopnine ni. Res pa je, da se za to moram odpeljati malce izven Ljubljane. Za prejšnji klub, ki ima strelišče na obrobju Ljubljane, je bila pristopnina 150€ in letna članarina 100€. Glede na to koliko sam (rekreativno) streljam, je bilo to preveč. Enako se mi zdi 200€ v tem trenutku preveč, ko sploh še ne vem kaj bom podpiral (deklarativno že, dejansko pa ne). Na državni ravni ne tekmujem.

Za članstvo v LZS plačam 120€ in vem kaj za to dobim, v slabem in dobrem. LZS je težko primerjati s kakršnimkoli strelskim združenjem, ker gre za organizacijo z dolgo tradicijo, ki izvaja družbeno pomembno dejavnost upravljanja z divjadjo, kar je povrhu vsega določeno in vodeno s strani državnih organov (MKGZP/ZG). Marsikaj mi pri LZS ni všeč a tudi lovstvo je zame predvsem hobi in učenje praktičnih veščin, zato ne vlagam svoj čas in voljo v spreminjanje organizacije.
Se je pa recimo pojavljala ideja, da bi se športno strelstvo npr. povezalo z izvenvojaškim usposabljanjem državljanov v uporabi orožja, s čimer bi še bolj potencirali pomembnost te dejavnosti za državo in nesmiselnost omejevanja zasebne lasti strelnega orožja, ki je 'podobno vojaškemu' (kar je oksimoron). To je samo ena od množice idej.

Matotove skrbi so sestavni del vsakega množičnega gibanja. Vsakdo lahko ustanovi društvo ali politično stranko, celo nekaj doseže in potem nemočno gleda, ko skupina zagnanih ali pokvarjenih osebkov na kongres/volitve pripelje nekaj avtobusov podpornikov in gladko prevzame vse funkcije. To je sestavni del življenja in edina rešitev je, da imaš bodisi več zagretih podpornikov ali pa si bolj pretkan kot nasprotniki (npr. postaviš takšna pravila, da boš vedno v prednosti). Oboje ima pluse in minuse.
Ker sem politično sodeloval s pirati, se sam nagibam k popolni transparentnosti in čim bolj neposredni demokraciji pri upravljanju skupnega, kar pa zahteva precej aktivno in razgledano članstvo, sposobno oceniti tudi lastno nesposobnost sodelovanja in/ali odločanja, v določenih strokovnih debatah (https://www.youtube.com/watch?v=fg0_Vhldz-8). Mislim, da je iluzorno pričakovati stalno in dejansko aktivnost 20.000 članov, bi pa bilo zelo dobro, če bi na poziv organizacije prišlo demonstrirati vsaj 50% članov/podpornikov.

V splošnem se pridružujem mnenjem JRC-ja, Barbapape in še koga, kar pa ne pomeni, da nasprotujem tebi, Matotu in drugim. Marsikdo od nas se zelo dobro zaveda, da nekateri vlagate zelo veliko v boj z državnimi in evropskimi institucijami in dejstvo, da o vsem ne razmišljamo enako nikakor  ne pomeni, da tega ne spoštujemo.
“So I say, “Live and let live.” That’s my motto. “Live and let live.” And anyone who can’t go along with that, take him outside and shoot the motherfucker. It’s a simple philosophy, but it’s always worked in our family.”
George Carlin
Odgovori
Fritz dobis moj +. Veliko nas je ,ki je to nas hobi ne pa zivlenje. Dnevo porabim 8-12 ur za sluzbo, to kar imam tiste redke popoldneve oz. vikende je + ne pa tisto kar nosi denar meni oz. moji druzini. Ali bi rad prispeval k temu kar imam popoldan? DA, ampak? 200 eur ni veliko ampak, 200 za nic je pa prevec. Kako ima to urejeno LZS ali placujejo clani ali druzine? Kje so trgovine, puskarji pri tej problematiki?
l.p.
Odgovori
PREDLOG NAČINA PROTESTA IN OZAVEŠČANJA SODRŽAVLJANOV O PROBLEMATIKI OMEJEVANJA PRAVIC, POVEZANIH Z OROŽJEM
Po vzoru italijanskega združenja uporabnikov orožja (AUDA) predlagam miren, a vendar jasen in javen način izražanja našega nestrinjanja z omejevanjem pravic, povezanih z lastništvom in legalno uporabo orožja.
Italijani so vse svoje pozvali, da na pasu v znak protesta nosijo prazen tok v službi in vseh ostalih dejavnostih.
Strelci s(M)o najbolj primerni, da vsak v svojem družbenem krogu vsem radovednim razložimo, kaj se dogaja, in tako ozavestimo čim širši krog javnosti.
Po mojem mnenju gre za poceni, a učinkovit način.
Kaj menite?
Odgovori
(09-05-2016, 18:27)ssime Napisal: Kje so trgovine, puskarji pri tej problematiki?

vidiš, zdej pa postavljaš prava vprašanja...
Odgovori
Goran: Kar se mene tiče je odlična ideja ampak sem prepričan, da se bo našlo vsaj nekaj ljudi z argumenti zakaj to ni dobro in pametno...

Plus sam imam en pomislek glede zakonodaje namreč pri nas je zelo raztegljiva (poglej si video tistega mariborčana ala ISIS in objekti po Sloveniji in kaj so mu hoteli naprtiti ali pa mu celo še bodo) in zelo verjetno bi se našla kakšna interpretacija "vrste vznemirjanja javnosti, ki bi morala biti kaznovana" in predno bi na sodišču (če) dokazal(i), da gre za bullshit bi verjetno porabil kar precej denarja in časa.

Morda bi se bilo bolj smiselno odločiti za kak tisk majic in se jih recimo proda/podari etc... širšemu občestvu in sedaj ko je lepo toplo (kratke majice) lepo na določene dneve dogovori, da vsi to nosimo...
Odgovori
Žal mi čas vedno ne dopušča, da bi lahko sproti komentiral zapise. Izpostavljenih je bilo nekaj zanimivih misli.

Priključevanju drugim mednarodnim povezavam sem sam načeloma naklonjen, vendar vidim največjo težavo v tem, ker nobena izmed njih, vsaj po mojem mnenju, svojega delovanja ne temelji na ustreznih izhodiščih. Vzemimo primer Firearms United. Čeravno je zelo aktivna članica iz Nemčije pripravila nekaj zanimivih prispevkov pa je, vsaj po mojem mnenju, besedilo, ki naj bi opredeljevalo bistvo njihovih prizadevanj, vse prej, kot posrečeno sestavljeno.

Kot sem že večkrat zapisal, sam sem prepričan, da je aktivno članstvo za uspešnost kakršnekoli združbe ključnega pomena, na drugi strani pa sam besedo "aktivno" razumem na zelo širok način. Tako je lahko aktiven nekdo, ki je nosilec v vsebinskem delu organizacije, nekdo drug je lahko aktiven s tem, da na podlagi podpore skupnim stališčem napiše kako pismo, ali se udeleži srečanja, spet nekdo tretji je aktiven s tem, da le tej pomaga materialno. Organizacija bi morala biti zasnovana na način, ki je po meri svojih članov, nikakor pa ne izključujoča.

Nadalje sam trdno verjamem, da je za uspešno nastopanje potrebno postaviti določena izhodišča ter jim nato slediti. Čeravno individualizem še kako cenim pa določene zadeve posameznik stori mnogo teže, kot bi jih v kolikor bi obstajala krovna združba, nekatere pa so uresničljive le na nivoju združbe.

Morda za konec le še ena misel. V kolikor ne bo na nivoju EU prišlo do resnih premikov, bo EU direktiva sprejeta, kar po mojem mnenju bo, le obseg je vprašljiv, bo veliko dela pri njegovi implementaciji v nacionalno zakonodajo (mimogrede, vlada ocenjuje, da naj bi se to zgodilo do konca leta), zato je izrednega pomena, da se kar čim hitreje združenje postavi na noge in prične s svojim delom.

Močno upam, da bo predlog statuta pripravljen in objavljen okoli 15. maja, nato pa se bomo laže pogovarjali o nadaljnjih korakih.
Odgovori
Tako, spisan je osnutek statuta združenja. Gre za prvi osnutek, kar pomeni, da se zadeve lahko še občutneje dopolnijo. Konstruktivni komentarji zaželeni! Vsekakor si želim, da bi sestavili besedilo, ki bi večini ustrezal.
Kolikor mi bo dopuščal čas, se bom poizkušal sproti odzivati na izražena mnenja.


Priponke
.pdf   STATUT ZDRUŽENJA - PREDLOG.pdf (Velikost: 352,8 KB / Prenosi: 68)
.pdf   NAČRT DELA ZDRUŽENJA 2016-2017 - PREDLOG.pdf (Velikost: 28,37 KB / Prenosi: 65)
Odgovori
Citat:X. Osnovna naloga orožne zakonodaje je na področju legalne posesti orožja zagotavljati visoko raven varnosti za vse družbene deležnike.  


ven



Citat:X. Orožna zakonodaja mora biti zasnovana na način, da neprimernim posameznikom onemogoča legalno pridobivanje, legalno posedovanje, ali legalno uporabo orožje.  


ven

Oboje zato, ker se nima smisla opredeljevati do namena neke zakonodaje ali celo omenjati nalogo zakonodaje, vsaka zakonodaja je pisana z namenom omejevanja nečesa to je jasno in ni potrebno še dodatno izpostavljati sploh pa ne v statutu združenja ki se zavzema za čimmanjše omejevanje.



Citat:X. Splošno prepovedovati je smiselno le tista sredstva, ki so posebej nevarna in jih posameznik ne more uporabljati na legitimen ter legalen način, jih ni mogoče uporabiti brez večje škode za okolje, ipd.  

Splošno prepovedovati je smiselno le tista sredstva, ki so posebej nevarna sama po sebi in kjer bi njihova uporaba, skladiščenje ali izdelava lahko povzročila škodo okolju ali drugim osebam oz. njihovemu premoženju.
Citat:X. Pri orožjih, ki so sestavljena iz večjega števila delov, je posebna regulacija smiselna le za tiste, ki so za delovanje ključni, je njihova izdelava posebej zahtevna, je za to potrebna posebna oprema, oziroma orodja, so izdelani iz posebnim materialov, ipd. 

Ven definitivno ni stvar statuta podrobno opisovanje nekih definicij kaj je in kaj ni orožje
Citat:PODPORNI ČLAN Podporni član združenja lahko postane vsakdo, ki: - se strinja s tem statutom, - se strinja z delovanjem združenja, - želi na različne načine podpirati delovanje tega združenja.  

Manjka kdo odobri, kako pridobi status itd... kaj je razlika med njem pa članom...
Odgovori
 dodatno izpostavljati sploh pa ne v statutu združenja ki se zavzema za čimmanjše omejevanje - tu pa ne vem če se o istih združenjih misli?
Odgovori
@Mato
...
Oboje zato, ker se nima smisla opredeljevati do namena neke zakonodaje ali celo omenjati nalogo zakonodaje, vsaka zakonodaja je pisana z namenom omejevanja nečesa to je jasno in ni potrebno še dodatno izpostavljati sploh pa ne v statutu združenja ki se zavzema za čimmanjše omejevanje
...

Kaj je cilj in kaj posledica zakonodaje je tematika s področja pravne teorije in nekako presega razpravo na tem portalu. Zakonodaja naj bi predstavljala formalizacijo družbenih dogovorov, katerih namen je ustvarjanje razmer v družbenem okolju, ki različnim deležnikom omogočajo družbeno sožitje. Nadalje je namen tudi zagotavljanje pravne varnosti z jasno opredelitvijo nekaterih dejavnikov, katere bi si nekatere družbene skupine utegnile različno razlagati, gre pa za vprašanja, ki bi znala privesti do konfliktov.

Sedanja orožna zakonodaja temelji na principu izkazovanja utemeljene potrebe po posesti orožja, ter diskrecijske pravice pristojnega organa, da v nekaterih elementih presoja »utemeljenost« le te. Zadeva prinaša vrsto zapletov, nekako pa ne vidim prave dodane vrednosti. Ideja, ki jo zagovarjam sam, izhaja iz nekoliko bolj liberalnega pristopa, ki temelji na odsotnosti tveganja, ki bi jo predstavljala posest nekaterih sredstev.

Ravno zaradi tega, ker gre tu za pomemben preskok v izhodišču, sam sodim, da bi ga kazalo navesti med temeljne vrednote zapisane v statutu tovrstnega  združenja. Navzlic načelnemu liberalnejšemu pristopu pa sam nisem pristaš zagovarjanju odsotnosti nekaterih jasnih omejitev v primeru dopustnosti posesti. Domnevam, da je v interesu vseh odsotnost družbeno problematičnih ravnanj med legalnimi posestniki orožja. V kolikor bi iz pravil odstranili nekatere smiselne omejitve, bi bilo tega zagotovo mnogo več. V povezavi s tem dejavnikom sem posebej izpostavil »neprimerne posestnike«.


...
Splošno prepovedovati je smiselno le tista sredstva, ki so posebej nevarna sama po sebi in kjer bi njihova uporaba, skladiščenje ali izdelava lahko povzročila škodo okolju ali drugim osebam oz. njihovemu premoženju.
...

Okoli dikcije sredstev, ki jih je smiselno prepovedovati je bilo porabljenega kar nekaj časa. Vsako sredstvo, ki se uporablja/poseduje je očitno s pravilnim pristopom mogoče preprečiti, da bi nastale tako družbeno negativne posledice. Če to ne bi bilo mogoče, potem nihče takih sredstev ne bi mogle posedovati, uporabljati, ipd.
Vsekakor se strinjam, da bi kazalo še nekoliko izpiliti to točko. Z idejo o vključevanju tudi »skladiščenja« se v celoti strinjam.


...
Ven definitivno ni stvar statuta podrobno opisovanje nekih definicij kaj je in kaj ni orožje
...

Načelno se strinjam, da naj bi statut opredeljeval le izrazito splošna načela. V primeru tega združenja pa je zadeva nekoliko specifična. Gre za izrazito nezaupljiv odnos večine do takšne povezave, posledično pa sam ocenjujem za smiselno v besedilo vključiti tudi nekatere bolj podrobne vidike na katerih naj bi to temeljilo. S tem se potencialnim članom jasno nakaže vidike za katere bi se to zavzemalo.

Vključevanje nebistvenih delov med regulirane dele je eden od oblik tihega širjenja zakonskih omejitev, ki smo ga trenutno priče pri izvedbeni uredi.

Ob upoštevanju zgoraj zapisanega zato sodim, da vključitev tega dela v besedilo statuta nemara smiselna.


...
Manjka kdo odobri, kako pridobi status itd... kaj je razlika med njem pa članom
...

V principu sta v zvezi predvideni dve kategoriji članov. Redni člani predstavljajo jedo združenja; imajo pasivno in aktivno volilno pravico, plačujejo članarino, ipd. Na drugi strani so podporni člani, ki nimajo volilne pravice, niti ne plačujejo članarine, temveč le prostovoljne prispevke.

Najprej je bila ideja, slednjih sploh ne bi »evidentirali«, vendar je ob navezovanju stikov z organi še kako pomembno, da je število članov, ki se jih zastopa, kar čim večje, s tem pa se zajame tudi tiste, ki se z delom načeloma strinjajo, vendar se ne želijo aktivneje vključiti, ali se morda šele odločajo tem koraku. Pri snovanju koncepta se je sledilo ideji, da se ponudi organizacijsko obliko, ki bo zajela interese različnih potencialnih članov.

Osebno menim, da je v različnih delih statuta dovolj dobro opredeljeno kakšne so poglavitne razlike med posameznimi skupinami članov; tako s stališča pravic, kot tudi dolžnosti.



@dani_79
Zakonodaja mora biti uravnotežena, če želimo, da opravlja svoje poslanstvo. V kolikor bi imeli vsi pred očmi kaj več, kot le zelo ozke interese, ali le ponavljali nekatere slogane, ki problematiko prekomerno poenostavljajo, potem bi imeli nedvomno mnogo več možnosti za to, da se ustvari kakovostne rešitve. Sedanje stanje je ravno nasprotno, saj vse strani raje ohranjajo nerazrešeno stanje, ki le spodbuja poglabljanje nesoglasij.

Liberalen odnos do področja orožja ni enačiti z odsotnostjo pravil, le ta morajo biti zasnovana na načelihi, kot so nujnost, sorazmernost, ipd.
Odgovori
Tole ni vredu: "Angleški prevod imena je: Slovenian Arms Interest Association"
Arms so roke.

IMO bi bilo bolj pravilno: Firearms Interests Association of Slovenia
Odgovori
FIAS(ko) bi bila kratica kar morda ni najbolj posrečeno :).
Odgovori
@red_maba

Firearms – strelno orožje
Arms – splošno orožje

V imenu se je želelo zajeti vsa sredstva, ki jih uvrščamo med orožja; tako po svoji naravi, kot tudi zaradi zgodovinskih razlogov. Ker naj bi združenje predstavljalo krovno organizacijo za vrsto posestnikov/uporabnikov, z širokim spektrom orožij, je pomembno, da to odraža tudi ime.

Izraz »arms« v angleškem jeziku je v smislu »orožja« nekoliko redkeje uporabljen, gre za izraz francoskih korenin in se pretežno pojavlja v besednih zvezah, small arms, arms race, ipd. Seveda pomeni tudi roke.

Kot alternativa bi bil verjetno primeren tudi izraz »weapons«.

Vrstni red se načeloma ni spreminjalo z namenom, da se kratica vsaj delno pokropi s tujim izrazom, čeravno je rešitev, da je Slovenija na koncu bolj posrečen.

@Mato
Dober dovtip, malo manj pa rešitev.
Odgovori
[Image: coat_of_arms_NRA-Slo-400x400.png] FTW!!!
Odgovori
100 ljudi, 101 ideja.
Seveda je možnih rešitev, tako za ime, kot tudi znak, mnogo. Sam sem predlagal le eno rešitev od možnih.

Kar se tiče znaka, mora ta izpolnjevati več elementov; eden je simbolika, prepoznavnost, unikatnsot, hitra prepoznavnost, grafična čistost, prav tako je pomembno tudi, da je zadeva grafično primerna za reprodukcijo (tisk, č/b žig, vezenje, ipd.), ipd.

Sam sem izrazito nenaklonjen ideji, da bi se tako po jezikoslovni, kot tudi oblikovni plati navezovalo na ameriško NRA; sam namreč v njihovem načinu delovanja vidim tudi vrsto napak. Skladno s tem si nikakor ne bi želel, da bi se slovensko zvezo kakorkoli povezovalo z ameriško. Celo več, mnogo novinarjev v svojih prispevkih nadvse rado vleče vzporednice z stanjem v ZDA. Gre za neprimerljive zadeve in nikakor si ni želeti, da bi jih k temu napeljevalo morebitno ime.

Predlagani znak izhaja iz simbolike meča, kot orožja (združenje, ki povezuje posestnike in uporabnike vsakovrstnega orožja), istočasno meč predstavlja tudi simboliko za boj (boj za pravice posestnikov in uporabnikov orožja), ne nazadnje pa meč, ki je povešen ne izraža agresivnosti v nasprotju z dvignjenim (pripravljeni na boj, če je ta neizogiben, sicer sodelovanje).

Špartanska čelada (ki je zelo značilna) je dokaj pogosto uporabljen simbol, kar uporabi v tem primeru ne govori v prid.
Odgovori
Tole mi liči mal na penzionersko foro in njihovo ogledovanje (nadlegovanje oz. slinjenje) brhkih mladenk, sej imam meč ampak je več ali manj skos povešen....
Odgovori
Ja, borili se bodo pa drugi.
Odgovori
Hja meč danes ni več namenjen za borbo. :)
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)