Sod za dušenje zvoka

[ggrreo]

Strelja kdo skozi sod ali kaj podobnega? Kako se obnese? Razmišljam, da bi 120l (ali morda večji) plastični sod od znotraj oblekel s peno za zvočno izolacijo in pokal skozi.

[frumn]

imaš že na forumu nekaj debate o teh "moderatorjih" zvoka
baje naj bi bila po švici oz. skandinaviji to kar pogosta praksa

[mr.T]

VB imajo kar nekaj takih strelišč kjer uporabljajo sode.







Švicarji pa imajo pogosto te trikotne zadevšne.

[Tine]

http://www.strelec.si/forum/thread-16105...#pid115067

[mr.T]

Tu ti bo jabk ponovno padu ta to itak nič ne nuca, da brez subsonika ni nič.
[/url]
A zadeva je taka ,da imaš pri puški dva velika vira hrupa pok plinov na ustju in pok nadzvočne krogle , Pok krogle je stvar hitropsti in velikosti krogle , tu nimaš kaj dosti naredit a naprimer pri kakem .223 z polnokrvno ladungo je pok korgle vseno manj kot 120db torej ne nad nivojem ene MK puške., pok ki ga povzročijo plini pa med 140-150db , ta del se da obdelovat.

Sod je sicer precej kratek tako da bo učinek manjši ,ta švicarski trikot je dolg cca 2m,

Ti švajcerski kosi so se izkazal kot relativno učinkoviti  do 20db zmanjšanim nivojem hrupa v določenih kotih ki jih ta pokriva .Tako da se vgrajujejo praktično na vsa strelišča blizu naselij ali kmetijskih poslopij kjer je nivo hrupa omejen na 65db (kat omeni 500m zračne poti  v kotih cca 30-60° od ustja cevi., a od sprejema zakonodaja glede hrupa so imeli nič manj kot 15 let za sanacijo neustreznih strelišč , ne tako kot pri nas ko se bi nasledji dan po meritvi padla prepoved streljanja.




[url=http://www.strelec.si/forum/search.php?action=getdaily]

[Marks]

koliko pa mora bili stran takšen objekt da popolnoma nič ne vpliva na let krogle? 20 cm je že zadosti?

[mr.T]

Kako to misliš vpliva na let krogle? če plinska zavora in dušilci ne motijo krogle zakaj bi jo take zadeve ?

[upor500]

... ima pa tale zadeva še en pozitiven aspekt ... zožuje namreč področje leta krogle ... 

... glede na pretekle argumentacije bi lahko z uporabo podobnih rešitev uspešno preprečili izdaje nekaterih prepovedi uporabe strelišč ...

lp upor500

[ggrreo]

Pretekle argumentacije ja, strelci so totalno neusposobljeni in brez takih zadev streljajo vse povprek. Oni bi radi videli, da se strelja samo v zaprtih armiranih stavbah, pa še to ne.

[Kristian]

"... glede na pretekle argumentacije bi lahko z uporabo podobnih rešitev uspešno preprečili izdaje nekaterih prepovedi uporabe strelišč ..."

sam in verjamem da tudi ostali člani ekipe, ki se bodemo z MNZ smo odločno proti takšnikm kozlarijam in vritolezenju kot je tole. Če sami predlagate omejevalne ukrepe, zakaj se potem sploh čudite, da organi zahtevajo vedno nove in nove? Si ves ponosen ker te bodo pustili pri miru? Kaj pa tisti, ki trenirajo dinamiko? Ko jih jebe, ane, samo da imam jaz mir in lahko streljam.

ZOro jasno definira kakšno je varno ravnanje z orožjem. Dokler se tega strelci držijo (saj veste, preverjanje zanesljivosti pa to...) potem ni razloga za takšne in podobne ukrepe. Pod 45°v zrak pa lahko ustreliš tudi preden vtakneš orožje v to cev.

IRSNZ je vmes potuhtal kup biserov, med drugim tudi to, da bi na BR50 želeli imeti - pazi zdaj to - leseno pregrado nad cevjo da ne more strelec cevi obrniti izven varne smeri. Na faking BR50, kjer se strelja iz koaksialnih restov. Poleg te je še kar nekaj drugih cvetočih idej, tudi tista je bila že na mizi, da se orožje pripne na verižico in da je ne moreš obrnit izven varne smeri.
Zato še enkrat, ne ponujat dodatnih ukrepov kot jih zahteva ZOro v naivnem upanju , da vas bodo potrepljali po glavici, rekli "priden pubec, ti kar pokaj" in pustili na miru do naslednjič...

[smrkec]

[mr.T]

Ja res so imeli nekaj takih idej za omejevanje kota cevi ,pa zgleda da so nekaj teh idej 'prodali' tudi SV , ta bo zdaj na streliščih nekaj merila hrup , pa radi bi listo kalibrov ,tako če prinese kdo 50 BMG je treba varovanje v naslednji občini postavit.
IRSZN bi pa seveda rad še vse termine streljanja , saj veste, če že ni prijav bi pa kar preventivno hodl na okoli štraf ceglce talat.

[upor500]

... Kristian, bravo!!!

... očitno pri nas poznamo samo 2 stopnji delovanja glede na že izvedene in predvidene ukrepe:

1. kurativo       (psi so mrtvi, karavana gre naprej)
2. preventivo   (psi lajajo, karavana gre naprej)

... obstaja pa še tretja: PREDIKTIVA      

... in ne mi govoriti o "vritlezenju" ... verjamem, da dajete na koordinacijah vse od sebe za skupno dobro, ampak istočasno niti ne znate / nočete poslušati sugestij ostalih, ki bi v določenih primerih bile več kot dobrodošle (ali pa tudi ne, odvisno kdo presoja o tem) ...

... pred časom je bila na forumu tema o "prečkanju ceste v Švici" in vsi smo/ste/so hvalili ureditev (v določenem smislu podobna uporabi cevi / sodov) ter tarnali o dojemljivosti pri nas, danes pa o podobnem predlogu pri nas niti ne bi razpravljali (ker pač gre za "vritlezenje") ...

... in ja, Zoro jasno opredeljuje kdaj in kje ter pod kakšnimi pogoji se lahko strelja (preden "vtakneš" puško v predlagan "omejevalnik") ... in začuda se je pri vseh prej omenjenih razlagah za prepoved omenjala možnost "izleta" krogle v smeri streljanja daleč za postavljenimi tarčami ...

... ampak vseeno vam želim še naprej obilo uspehov pri nadaljnjih usklajevanjih ...

lp upor500

P.s.: S tem zapisom sem v tej temi zaključil.

[Kristian]

Par stvari... ne tako hrepeneče pogledovati proti Švici, ker so v tej za nekatere očitno obljubljeni deželi v zadnjih letih močno priškrnili strelski šport. Zaprli so 2/3 strelišč, ostalim pa močno omejili uporabo. Zaradi tistega kampeljca, ki je na strelišču začel streljat po ljudeh morajo sedaj na večini uradnih strelišč puško pripet na verižico, ki onemogoča premik izven varne cone. Večina strelišč v nemškem delu Švice ima dovoljenje za uproabo samo še en dan na teden.

Se strinjam, nočemo slišat o predlogih, ki bi onemogočili izvajanje določenih strelskih panog. Tudi potem ne, ko je IRSNZ predlagal "mi vam dovolimo dušilce, vi pa se strinjate z mehanskimi omejitvami varnega kota"... ne, ne strinjam/-o se z uporabo sodov, pregrad, verig in podobnih kozlarij, ki so same sebi namen. Teorija o "možnem izletu krogle" je na kateremkoli varnem (!) strelišču zgolj to - teorija. Zato se tudi ne strinjamo z mehanskimi omejitvami in preprečevanji t.i. izleta krogle". Seveda, v kolikor pa je strelišče tako, da nujno potrebuje mehanske omejevalce varne smeri zaradi nevarnosti za okolico, potem pa to strelišče ni dovolj varno in v vsakem primeru ne sme obratovati... samo kaj, naši uradniki bi radi zaradi par takih ekscesov zagrenili življenje vsem ostalim.

[romunov]

MNZ v te predloge meče vse sorte solate, da bi potem ven metali v zameno za "usluge" - strinjanje nekaterih predstavnikov. To so klasične pogajalske taktike, se pa sprašujem, če je to primeren način za sprejemanje zakonodaje, ki naj bi bila odraz zgodovine, kulture in praktične izvedljivosti ne pa kapric trenutnega zakonopredlagalca. Po mojem mnenju ne smemo pristat na nobene njihove "briljantne" ideje, ker po tem kar je trenutno znano, bo za strelstvo samo nazadovanje. Že pridobljenje pravice oz. privilegije je treba res premišljeno ukinjat (beri: mora biti za to tehten razlog, nepoznavanje zakonodaje s strani občanov, ki jih streljanje moti to ni). Tudi če sprejmejo te spremembe je pomembno, da se z njimi ne strinjamo, ker ozadje sprememb definitivno ni to, kar nam prodajajo v različnih dopisovanjih. Ker nekateri streljajo izolatorje in prometne znake, bi oni fizično omejevali kote streljanja na streliščih. Bravo. :rokačelo: