Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
novice s prepovedjo B4 in B7?
#61
(08-05-2017, 22:32)topostrelec Napisal: Zakaj pa je potem UK, kot "zgled" demokracije, takrat pred leti vsem legalnim lastnikom enostavno zaplenila orožje, brez odškodnin, in tako oškodovala mnogo strelcev.

Tega pa nisem vedel! Bom moral preveriti. Vsekakor anglosaksonski pravni sistem ni bil nikoli pretirano "demokratičen" in tudi danes ni. V kontinentalni Evropi pa imamo mešanice romanskega in germanskega prava, ki sta že v času Rimljanov upoštevala tudi pravice navadnih smrtnikov in ne le lordov in baronetov. Morda tudi zaradi tega se Angleži niso uspeli dovolj dobro vživeti v EU.
Odgovori
#62
(08-05-2017, 22:19)Oh Lev Napisal: "Zapadna kapitalistična filozofija" in "red" slonita na "svetosti" zasebne lastnine in nedotakljivosti
le-te. Zaradi naše socialistične preteklosti mi na ta koncept se še nismo privadili in ga nismo še do kraja asimilirali. Ob upoštevanju vseh pravic in zakonov država lahko razlasti posameznika samo v primeru višjega skupnega interesa. V zameno za zaseženo lastnino mu mora dati primerno odškodnino. (Lahko bi prišlo do mnogih skupinskih tožb zaradi motenja lastnine).
Državam bo enostavneje dati "posebna" dovoljenja za posest orožja in istočasno postaviti izjemno ostre in drage pogoje za posest in hrambo le tega (trezorji, alarmi, itd.)

Višji skupni interes ti bodo brez težav lifral -češ da si potencialen oskrbnik za teroriste.
Primerna odškodnina - kakšna je tržna vrednost nečesa česar ne moreš/smeš prodat?  Kake stare odškodnine za vojne naprimer so v stilu 10 Eur na pobito glavo živne pa 50Eur na požgan skeden , pa 500 eur na požgano hišo . Povsod kjer so orožje odkupoval so ponujali zanj bagatelo .

Na primer pri nas popularni VZ58 stane pod 50 eur full auto ,ti si kupil krepelo za 300Eur  a je zdaj vreden več ko so ga predelali da ni več full avto če pa na koncu ne moreš imeti ne enga ne drugega ,torej je vrednost še nižja saj ga še noben džihadist v siriji noče. LOL


(je pa zanimivo kako so VZ58 surplus hitro pošel , zdaj ko se z ameriškim žegnom dobavlja ta orožja raznim skupinam po bližnjem vzhodu , druga zanimivost , češki surplus za razliko od Srbskega in Bolgarskega ki potujeta preko Savdove arabije potuje najprej v Izrael potem ga pa Šmoel proda raznim uporabnim idiotom http://contact-kalia.com/#about)
Odgovori
#63
No ja...mogoče bo pa nova zakonodaja kot upravičen razlog dodala tudi kategorijo "Zmerni upornik", ki bo omogočala tudi nakup tanka, če si ga bo že kdo zaželel Eek

OK, pa šalo na stran. Razlog za prepoved česarkoli je dandanes enostavno sestaviti in tudi upravičiti. Če je pred časom (sicer na dolgi rok neuspešno) nekomu uspelo doseči zaplembo hiše zaradi dobrih 100 € dolga, je jasno, da je kaj drugega še toliko lažje. Pa še v primeru orožja ni za pričakovati, da bo eko/bio/hipi/live-and-let-live javnost kaj dosti trznila zaradi tega.

Seveda pa to ne pomeni, da si moramo že takoj slikati črne scenarije, temveč si je treba z lobiranjem (ja, to utegne tudi kar nekaj stati Papers ) prizadevati, da do tega ne bo prišlo. Ampak če bo to počel vsak zase, je možnost uspeha zelo majhna...pa tudi preveč zagretega posameznika se hitro da tako ali drugače utišati. Čas je, da se zveze bolj aktivno vključijo v ta proces, saj imajo za kaj takega precej več časa in sredstev, kot pa povprečni strelec.
Odgovori
#64
Kaj pa Združenje orožarjev Slovenije pravi na to. Glede na to, da je prodaja orožja (med drugim tudi PA puške) njihov kruh, nam pa po večini samo hobij.
Od Pučnika nisem slišal nič, razen enkrat po televiziji. Ostali trgovci pa tudi zgleda niso nekaj aktivni. Mogoče pa v starih vojaških puškah ni dosti denarja...

LP Aleš
Odgovori
#65
(08-05-2017, 21:15)mr.T Napisal:
(08-05-2017, 20:33)matjaz43 Napisal: Kaj pa prepoved retroaktivnosti, 155. člen ustave RS,..?

Nikoli še ni bila ovira za nove ukrepe, od osbnih izkaznic, vozniških in pasošev , za vse so ti postavili rok do kdaj velja in potem je treba nove, E tu je ravno tako današnji OL ne bo več v skladu z direktivo in zoro , pa boš rabil novega v roko ki ga bodo postavili , najkasneje takrat bo hakljc ki jih bo rešil vseh težav z retroaktivnostjo.

Hja, lej, da ti država/družba danes dovoli kupiti tako in tako hiši, tak in tak avto, imeti to in to, imeti take in take pravice,... potem pa država to omeji in ti to odvzame je skregano z načelom pravne države, kjer morajo biti pravice, dolžnosti, kazni, sankcije,.... predvidljive in v naprej postavljene. Nikakor ne moreš biti kaznovan za prekršek oz. KD, ki v času storitve ni bil deklariran kot prekršek oz. KD in predpisane ustrezne sankcije, kazni. V tem tiči prepoved retroaktivnosti, ki je eden od temeljev pravne države in ta prepoved je zajamčena z ustavo.
Odgovori
#66
155. člen
(prepoved povratne veljave pravnih aktov)

(neuradno prečiščeno besedilo)
Zakoni, drugi predpisi in splošni akti ne morejo imeti učinka za nazaj.
Samo zakon lahko določi, da imajo posamezne njegove določbe učinek za nazaj, če to zahteva javna korist in če se s tem ne posega v pridobljene pravice.
Odgovori
#67
(09-05-2017, 08:57)matjaz43 Napisal:
(08-05-2017, 21:15)mr.T Napisal:
(08-05-2017, 20:33)matjaz43 Napisal: Kaj pa prepoved retroaktivnosti, 155. člen ustave RS,..?

Nikoli še ni bila ovira za nove ukrepe, od osbnih izkaznic, vozniških in pasošev , za vse so ti postavili rok do kdaj velja in potem je treba nove, E tu je ravno tako današnji OL ne bo več v skladu z direktivo in zoro , pa boš rabil novega v roko ki ga bodo postavili , najkasneje takrat bo hakljc ki jih bo rešil vseh težav z retroaktivnostjo.

Hja, lej, da ti država/družba danes dovoli kupiti tako in tako hiši, tak in tak avto, imeti to in to, imeti take in take pravice,... potem pa država to omeji in ti to odvzame je skregano z načelom pravne države, kjer morajo biti pravice, dolžnosti, kazni, sankcije,.... predvidljive in v naprej postavljene. Nikakor ne moreš biti kaznovan za prekršek oz. KD, ki v času storitve ni bil deklariran kot prekršek oz. KD in predpisane ustrezne sankcije, kazni. V tem tiči prepoved retroaktivnosti, ki je eden od temeljev pravne države in ta prepoved je zajamčena z ustavo.

Iluzije tega ne dejstvo.

Probaj kje v Zahodnem svetu ne plačat davkov in imeti premoženje boš hitro videl realnost tvojih pravic in kaj ti jamči ustava. Prej ko boste dojeli, da je vse skupaj le iluzija in stvar sreče da si ali pa nisi "v obravnavi" prej se bo lahko kaj popravilo na bolje. Do takrat pa le nabijajte o pravicah, privilegijih in garancijah.
Odgovori
#68
Mato, to je meni jasno, govorim samo o tem, kar nam država plasira o svoji demokratičnosti, človekovih pravicah, pravici do lastnin,..... BTW, obveza plačevanja davkov je v naprej zapisana in s to obvezo je vsak v naprej seznanjen. Ni za nazaj, torej ni retrokativno.
Odgovori
#69
Človekove pravice veljajo samo za:
ekonomske migrante
cigane
muslije
pedre

Vedno ko se govori o človekovih pravicah, se govori o zgornjih "skupinah".
Za vse ostale ni nobenih pravic.
Odgovori
#70
Meni je to jasno ampak omenjal je nekdo pravico do lastnine in nedotakljivost in svetost na Zahodu to je bullshit in iluzija in v osnovi povsem isti sistem kot v komunizmu kjer je država lastnica vsega (tudi v ZDA je po nekaterih pravnih teorijah lastnica državljanov - beri njihovega dela od rojstva dalje).


Če bi bila lastnina pravica bi to pomenilo, da to kar imaš recimo kupljeno posestvo, podedovano zemljo skratka nepremičnino/naravo imaš to za vedno oz. dokler se ne odločiš to prodati/podariti/oddati/umreš in tu je ključno BREZ da za samo naravo plačuješ en cent biločesa in iz bilokakega razloga (recimo za gozd država predpiše tako in tako poseko in potem te če tega ne delaš posredno kaznuje in ti enostavno odvzame gozd če ne plačaš -> to je ta iluzija kjer imaš dokler se greš poker in dokler imaš žetone, ko pa žetonov ni pa gre obleka in adijo iz igre s tem, da igre prostovoljno (vsaj z obleko) ne smeš zapustit).

Enim (pizdunom po duši beri kolektivistom in črednikom) je seveda samo po sebi umevno, da skupni blagor presega pravice posameznika in so jim taki koncepti povsem tuji (pri nas je sicer motivacija predvsem ljubosumje oz. želja po dobrinah, ki jih imajo ostali) posledično tako navdušenje nad temi iluzijami in podpiranje raznoraznih idej, ki večajo moč družbe (beri države, beri birokratov, beri tistih katerim bi radi pizduni pripadali, da bi se lahko s tujim omastili) nad posamezniki.

Zatorej ni nobene potrebe po groben odvzemu pridobljenih pravic povsem dovolj bo omejitev streljanja, otežitev tekmovanja, dikcije, ki vse ki niso aktivni tekmovalci spravijo v še večjo obskuro, kjer bodo morali prositi za vsak naboj, povečati zahteve glede varovanja oz. hrambe, dvigniti takse in ljudje bodo prisiljeni v prodajo/oddajo. Zopet deja vu z drugih področij (z nepremičninami, če ne bi bili kapitalni osli pri izdelavi vrednotenja bi to bilo že nekaj časa v veljavi), ki so bistveno bolj pomembna kot pa lastništvo orožja za rekreativne namene in kjer ljudi bistveno bolj tangira pa razen stokanja ni bilo nobenega drugega efekta...
Odgovori
#71
Pri gozdu so omejevanje "neomejene" izrabe zavoljo ohranjanja ekosistemske funkcije. Nekaj dreves še nima take ekosistemske funkcije (na primer čiščenje vode, produkcije O2, poraba CO2, hlajenje...) kot jo ima gozd, zato se sili v smer, da se z njim opravlja v nekakšnih "ekoloških enotah", ki seveda presegajo lastninske enote (parcele). Brez tega bi imeli teksas, ker bi vsak zradilar kar bi mu pasalo in na koncu še nekdo, ki tega ne bi želel, ostane brez svojega gozda. Nekako tako, kot če v bloku SVOJ strop podreš, hkrati pa sosedu njegov podn zmakneš...

Kar pa se orožja tiče - ni problema. Lahko vse poberejo. Samo, ko nas bojo pa (spet) rabil, da svoj vrat stegnemo ven "za državo", se bomo pa (al pa ne bomo) drgač pogovarjal.
Odgovori
#72
Citat:Pri gozdu so omejevanje "neomejene" izrabe zavoljo ohranjanja ekosistemske funkcije.

Vedno je nekaj in na povsem enak način argumentirano in če je recimo ekosistemska funkcija pomembna za vse nas je torej omejevanje orožja z tega vidika povsem enako. In kot ti predpostaviš, da vsak ki bo imel gozd vse posekal in tako sosedu "podrl strop" nekdo drug predvideva, da nekaj kar danes strelja papir in kroge bo jutri streljalo sosede.

Problem je samo v tem, da ko se tiče drugih so argumenti ok in sprejemljivi ko se pa tiče nas osebno pa ne.
Odgovori
#73
Mato, naša država se izživlja samo nad neposvečeno rajo. Lastniku Riklijeve razvaline ne upajo NIČ. Za lepši vtis pišejo odločbe na katere se lastnik požviga. Če bi bil lastnik slovenska ovca bi že davno našli razlog, da bi mu lastnino zaplenili in še kazen bi moral plačati.

Ampak vedo, da lasnik ni kdorkoli - tu se pa birokrati ...
Odgovori
#74
(09-05-2017, 18:46)Desc Napisal: Mato, naša država se izživlja samo nad neposvečeno rajo. Lastniku Riklijeve razvaline ne upajo NIČ. Za lepši vtis pišejo odločbe na katere se lastnik požviga. Če bi bil lastnik slovenska ovca bi že davno našli razlog, da bi mu lastnino zaplenili in še kazen bi moral plačati.

Ampak vedo, da lasnik ni kdorkoli - tu se pa birokrati ...

Ja seveda nad kom pa? Kaj točno ni jasno? Da bo kleptoman ne ukral če prodajalka stran gleda? Da pedofil ne bo nategnu otroka, če bo lahko? Da politik ne bo ukral če bo lahko? Da psihopat ne bo parazitiral nekoga če to lahko?

Nekdo je tu napisal, da so Slovenci individualisti in da se zato ne moremo nič zmenit. BULLSHIT totaln, Slovenci so predvsem čredniki (zadeva je že genetsko vgrajena - slugeranti od pamtiveka in edini način za preživetje je bilo hlače dol) in zmenit se ne morejo nikoli zato, ker skoraj v vsaki družbi (od pingpong ekipe, do pivske ekipe pa do naključnega vzorca na neki zabavi) najde nič drugega kot patologija analnega alpinizma ali pa prikritega sadizma (znašanje nad tistimi katere nekdo smatra za manjvredne).  Skratka in short država ni v kurcu zarad travm od Beograda ali pa drkanja iz Bruslja ampak zato, ker imaš na oblasti lopove (pre)velika večina življa tu pa ne moti lopovščina kot taka ampak to, da sami niso deležni koristi te lopovščine. Samo seveda vsak zase misli, da ni tak dokler seveda ne dobi prilike -> zakaj misliš da se noben FDV pezdetek ne upa spravit socialnega eksperimenta v Sloveniji na temo priložnost dela tatu, ker bi bil rezultat kot radi rečejo kurvinarji ŠOKANTEN.

Tako, da ja ker folk dopušča (predvsem ker bi sami radi bili kdaj deležni) lopovščine in lopove se to tudi dogaja in se še bolj bo in kaj več kot užaljenih komentarjev na raznoraznih forumih in občasnih don kihotovskih eskapad (ki jih sodržavljani uspešno zatrejo še preden jih uspe oblast) ni za videti pa so bili v zadnjem času primeri tako bizarni, da bi v nekih normalnih državah akterji oz. glavne zvezde lopovščin na kandelabrih visel (pa še kak pizdunček zraven, ki jih ni po službeni dolžnosti "obesil").
Odgovori
#75
za hlapce rojeni in za hlapce vzgojeni! Tappingfoot Ko pa končno naredimo svojo državo komaj čakamo,da hitro bivšim gospodarjem letimo pod kiklo!
Odgovori
#76
Peter Hitchens je pred kratkim objavil kmjigo z naslovom "A Brief History of Crime: The Decline of Order, Justice, and Liberty in England" v kateri posveti eno celo poglavje analizi poraznih posledic splošne prepovedi orožja iz leta 1997 in kako je le-ta pripomogla k velikemu porastu kriminalnih dejanj, neverjetnemu porastu umorov s hladnim orožjem ter razbohotenju črnega trga in domeče obrtniške proizvodnje orožja. V VB ni manj strelnega orožja, le skrito je. 
Danes je Slovenija (skupaj z Islandijo in Grenlandijo) najvarnejša država na svetu z dokaj liberalno a urejeno zakonodajo o orožju (kot tudi Švica). Med najnevarnejše države na svetu spada Haiti, kjer je za nedovoljeno posest orožja zagrožena dosmrtna ječa, umori pa v glavnem ostanejo nekaznovani. Morali bi povabiti naše politike, naj se malo pozanimajo v tem smislu, da nam ne bodo zapravili še varnosti.
Odgovori
#77
Tudi Italija že nekaj časa uvaja vse ostrejše pogoje za posest, nošnjo in uporabo orožja. Sicer se ne dotika pravic, le vsakič uvede dodatne birokratske komplikacije in davke in koleke. Prvi negativni rezultat je, da se je v treh letih število lovcev znižalo iz preko 800.000 na manj kot 600.000. Divje svinje pa uničujejo pridelke kmetom ter se sprehajajo po predmestjih in širijo strah med prebivalci, ker ni dovolj odstrela.
Odgovori
#78
Česa se oblasti v Evropi resnično bojijo.

"Nas" je strah, ko zagledamo v časopisu poročilo o umoru z orožjem. Prvo iščemo in se bojimo, da je imel legalno orožje!

Tako se država boji, da bi kdo legalno oborožen začel "delati red" in streljati na pobesnelo drhal, ki požiga avtomobile (najraje policijske), ropa trgovine, uničuje infrasrukturo, kulturne spomenike ... in ustrahuje vse naokrog.

Edino rešitev pred tem strahom vidijo (nekatere) države v tem, da kratkoročno čim bolj omejijo dostop do orožja, kasneje pa vse razorožijo. Seveda pa jih ne bo skrbelo, da bo drhal vedno bolj oborožena in nevarna, ker bodo imeli izgovor, da so oni izven dosega legalnih oblasti in si bo tako pilatovsko oprala roke.

Vsi (no ja) se obnašamo enako v svojem strahu, le da mi na mikro nivoju, država pa na makro. Šele, ko bomo glave potegnili iz peska, bomo videli stavari take, kot so.
Odgovori
#79
(09-05-2017, 21:27)Oh Lev Napisal: Divje svinje pa uničujejo pridelke kmetom ter se sprehajajo po predmestjih in širijo strah med prebivalci, ker ni dovolj odstrela.

...sej počas bo to glavna in edina obramba ter vojska proti vemo komu...

Odgovori
#80
Stran 250

http://www.lovska-zveza.si/userfiles/Lov...017-05.pdf
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)