Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
H&K in hiša nagravžnih pušk
#1
V glavnem smo na IWA vidl kako so se pri HK in podobnih prepognili in namazal vazelin , namesto da bi investiral v lobiste so začeli predelovati orožja, da bodo konformna novim predpisom in malim magazinom in manj podobna vojaškim , še malo pa ti kaj vojaškim podobnega ne bodo hotl niti prodat pičk* od HK , v ZDA bi tako firmo hitro discipliniral in bi v pol leta imela polna skaldišča robe brez kupcev.


Novi B4 mušter  LOL Pray Wall Rofl

[Image: HK-Concepts-2017-15-660x495.jpg]

[Image: HK-Concepts-2017-19-660x495.jpg]

[Image: HK-Concepts-2017-18-660x495.jpg]
Odgovori
#2
Vidim, da se H&K vrača grdi stari SL8 podobnim puškam. Res žalostno!
Odgovori
#3
A te naboj izstreljen iz puške, ki je take oblike kaj manj ubije, če se nekomu sfuzla in začne strelat?  Dumb Logika enih.. Thumbdown
Odgovori
#4
Hmm...mogoče pa tole pismo le ni popolnoma plod domišljije.

Sicer se bo pa HK sam zaklal...neke precenjene puške, ki za povrhu še izgledajo kot neke plastik-fantastik igračke, pač ne bodo šle v promet.
Odgovori
#5
Nič se bat HK bo tudi to brez težav prodal v Evropi pa še tržni delež bo povečal ker ostali ne bodo imeli primerno 'civiliziranih' modelov



To bo pa ostalo Mil &LE  only
[Image: Heckler-Koch-HK433-three-quarters.jpg?itok=yeTWynHT]


Pa saj ni prvič , teh je tudi pri nas dost samo večina jih je našemila da zgledajo bolj tacticool

[Image: R5161a__09119.jpg]
Nemci so sploh imeli vedno take ideje saj so orožja z pistol gripi dolgo razglašal kot vojaška tako so bile AR15 take

[Image: b45c45f1164343b69996aac6a14bade8.jpg]
Profesionalec Leon in Nikita sta morala imeti tumbhole kopito

[Image: 600px-Leon-AR15Paintball-1.jpg]
Odgovori
#6
Ko so v ZDA slavili Hera arms 'California legal' kit ,so bili pri HERA raje tiho a med vrsticami je bilo jasno, da je šlo za EU legal kopito za bodoči B4 ,z luknjo ali plato to so malenkostni detaili.

[Image: 2016-10-25-16.45.24-660x224.jpg]

[Image: HERA1-660x284.jpg]
Odgovori
#7
Te s plato so mišljene za ljudi brez palcev?
Odgovori
#8
za opice, ko malo slabše obvladajo palec
Odgovori
#9
Standard v kaliforniji

[Image: dc57ad5f4ff6b55ee80a4a6166901769?AccessK...oworigin=1]
Odgovori
#10
Pa naj me že kdo razsvetli. Čemu služi ta plata?  Doh
Odgovori
#11
Butalci. To je isto , kot če nek proizvod kupi vojska in sedaj ne smeš več ti imet. Potem naj delajo za vojsko te grdobe in nam pustijo stare. Sej pravjo, da mora met vojska vedno bolj moderno, a ne ?
Odgovori
#12
S to plato izpolnijo zakonsko zahtevo, da puška ne sme imeti pištolskega ročaja. Take zahteve ima recimo Kalifornija. Temu rečejo featureless grip.
Odgovori
#13
(09-03-2017, 20:55)Ronzi83 Napisal: Butalci. To je isto , kot če nek proizvod kupi vojska in sedaj ne smeš več ti imet. Potem naj delajo za vojsko te grdobe in nam pustijo stare. Sej pravjo, da mora met vojska vedno bolj moderno, a ne ?

Ronzi,to je sam pri nas. Sam mi mamo stvari ki jih drugi nočejo. Zakaj je pa tako,bi morali pa vprasati vrhovnega poveljnika slo. vojske. haha.-"poveljnik"
Odgovori
#14
In v cem je smisel taksnega dolocila?
Razen seveda, da je pusko bolj zapleteno drzati?
Odgovori
#15
Je pri nas sploh možna prekategorizacija orožja? Da bi, podobno kot morajo v Kaliforniji, pač zgolj zamenjal kopito in bi zlobna B7 puška postala B4?
Odgovori
#16
Smisla ni prav nobenega. S tem se zadovoljujejo želje nasprotnikov orožja, ki se boljše počutijo in so bolj srečni, če puška nima pištolskega ročaja. Tega, da se da tiste ročaje zelo hitro zamenjati z drugačnimi brez motečih okraskov in brez uporabe posebnega orodja, najbrž ne vedo, ali pa so tudi posest rezervnih ročajev in spodnjih delov že tudi prepovedali.
Odgovori
#17
Smisel? Zadostiti zakonske pogoje, pa če so še tako debilni.  Tako kot zadnja kalifornijska modrost, da se magacin ne sme sprostiti, če se puška ne razstavi. Pa so pogruntal tole...
[url=http://tribunist.com/politics/this-company-just-made-a-joke-out-of-californias-assault-weapon-law/?utm_source=SR%C2%B8][/url]
Glede HK in njegove mojstrovine pa naj si jebejo milo mater. Namesto da bi svoj potencial vložili v lobiranje da se ne sprejme tako kretenska zakonodaja, oni naredijo neko plastično verzijo MR308 prirejeno za civilni trg, ko ga je že pojahala EU direktiva. V rit naj si jo vtaknejo. Upam,d a bodo strelci toliko načelni, da te pokveke neikoli ne bodo kupili...

Pri nas je zaenkrat prekategorizacija trivialna. Puškar ti mora blindirat eden magacin na 2 naboja in datipotrdilo o predelavbi, s tem greš na UE kjer ti puško prepišejo na B4.
Odgovori
#18
To vem, da gre za zadostitev zakonske zahteve; ampak zanima me, ce kdo ve, kaj je bil razlog, da so taksno zahtevo sploh uzakonili?
Odgovori
#19
H&K že dalj časa načrtuje povratek na civilni trg. Ne samo na trg dinamičnih strelskih športov ampak tudi na področje lovskega orožja. V mesecu aprilu 2016 smo nekateri trgovci posredovali svoja mnenja in sugestije za razvoj novih modelov repetirnih in polavtomatskih pušk. Zadeva je v fazi razvoja, na sejmu IWA pa so anketirali obiskovalce glede lansiranja novih modelov športnega in lovskega orožja. Kot nekateri že veste se v številnih EU državah ne sme uporabljati orožja B7 za lov, v nekaterih (hrvaška,...) pa je orožje B7 prepovedano. Zgodba ima daljšo brado od predlagane EU direktive...
Odgovori
#20
(09-03-2017, 23:19)JRC Napisal: To vem, da gre za zadostitev zakonske zahteve; ampak zanima me, ce kdo ve, kaj je bil razlog, da so taksno zahtevo sploh uzakonili?

Te stvari se vlečejo še iz časov Clintonove admnistracije, ko so antigunnerji določili t.i. assault weapons kot eno prednostnih kategorij kjer je treba napasti civilne uporabnike in zadeve so kategorizirali v veliki meri kar po izgledu in glede, da je ena izmed značilnosti tovrstnega orožja tudi ločen pištoljski ročaj, so pač to uzakonili kot eno izmed lastnosti, ki doloća, kaj je t.i. assault gun. Za natančnejše podatke si preberi t.i. 1994 Crime Bill, ki je reguliral vse to in še kaj, kot recimo kapaciteto nabojnikov na 10 nabojev pri pištolah. Na srečo je bil ta zakon z  omejenim trajanjem 10 let in ko bi ga bilo treba podaljšati, ga George Bush pač ni podpisal in se je iztekel na zvezni ravni, so pa posamezne jurisdikcije to sprejele posebej na lokalni ravni, kot recimo California, kjer vse to še velja in še dodatne omejitve. Kot vidiš se Eu komisija ni spomnila nič novega, vse to so se že spomnili v USA davno prej, še pretveza je enaka, takrat ko terorizem še ni bil tako v modi, so rekli, da želijo zmanjšati kao kriminal, no tukaj pa v duhu časa želijo zmanjšati nevarnost terorizma. Grin
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)