Upravičen zaseg?

[357]

Na lovskem letnem preizkusu orožja ( april 2017 ) "osreči" lovec najstnika in mu, ob navzočnosti njegovega očeta, člana iste LD, omogoči nekaj strelov v tarčo z njegovo pištolo. Po "nn"* pritožbi, včeraj ( 06.07.2017 ) doživi zaseg vsega orožja.

*ni ravno "nn", a je nočem razkriti!!

[mkosir]

Po črki zakona. Ko sem polagu ustnega za filanje me je komisija z neformalnim vprašanjem v tej smeri potipala. In bojda se je na dolenjki že dogajalo ,da je krimič malo streljal in preverja papirje. Ni se za hecat

[Matej045]

16. čl. ZOro-1

"Posameznik je zanesljiv (3. točka drugega odstavka 14. člena tega zakona), če se na podlagi ugotovljenih dejstev lahko sklepa, da orožja ne bo zlorabljal ali ga neprevidno, nestrokovno ter malomarno uporabljal in shranjeval, ali ga prepuščal osebi, ki ni upravičena do posesti orožja."

[stafordcic]

Ne glede na Zoro je ta oseba ..nn.. navaden seronja.
Zato je pa Usa zakon. Če mladina kaže potencial,voljo,veselje jim je treba to na nek način tudi omogočiti.Seveda v spremstvu ter pod budnim nadzorom usposobljene osebe.
Prijavljitelj bo pa dožuvel obisk teta Karme slej kot prej. L.p.

[Matej045]

Se strinjam v celoti.

https://m.youtube.com/watch?v=OvRNo3oP-S0

[M67]

Sramota! Kakšen pizdun!
Kar vprašajmo se, ali smo prvi šus spustili, ko smo že imeli orožna dovoljenja, "vse po PS".


Zase vem, da sva z očetom enkrat slišala strele na enem divjem piknik placu, Šva sva pogledat kaj se dogaja. Ena druščina je imela piknik, pa so malo s TT streljali za zabavo. Oče jih je vprašal, če mi dajo za sprobat. Takrat sem imel enih 8-9 let. Pa sem spustil tri šuse. Brez problema in tudi nekaj zadel. Spomnim pa se kladivca ha-ha. Lepo je bilo in vedno mi bo ostalo v spominu. No ja, V tisti piknik druščini je bil tudi takratni miličnik....

[dani_79]

Jbg kaj pa ustrelo unga srnjaka, ki ga je nn želel.... tole je en navaden bulshit.... zaradi ene enega človeka prijave mu niso nič pobrali to sem 100%... tle je še kaj drugega odzadi...

[357]

Na žalost naj bi zajec popival v tem grmu:

"Na lovskem strelišču lahko pristrelitev in preskus lovskega orožja opravijo le člani LD in ne tudi druge osebe, ki niso članice LD. Na lovskem strelišču tudi ni dovoljeno prepustiti orožja osebi, ki nima orožnega lista za lovsko orožje. Prepustitev lovskega orožja v uporabo osebi, ki nima orožnega lista je dovoljeno le na civilnih streliščih, ne pa tudi na lovskih streliščih....
Lov opredeljuje ZDlov in na njegovi podlagi izdani podzakonski akti. Lovsko orožje in izvajanje pristrelitev lovskega orožja pa ureja zakon o orožju. Po določbi 3. Odstavka 50. člena zakona o orožju se določila tega zakona o civilnih streliščih ne veljajo za lovska strelišča, ki jih lovske organizacije v okviru lovišča uporabljajo za pristrelitev in preskus lovskega orožja svojih članov po lovskih predpisih. Iz te zakonske določbe izhaja:
-da se na lovskem strelišču lahko izvaja pristrelitev in preskus lovskega orožja, ki ga smejo opraviti le člani LD, ne pa tudi druge osebe, ki niso njene članice..."

[M67]

Če je bilo samo to, je to še vedno sramota. Če je še kaj drugega odzadaj ne vem. Sklepam po napisanem, da je lastnik- lovec dal pistolo sinu drugega lovca, da je poskusil streljat.
Ob tem najverjetneje ostali lovci strelci za preuzkus risanic niso kaj več čakali.

Vse po črki zakona a je prijavitelj vseeno pizdun!

[357]

... a je prijavitelj vseeno pizdun!

Se popolnoma strinjam!
Kakšen je namen takega ( butastega ) zakona je tudi vprašanje, katerega odgovor skoraj vsi poznamo.

[jonas]

Namen tega osebka je bilo samo "zaj..." lovskega kolega verjetno zaradi osebnih zamer med njima Bi pa poskrbel,da bi se v bodoče zelo "lepo" počutil v tej LD, ker svoje "barve" cinkaroške je že pokazal! :uzi:

[357]

Naknadno sem izvedel, da prijave verjetno ne bi bilo, če bi šlo za puško. Nekateri še vedno dobijo alergijo in se jim sproži plaz domišljije, ko vidijo kratkocevno orožje. Torej, ni šlo za to, kdo je dal orožje ( lahko bi ga dal kdorkoli ), "tožibabi" je bilo sporno/v napoto to, da je bila pištola dana v roke ( mlajši ) mladoletni osebi.

[romunov]

Dokler ne vidimo vseh papirjev in dejstev, ki so pomembna za odločitev inšpekcije, bomo lahko samo malo pametovali. To pa tud če ne. Lahko kdo zrihta številko zadeve, pod katero inšpekcija vodi tole?

[357]

@romunov     Super Moderator 
Ostro protestiram, ker menim, da si si, s spremembo naslova te teme, dovolil nekaj, kar ni v tvoji pristojnosti ( če nimam prav, se ti opravičujem ) oziroma ni bilo nobene potrebe po takšnem posegu.
Zagotovil sem varovanje osebnih podatkov, še posebno zato, ker je vpletena mladoletna oseba, ti pa hočeš številko zadeve. Ja, pa kaj še?!
Če ne verjameš, je to tvoj, ne pa moj problem. Lahko pa ( ti dovolim  :)) ) zakleneš temo ali pa kompletno zbrišeš.

[lmaoz]

Hvala romunov za spremembo naslova, katerega osnoven namen je, da je iz njega razvidna vsebina teme, tako je forum bolj berljiv, kot z naslovi tem kot so "čehi", "video", "pije vodo", itd. 
Brez zamere 357 

[stafordcic]

Romunov preiskovalni sodnik hehe.

[JRC]

Se strinjam in podpiram moderatorja, ker je smiselno spremenil naslov teme.
Pije vodo sploh nisem bral.

Se pa strinjam, da je prijavitelj ena navadna pi.ka.

[Uroš Palhartinger]

Vse skladno s sodobno mentaliteto....

Nekatere zakone je treba spoštovati do pike natančno, če pa gre za sumljive bančne posle, pa gre za poslovno skrivnost, državni interes, vpleteni pa dobijo imuniteto, tožilstva založijo dokumente, vpleteni pa postanejo ministri, premierji, kateri nato raziskujejo iste posle.... (OPOMBA: ne le v Sloveniji...)

[mm38]

Ker so" preveliki", da bi padli. Kar se mene tiče, se še lepše sliši zaradi resonance. Problem je v sistemu, ki jih ščiti.

[357]

@imaoz - Nič nisem zameril.
Tebi in vsem ostalim, ki niste razumeli naslova pa pojasnilo, da ni bil moj namen objaviti, kaj se je zgodilo ampak ali je prav, da se je zgodilo. Vidite razliko?
Včeraj mi ni uspelo, sem se pa potrudil danes ( v zgodnjih jutranjih urah ) najti, kar sem naknadno objavil...
Če pa hoče kdo objaviti, kar želi "romunov", naj objavi pod kakršnim koli naslovom, moj naslov pa naj pusti na miru. Jasno?