Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
FDV-jevci razorožujejo Slovensko vojsko? - razprodaja protioklepne tehnike
#21
Tole s FSPN je bila 'referenca' na stg44/fritzevo svetobolje samo morda ne weltschmerz ampak fdvschmerz. Lol)

Kar se pa tiče Bore Miranovića, ne smemo pozabiti, da je predvidel tudi, da bi bila črnogorska vojska sestavljena iz samih specialcev, če se prav spomnim...
Odgovori
#22
(19-07-2017, 15:46)Bkbeorn Napisal: No me veseli, da vsaj eden razume šalo.Wink Pa dajmo se še malo pošaliti, predvsem zato, ker nisem ekspert na tem področju, ampak vseeno rad odgovorim ljudem, ki to so. Wink...

1. Tujska legija po teti wikipedii: Francoska tujska legija (francosko Légion Étrangère De Français) je elitna in specialna enota francoskih oboroženih sil. Moto legije je Honneur et Fidelité (slovensko Čast in zvestoba) in Legio Patria Nostra (slovensko Legija naša domovina). še link: https://sl.wikipedia.org/wiki/Francoska_tujska_legija.

2. Priznam, ker res nisem pisal strokovnega članka in sem pisal v hecu, sem bil površen, v mislih sem imel navy seals- tjulne, se opravičujem. Lol

3. Kar sem pa v resnici hotel s tem povedati je, da če že imamo vojsko, ki šteje cca 6000 vojakov + ostalo podporo in če že od let, ko sem bil še sam v naborniški vojski  (in že takrat nosil čevlje, ki so bili verjetno moj letnik rojstva, če se prav spomnim) se proračun v obrambne namene z vsakim letom krči in se v vojsko ne vlaga nič, bi bilo potem po mojem mnenju bolje imeti manj pa tisto tako kot se šika. To je nekako tako, kot če bi ti, ki si predvidevam strelec, imel doma 10 pušk in z vsako bi bilo nekaj narobe. A ni bolj smiselno, da imaš eno in tisto brezhibno? Izrek kvaliteta pred kvantiteto. Ampak to je le moje mnenje in če koga spravlja v smeh, pa je cilj dosežen, ker to je bil namen.Wink

4. Pozabil dopisati: Je pa res, da po drugi strani ima pa sedaj 6000+ ljudi vsaj službo, kar pa je tudi dobro.

Žal wikipedija zelo pogosto ni relevanten vir, kar se pokaže tudi v tem primeru saj tisti, ki je to pisal na slovenski wikipediji, enostavno nima pojma. Nekaj bolje je opisano na angleški wikipediji, ali pa greš kar na stran tujske legije in si prebereš, da se nikjer ne okličejo za specialne sile..kar pa Navy Seals zagotovo so. A Navy Seal-ov je, skupaj s podporo, cca. 8200. Za primerjavo, marincev je cca. 180.000, ameriške mornarica (katere del so tjulni) pa šteje 320.000 pripadnikov.

RS ima danes cca. 6600-6700 (and falling) vojakov. Bojnega dela je verjetno kakšnih 2500 (na uč, ne me držat za besedo). Popolnoma se strinjam s teboj, da je vse skupaj razpršeno in materialno podhranjeno, dvomim pa, da bi bilo smiselno vojsko znižati na raven pol manjšo od policije saj tudi takšna vojska potrebuje dober del pritiklin, ki gredo vsaki vojski, tako kot tudi naša država potrebuje določene stvari, ki so za bistveno večje države bistveno cenejše glede na njihovo populacijo in BDP.

Iz lastnih izkušenj pa lahko povem, da bi bilo denarja dovolj tudi sedaj, ko je proračun zelo okleščen v primerjavi s predkriznimi časi, če ne bi toliko kradli in zapravljali za neumnosti (kar se dogaja, če nimaš jasne strategije in slike kakšna naj bo vojska in za kaj jo boš uporabljal). Poleg tega tudi nihče ne govori nič o tem, da je civilni del ministrstva za obrambo danes enak ali celo večji kot v času, ko smo imeli 60.000 rezervistov, za katere naj bi tam, recimo, skrbeli. Ali pa o eskadrilji Pilatusov PC-9, ki je sama sebi namen (pa ni niti najmanj poceni). Ali recimo o cost-benefit razmerju pri srednjih helikopterjih Cougar itn. itn.

Gre predvsem za popolno pomanjkanje znanja in vizije na politični ravni in v tem ni nobene razlike med kvazi-levimi in kvazi-desnimi. Zanima jih samo, kako bodo nastavili svoje ljudi (ne glede na sposobnost) in kje bodo zraven 'njihovi' pri nakupih, posredovanjih in zagotavljanju storitev za MO ali SV, skratka, pri denarju oz. sesanju denarja. Končni učinek je nekaj o čemer se pogovarjamo samo mi, plebejci.
“So I say, “Live and let live.” That’s my motto. “Live and let live.” And anyone who can’t go along with that, take him outside and shoot the motherfucker. It’s a simple philosophy, but it’s always worked in our family.”
George Carlin
Odgovori
#23
(20-07-2017, 19:15)fritz Napisal:
(19-07-2017, 15:46)Bkbeorn Napisal: No me veseli, da vsaj eden razume šalo.Wink Pa dajmo se še malo pošaliti, predvsem zato, ker nisem ekspert na tem področju, ampak vseeno rad odgovorim ljudem, ki to so. Wink...

1. Tujska legija po teti wikipedii: Francoska tujska legija (francosko Légion Étrangère De Français) je elitna in specialna enota francoskih oboroženih sil. Moto legije je Honneur et Fidelité (slovensko Čast in zvestoba) in Legio Patria Nostra (slovensko Legija naša domovina). še link: https://sl.wikipedia.org/wiki/Francoska_tujska_legija.

2. Priznam, ker res nisem pisal strokovnega članka in sem pisal v hecu, sem bil površen, v mislih sem imel navy seals- tjulne, se opravičujem. Lol

3. Kar sem pa v resnici hotel s tem povedati je, da če že imamo vojsko, ki šteje cca 6000 vojakov + ostalo podporo in če že od let, ko sem bil še sam v naborniški vojski  (in že takrat nosil čevlje, ki so bili verjetno moj letnik rojstva, če se prav spomnim) se proračun v obrambne namene z vsakim letom krči in se v vojsko ne vlaga nič, bi bilo potem po mojem mnenju bolje imeti manj pa tisto tako kot se šika. To je nekako tako, kot če bi ti, ki si predvidevam strelec, imel doma 10 pušk in z vsako bi bilo nekaj narobe. A ni bolj smiselno, da imaš eno in tisto brezhibno? Izrek kvaliteta pred kvantiteto. Ampak to je le moje mnenje in če koga spravlja v smeh, pa je cilj dosežen, ker to je bil namen.Wink

4. Pozabil dopisati: Je pa res, da po drugi strani ima pa sedaj 6000+ ljudi vsaj službo, kar pa je tudi dobro.

Žal wikipedija zelo pogosto ni relevanten vir, kar se pokaže tudi v tem primeru saj tisti, ki je to pisal na slovenski wikipediji, enostavno nima pojma. Nekaj bolje je opisano na angleški wikipediji, ali pa greš kar na stran tujske legije in si prebereš, da se nikjer ne okličejo za specialne sile..kar pa Navy Seals zagotovo so. A Navy Seal-ov je, skupaj s podporo, cca. 8200. Za primerjavo, marincev je cca. 180.000, ameriške mornarica (katere del so tjulni) pa šteje 320.000 pripadnikov.

RS ima danes cca. 6600-6700 (and falling) vojakov. Bojnega dela je verjetno kakšnih 2500 (na uč, ne me držat za besedo). Popolnoma se strinjam s teboj, da je vse skupaj razpršeno in materialno podhranjeno, dvomim pa, da bi bilo smiselno vojsko znižati na raven pol manjšo od policije saj tudi takšna vojska potrebuje dober del pritiklin, ki gredo vsaki vojski, tako kot tudi naša država potrebuje določene stvari, ki so za bistveno večje države bistveno cenejše glede na njihovo populacijo in BDP.

Iz lastnih izkušenj pa lahko povem, da bi bilo denarja dovolj tudi sedaj, ko je proračun zelo okleščen v primerjavi s predkriznimi časi, če ne bi toliko kradli in zapravljali za neumnosti (kar se dogaja, če nimaš jasne strategije in slike kakšna naj bo vojska in za kaj jo boš uporabljal). Poleg tega tudi nihče ne govori nič o tem, da je civilni del ministrstva za obrambo danes enak ali celo večji kot v času, ko smo imeli 60.000 rezervistov, za katere naj bi tam, recimo, skrbeli. Ali pa o eskadrilji Pilatusov PC-9, ki je sama sebi namen (pa ni niti najmanj poceni). Ali recimo o cost-benefit razmerju pri srednjih helikopterjih Cougar itn. itn.

Gre predvsem za popolno pomanjkanje znanja in vizije na politični ravni in v tem ni nobene razlike med kvazi-levimi in kvazi-desnimi. Zanima jih samo, kako bodo nastavili svoje ljudi (ne glede na sposobnost) in kje bodo zraven 'njihovi' pri nakupih, posredovanjih in zagotavljanju storitev za MO ali SV, skratka, pri denarju oz. sesanju denarja. Končni učinek je nekaj o čemer se pogovarjamo samo mi, plebejci.
Se strinjam v vseh točkah razen pri tujski bi pa vseeno pokomentiral... Gre za elitno enoto, ki je sestavljena iz "navadnih legionarjev", ki grejo vsi skozi poseben trening prezivetja (v jungli, puscavi in gorah). Najboljsi napredujejo in postanejo dejansko specialna elitna enota znotraj tujske legije- Groupe Commando Parachutists. Ekola en lep opis enega od legionarjev [font=.HelveticaNeueUI]https://www.quora.com/Is-the-French-Foreign-Legion-special-forces-or-is-it-just-another-branch-of-the-French-Army. [/font]
Odgovori
#24
Lagija nima takih carjev torej ne kvalificira ko špecialna enota .


[Image: D8zCxkehJP0.jpg]

Legija je vedno samo kanon futer nekoč v gravnem Germanov zdaj pa v glavnem Slovanov, da se francozi doma lahko v miru ukvarjajo z pecanjem starih bab.

[Image: 3ohzdPR1TEmS4EJlPW.gif]
Odgovori
#25
Pilatusi so res samo za športno vožnjo in prestiž nekaterih. Vojaške vrednosti pa nimajo, ker pač nimamo nadaljnevalnega programa (beri: bojna letala). Nek kvazi podatek, da se da kao ta letala uporabljati z manjšo predelavo tudi za bojne akcije pa je meni milo rečeno smešna, to so buče za rajo in otroške militariste, ki mislijo, da imamo vojaško letalstvo.
V resnici me res zanima, kakšen je strošek na letni ravni, da vzdružujemo ta luksuz (pač tega ne morem imenovati drugače).
vem, da nič ne vem
www.tomasworks.com
Odgovori
#26
Barbapapa buca si ti......se ze napisal da v danasnjem boju ni vec boja vojska na vojsko ampak vojska na teroriste upornike kakor koli hoces.....in za take vrste opperacij je vrhunsko.Ko boz znal oziroma vedel kako se navaja letala na cilje bi vedel da je to cista jeba in da je to vseprej kot lahko.In zadeve niso vec kot ucasih ko je pilot prostovolno sral po nebu ampak je sedaj podrejen pehoti in cisto za info stotnik (pehota) je nadrejeni majorju (pilotu).
Ni vedno vse v moci oborozitve in motorju ampak v preciznosti in enostavnem delovanju.
Po tvoje so tudi ameriski A10 in ruski SU24 jajca in pravljice za lahko noc saj so navadna jajca.
Odgovori
#27
(21-07-2017, 19:07)Shooter Napisal: Barbapapa buca si ti......se ze napisal da v danasnjem boju ni vec boja vojska na vojsko ampak vojska na teroriste upornike kakor koli hoces.....in za take vrste opperacij je vrhunsko.Ko boz znal oziroma vedel kako se navaja letala na cilje bi vedel da je to cista jeba in da je to vseprej kot lahko.In zadeve niso vec kot ucasih ko je pilot prostovolno sral po nebu ampak je sedaj podrejen pehoti in cisto za info stotnik (pehota) je nadrejeni majorju (pilotu).
Ni vedno vse v moci oborozitve in motorju ampak v preciznosti in enostavnem delovanju.
Po tvoje so tudi ameriski A10 in ruski SU24 jajca in pravljice za lahko noc saj so navadna jajca.

Mislim, da ima Barbapapa prav.
Jasno je, da Pilatusi niso bojna letala. Vsaj takrat Slovenija ni premogla reaktivca. Ne premore ga niti sedaj.
Slovenci so se odločili za trenažerja, Hrvati pa za stara jajca (MIG-21).
Ideja je imeti nekaj, kar se nadgradi.

A10 in SU24 so namenjeni izključno za CAS, pa še to je tako, da tudi Američani dajejo A10 iz uporabe (čeprav alternative so zaskrbljujoče drage).

Osebno sem proti trošenju javnosektorcev, dokler se ne razčisti, kaj se kupuje in za kakšen denar.
Odgovori
#28
Ok in kaj bi druzga pocel v nasi drzavici kot CAS. Slovenija je premajhna za reaktivca glede na razgibanost terena je povsem ok turbopropelar.Ne pozabi da tudi prestrezat nemores ker smo enostavno premali.Tudi obraniti letalisca je tezko glede na to ja je vse na par 10km.
Kar se tice maljutk in fagotov zadeve so zelo stare in je vrjetnost zadetka relativno majhna zato pomoje bols da se proda za sitne pare kot pa ima v skladiscih. Bols da se kupi od izraelcev orozje ki je ze v nasi uporabi in je vrhunsko
Odgovori
#29
Su-24 ali 25? Ker je namreč slednji 'ruski a-10'
Odgovori
#30
Shooter, malo mešaš jabolka in jajca in natrosil si kup enih bučk.., nekaj je trenažer (Pilatus), drugo pa je neposredna podpora pehoti (A10). To pa je kot noč in dan. Pa tudi A10 nimajo na bojišču kaj delati, če nimaš osnovne prevlade v zraku.

Nekdo v slovenski vojski se je pač odločil, da moramo glede na tradicijo Edvarda Rusjana imeti svoje boljno letalstvo in ker smo kratki (pa vseeno dovolj dolgi za neumnosti) so si gospodje omislili Pilatuse.
vem, da nič ne vem
www.tomasworks.com
Odgovori
#31
1.dejstvo: smo ena najmanjsih drzav na svetu.
2.dejstvo: izkazalo se je, da se s hummerjem ne da priti niti do sosedove njive
3.dejstvo: v trenutku ko pri nas reaktivec vzleti, ze krsi zračni prostor sosednjih drzav
4.dejstvo: smo gozdnati in gorati.
5.dejstvo: vojna agresorjev danasnjega casa se odvija z droni in racunalniki, kljub temu da je bila to se 10 let nazaj znanstvena fantastika
6.dejstvo: najboljsa obramba glede na stratesko lego in pokrajino naše države je verjetno ( pa tudi ce enim to ni vsec) zal na gverilski nacin-hosta.
Odgovori
#32
1.dejstvo: Drži.
2.dejstvo: Ne drži. Je namreč kar spodobno terensko vozilo in nudi tudi določeno stopnjo zaščite posadke.
3.dejstvo: Ne drži. Vsak mesec gledam reaktivce tipa F16 nad Postojno kako bombardirajo Poček pa pri kroženju ne prečkajo nobene državne meje.
4.dejstvo: Drži.
5.dejstvo in 6.dejstvo: Se izključujeta. Džabe ti gozd ker te iz zraka sodoben dron/letalo/helikopter vseeno vidi.
Odgovori
#33
2.dejstvo: hummer je vozilo, narejeno in primerno za terene, kot je bliznji vzhod, siroke puscave, ravni tereni, itd... Nasi kolovozi so toliko siroki, da gre imt 539 na knap...Wink
3. dejstvo: reaktivec tipa f16 ni slovensko zračno vozilce in pocka ne bombardira nobeno letalo, se pa odvijajo vaje v sodelovanju z zavezniskimi drzavami, kar bi pomenilo, da so tudi sosednje drzave obvescene, oziroma sodelujejo in zato lahko frcijo tako blizu mej, ce jih celo ne preckajo, ne bom trdil...
5 in 6 dejstvo se v nicemer ne izkljucujeta, ker dron skozi gozd ne more letati in dobro kamuflirana enota iz zraka v gosti sumi ni opazena, razen ce kaze golo rit. 
Ce pa mislis, da si bolj varen na prostem v sirokem hummerju, potem pa ti ne bom vec oporekal.Wink
7. Dejstvo navajam iz linka: generali Ameriske  vojske so ze veckrat pokritizirali nasi vojsko, da je prevelika in preslabo opremljena. Po njihovem mnenju bi se morali odreci zracnem in protizracnemu orozju, tankom, tezkemu topnistvu in podobni krami. Se link: [font=.HelveticaNeueUI]http://www.mladina.si/93717/sminkerska-obramba/ [/font]
Odgovori
#34
2. Odročni gozdni kolovozi so mogoče res neprimerni za oklepljena vozila ampak vojne se zadnja desetletja bijejo v urbanem okolju, ker armiran beton nudi boljše kritje kot gozd. Za po mestu so pa hummerji super..bolj agilni kot npr valuk z enako oborožitvijo in zaščito.
3. Živim v Postojni in vsakič ko imajo naši šolo navajalcev zračnega ognja gledam na nebu (poleg pilatusov) tudi letala na reaktivni pogon in jim ni problem krožit nad mestom medtem ko čakajo klic. Včasih se zapeljejo tudi do Nanosa in potem pridrvijo nad Poček..nakar poči..ti lahko posnamem če dvomiš  Smile
5. in 6. Kamere vidijo skozi grmovje pa si lahko super maskiran..to opremo imajo btw tudi naši Belli-spomni se posnetkov migrantov na hrvaško-slovenski meji
7. Kar pravijo ameriški generali sigurno ne pride do kvazi novinarja mladine. Fake news.
Odgovori
#35

1. Napisal sem gverilsko bojevanje in gverilsko bojevanje se pri nas lahko odvija tako kot sm napisal- v gozdu. Kot ze receno, ce mislis da si bolj varen na presernovem trgu v hummerju, ok...Wink
3. Poznam pocek in poznam vaje, da bi streljali iz reaktivcev na pocek...moja prva, priznamWink)
6. Ce primerjas kamuflazo- (cula na rami, vrecka v roki)migrantov otrok, moskih in zesk, za katere smo vsi vedeli od kje bodo prisli in koliko jih in kje se bodo nahali s profesionalno kamuflazo vojakov, ti tudi ne bom vec oporekal...
7.ok...ne bom sploh komentiral...Wink))
Odgovori
#36
(22-07-2017, 17:51)Bkbeorn Napisal: 7. Dejstvo navajam iz linka: generali Ameriske  vojske so ze veckrat pokritizirali nasi vojsko, da je prevelika in preslabo opremljena. Po njihovem mnenju bi se morali odreci zracnem in protizracnemu orozju, tankom, tezkemu topnistvu in podobni krami. Se link: [font=.HelveticaNeueUI]http://www.mladina.si/93717/sminkerska-obramba/ [/font]

Moram reči, da če nam to svetujejo prijatelji  zavezniki iz NATA, potem sovražnikov sploh ne rabimo.

2. svetovna vojna, ter slovenska 10 dnevna vojna sta pokazali, da za Slovenijo, kakor v grobem za vso bivšo Jugoslavijo še najbolj drži doktrina ljudske obrambe.
Kar pomeni, da je folk oborožen, tudi z protioklepnimi raketami.

Slovenija je trenutno nepomembna vojaška fleka, nevredna da jo človek pogleda. V grobem je tako razpadla vsa Juga.
Edino v letih 1950-1975 je Jugoslavija prerasla v močno regionalno silo, ki je bila vojaško močnejša od vseh sosed.

Če je temu tako (kot trenutno je), bi bilo smiselno dati poudarek na lahki pešadijski oborožitvi tudi proti oklepu. Vendar če imajo sosedje tanke, to so že Jugoslovani vedeli, je treba imeti več tankov.

Slovenija (trenutno) malo bolj prosperira, vendar na žalost - to pač tako vidim jaz, je javni sektor tako skorumpiran, da dejansko se samo provizijajo. Nobeden ni sposoben misliti 2 dni v naprej.

Tudi, če bi jim dal človek 200 milijonov, bi slikarji hodili naokrog s kufri polnimi denarja.  To je preprosto nesprejemljivo.
Odgovori
#37
(22-07-2017, 20:33)bbbbbb2011 Napisal:
(22-07-2017, 17:51)Bkbeorn Napisal: 7. Dejstvo navajam iz linka: generali Ameriske  vojske so ze veckrat pokritizirali nasi vojsko, da je prevelika in preslabo opremljena. Po njihovem mnenju bi se morali odreci zracnem in protizracnemu orozju, tankom, tezkemu topnistvu in podobni krami. Se link: [font=.HelveticaNeueUI]http://www.mladina.si/93717/sminkerska-obramba/ [/font]

Moram reči, da če nam to svetujejo prijatelji  zavezniki iz NATA, potem sovražnikov sploh ne rabimo.

2. svetovna vojna, ter slovenska 10 dnevna vojna sta pokazali, da za Slovenijo, kakor v grobem za vso bivšo Jugoslavijo še najbolj drži doktrina ljudske obrambe.
Kar pomeni, da je folk oborožen, tudi z protioklepnimi raketami.

Slovenija je trenutno nepomembna vojaška fleka, nevredna da jo človek pogleda. V grobem je tako razpadla vsa Juga.
Edino v letih 1950-1975 je Jugoslavija prerasla v močno regionalno silo, ki je bila vojaško močnejša od vseh sosed.

Če je temu tako (kot trenutno je), bi bilo smiselno dati poudarek na lahki pešadijski oborožitvi tudi proti oklepu. Vendar če imajo sosedje tanke, to so že Jugoslovani vedeli, je treba imeti več tankov.

Slovenija (trenutno) malo bolj prosperira, vendar na žalost - to pač tako vidim jaz, je javni sektor tako skorumpiran, da dejansko se samo provizijajo. Nobeden ni sposoben misliti 2 dni v naprej.

Tudi, če bi jim dal človek 200 milijonov, bi slikarji hodili naokrog s kufri polnimi denarja.  To je preprosto nesprejemljivo.
Clap Clap  Zadel Zlebico na glavico. Lol
Odgovori
#38
Po desetih letih v SV me pa en pištolcar na forumu res nebo učil kaj imamo, kaj imajo zavezniki, kako izgleda F16, kako se maskira in katero vozilo je kje uporabno. Sej nimaš samo ti teh problemov, veliko vas bi skakalo po grmovju pa vam povem da ne bi dolgo.  Doh
Odgovori
#39
(22-07-2017, 18:52)sailor Napisal: 2. Odročni gozdni kolovozi so mogoče res neprimerni za oklepljena vozila ampak vojne se zadnja desetletja bijejo v urbanem okolju, ker armiran beton nudi boljše kritje kot gozd. Za po mestu so pa hummerji super..bolj agilni kot npr valuk z enako oborožitvijo in zaščito.

Pa si si ti realno pogledal posnetke gopro kamer iz T-72 borb v Siriji?

V realnosti je približno tako kot v Stalingradu, edino uporniki (zmerni, nezmerni) nimajo backupa, kot so ga dobili Rusi v Stalingradu.

Mesto je za tank nočna mora. Zrušeno mesto, z luknjami od izstrelkov in granat pa grozna nočna mora. Sirska vladna vojska je skušala z izvidniki najti upornike, nakar prileti RPG-29 ali Osa-79 ali ameriški TOW. Razmišljal sem, kako se taki stvari sploh izogniti in se preprosto ni mogoče izogniti taki situaciji v mestu. Še par Abramsov je fasalo zadetek v motorni prostor z RPG-29. Pelje se tank po ulici, izvidniki pozorni naprej, na 15m jim pridejo s hrbta, samo glava in cev se vidita. To se tank ne more braniti.

Tanki so razsuti do daske, pokrpani, ter poslani nazaj v borbo. Včasih T-72 dobi tri RPGje. Dejansko ga odvlečejo z bojišča, ampak sem prepričan, da so poškodbe tanka hude, čeprav ni zgledalo tako.

Sirska vladna vojska zmaguje samo zato, ker imajo backup direktno Rusije, medtem ko uporniki imajo samo proxy backup. Pa še zdaj imajo večino proxy pomoči odrezane, ker so obkoljeni.

Ampak, kot se je v Stalingradu pokazalo, zrušeno mesto, polno podganjih lukenj je možno braniti v neskončnost,če le imaš backup (hrano, strelivo). V Stalingradu je to prihajalo čez reko. Medtem ko si je cela 6. nemška armada polomila zobe. Imaš pričevanja nemških vojakov (preživeli zelo redki), ki niso mogli verjeti, da se jim upira 180 meterski pas ruševin. In jim ni pomagalo niti letalstvo, niti artilerija, niti tanki.
Odgovori
#40
Sej točno to hočem povedat. V urbanem okolju se lažje braniš kot pa v gozdu. Poglej Marawi npr. rjuharji držijo del mesta že od 23 maja.. Bkbeorn bi se šel partizane po hosti, se skrival po luknjah in lizal kamenje Lol Še rjuharji so bolj pametni..hrana in voda pri roki, kritje in ogromno možnosti za izmik, nenazadnje odložiš puško pa si nič kriv civil.. 

Kar se pa vozil tiče..ne trdim da so hamerji nekaj najboljšega so pa za urbano okolje bolj primerni kot valuki.
Posnetke sem videl, so pa večinoma iz začetka sirske "državljanske" vojne, ko so rahlo brezglavo vozili po ulicah. So se pa kasneje vseeno izkazali za nepogrešljive, samo taktiko so dodelali, seveda imajo rusi dosti zraven..
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)