UZI-S kategorija B1 ali B7

[Shooter]

In postal bo slej kot prej primer sodne prakse.....
Najbrz se zavedajo da so v startu zajebali in za iste kose izdajali razlicno kategorizacijo, kar se sedaj naceloma ne dogaja vec (vsaj se nisem slisal za primer). Se pa trudijo zadevo popravit na taksen in drugacen nacin.......
Glej jst jim dam prav.Sej sem siguren da zadevo nebo uporabljal za lov ampak za streljanje kot hobi.In tukaj ima bbbbbb prekleto prav

[Shooter]

Čas bi bil, da administrator temo zaklene.

Zakaj? Zakaj bi se morala vsaka tema zaklenit takoj ko se nekomu zdi da ga zmoti? A se vam res ne zdi da bi v tej zablojeni državi morala veljati enakost pred zakonom? Ne, naj meni krava crkne, da bo tudi sosedu ampak če uradna oseba dovoli po veljavni zakonodaji nekomu imet črno kravo, zakaj moram pa jaz imeti striktno rjavo?
Pa še to... v našem sistemu se upošteva tudi princip sodne prakse. To pomeni, če so nekaj dovolili, se to upošteva pri odločanju o naslednjih podobnih primerih. Zato je tako pomembno da se na odločbe inšpektorjev pritoži in se jih ovrže, ker v nasprotnem primeru to postane primer sodne prakse in si sam sebe pojebal zato ker si pasiven papak...

Torej ce je sosed zjebal drzavo pri utaji davkov (ker je nekdo spregledal od uradnikov) mora potem drzava dovoliti tudi meni al kako......

[Orien]

Fantje, ne gre to tako enostavno - vsaj v pravi pravni državi ne - da bo vsak uradnik po svoje nekaj mutil (pa čeprav ima morda celo  prav!). Sistem stoji in pade na pozitivnem (zapisanem) pravu. In če komu kaj ne paše, je možno na več načinov zadevo shendlat - edini, ki pa ni pravi, je samovolja izvrševalcev. Sicer pa, kaj čemo drugega pričakovati, ko pa najvišji predstavniki države bluzijo o naravnem pravu in podobnih nebulozah...

Dejstvo je, da UZI po karakteristikah, ki jih predpisuje ZoRO, paše v B1. Če pa so zdaj natuhtali, da jih je nek trgovec na planke vrgel, pa naj po nujnem postopku sprejmejo avtentično razlago ZoRO ali pa ga preprosto popravijo, če smatrajo, da kaj ne štima. Dokler pa ZoRO velja takšen, kot je bil sprejet, pa nimajo kaj fukov špilat.

Ker naslednjič, ko se bo nekemu uradniku sprdnilo, bo začel po enakem principu mesariti še po drugih, za življenje večine prebivalstva bistveno bolj pomembnih zakonih in podzakonskih aktih (kar pa se seveda sporadično že tudi dogaja, da potem davkoplačevalci plačujemo zablode, ki jih v Strasbourgu spregledajo v 5 min...).

[223223]

...

Dejstvo je, da UZI po karakteristikah, ki jih predpisuje ZoRO, paše v B1. Če pa so zdaj natuhtali, da jih je nek trgovec na planke vrgel, pa naj po nujnem postopku sprejmejo avtentično razlago ZoRO ali pa ga preprosto popravijo, če smatrajo, da kaj ne štima. Dokler pa ZoRO velja takšen, kot je bil sprejet, pa nimajo kaj fukov špilat.

Ker naslednjič, ko se bo nekemu uradniku sprdnilo, bo začel po enakem principu mesariti še po drugih, z

Zadel si bistvo, ravno zato sem odprl to temo...... in niti pod razno nisem mislil provocirat.

[bbbbbb2011]

Fantje, ne gre to tako enostavno - vsaj v pravi pravni državi ne - da bo vsak uradnik po svoje nekaj mutil (pa čeprav ima morda celo  prav!). Sistem stoji in pade na pozitivnem (zapisanem) pravu. In če komu kaj ne paše, je možno na več načinov zadevo shendlat - edini, ki pa ni pravi, je samovolja izvrševalcev. Sicer pa, kaj čemo drugega pričakovati, ko pa najvišji predstavniki države bluzijo o naravnem pravu in podobnih nebulozah...

Dejstvo je, da UZI po karakteristikah, ki jih predpisuje ZoRO, paše v B1. Če pa so zdaj natuhtali, da jih je nek trgovec na planke vrgel, pa naj po nujnem postopku sprejmejo avtentično razlago ZoRO ali pa ga preprosto popravijo, če smatrajo, da kaj ne štima. Dokler pa ZoRO velja takšen, kot je bil sprejet, pa nimajo kaj fukov špilat.

Pa saj jaz problema sploh ne vidim.
Za vsako stvar v Republiki Sloveniji, za katero se vodi upravni postopek, je možno dati pritožbo. Če se zadeva ne razreši na prvi stopnji, se da na drugo. JBG, tu se ena taksa mora plačat.
Če ti tudi to ni všeč, zopet daš pritožbo. Tokrat jo rešujejo na Ministrstvu.
V dveh mesecih ti morajo odgovoriti.
Če ti ne, gre za t.i. "molk upravnega organa". Daš jim opomin.
Potem morajo v 30 dneh dati odgovor.
Če ti tudi ta odgovor ni všeč oziroma nisi zadovoljen, moraš vložiti tožbo na upravno sodišče, proti nasprotni stranki.
Od tu naprej pa ne vem, ker dlje od dobljene upravne tožbe še nisem prišel, nasprotna stran pa se ni pritožila.

[Krgolob]

Fantje, ne gre to tako enostavno - vsaj v pravi pravni državi ne - da bo vsak uradnik po svoje nekaj mutil (pa čeprav ima morda celo  prav!). Sistem stoji in pade na pozitivnem (zapisanem) pravu. In če komu kaj ne paše, je možno na več načinov zadevo shendlat - edini, ki pa ni pravi, je samovolja izvrševalcev. Sicer pa, kaj čemo drugega pričakovati, ko pa najvišji predstavniki države bluzijo o naravnem pravu in podobnih nebulozah...

Dejstvo je, da UZI po karakteristikah, ki jih predpisuje ZoRO, paše v B1. Če pa so zdaj natuhtali, da jih je nek trgovec na planke vrgel, pa naj po nujnem postopku sprejmejo avtentično razlago ZoRO ali pa ga preprosto popravijo, če smatrajo, da kaj ne štima. Dokler pa ZoRO velja takšen, kot je bil sprejet, pa nimajo kaj fukov špilat.

Ker naslednjič, ko se bo nekemu uradniku sprdnilo, bo začel po enakem principu mesariti še po drugih, za življenje večine prebivalstva bistveno bolj pomembnih zakonih in podzakonskih aktih (kar pa se seveda sporadično že tudi dogaja, da potem davkoplačevalci plačujemo zablode, ki jih v Strasbourgu spregledajo v 5 min...).

Končno en razumem odgovor, ne pa tisto nabijanje za kaj bo uporabljal UZIja.

MNZ je v skladu z veljavno zakonodajo ob uvozu kategoriziral to POLAVTOMATSKO PIŠTOLO v B1. Konec zgodbe.

Sedaj pa nek uradnik nabija, da to ni prav. To je tako, kot da ob registraciji vozila, taisti uradnik spremeni homologacijo in predpiše drug DMV. Halo?! Ja kje pa smo? Na kmečkem sejmu ali v urejeni pravni državi?!

Najhujše je pa tole klobasanje kvazi strelcev. Kaj k.. koga briga za kaj bo uporabljal UZIja. B1 se lahko uporablja za lov. Pa je v tej kategoriji vse od 22lr pa do 454 casulla ali še kaj večjega. In če želi, lahko zelena bratovščina predpiše svoje interne akte, kaj se "spodobi" imeti za pasom in kaj ne, nikakor to pa ni stvar zakona, niti birokrata na UE, še manj pa je to stvar kvazi strelca na forumu. 

Zaradi takšnega butastega razmišljanja smo jo skoraj fasali iz EU, kjer so v prvotnem planu predlagali prepoved vsega "nevarnega, grdega, črnega orožja". Kot da zunanji videz, se pravi povsem subjektivna kategorija, pomeni večjo ali manjšo varnost. In potem domači "strelci" začnejo nabijati, kaj lahko kdo nosi za pasom in kaj ne. Kakšen kretenizem!

223223, predlagam da daš UZI puškarju na predelavo, nanj naj vreže jelenčka, mu da lesen ročaj in mu nadene novo ime. Nekaj, kar lahko dodaš k imenu UZI, da ne bo potrebno preveč gravirati. Bbbb je lepa črka. Model BUZI torej, s tem boš potolažil aparatčika na UE in vse tiste nebodigatrebe, ki v imenu UZI vidijo akcijske filme iz 80-tih in židovsko prevlado. 

Model BUZI, dober tudi za jago!

[Orien]

Fantje, ne gre to tako enostavno - vsaj v pravi pravni državi ne - da bo vsak uradnik po svoje nekaj mutil (pa čeprav ima morda celo  prav!). Sistem stoji in pade na pozitivnem (zapisanem) pravu. In če komu kaj ne paše, je možno na več načinov zadevo shendlat - edini, ki pa ni pravi, je samovolja izvrševalcev. Sicer pa, kaj čemo drugega pričakovati, ko pa najvišji predstavniki države bluzijo o naravnem pravu in podobnih nebulozah...

Dejstvo je, da UZI po karakteristikah, ki jih predpisuje ZoRO, paše v B1. Če pa so zdaj natuhtali, da jih je nek trgovec na planke vrgel, pa naj po nujnem postopku sprejmejo avtentično razlago ZoRO ali pa ga preprosto popravijo, če smatrajo, da kaj ne štima. Dokler pa ZoRO velja takšen, kot je bil sprejet, pa nimajo kaj fukov špilat.

Pa saj jaz problema sploh ne vidim.
Za vsako stvar v Republiki Sloveniji, za katero se vodi upravni postopek, je možno dati pritožbo. Če se zadeva ne razreši na prvi stopnji, se da na drugo. JBG, tu se ena taksa mora plačat.
Če ti tudi to ni všeč, zopet daš pritožbo. Tokrat jo rešujejo na Ministrstvu.
V dveh mesecih ti morajo odgovoriti.
Če ti ne, gre za t.i. "molk upravnega organa". Daš jim opomin.
Potem morajo v 30 dneh dati odgovor.
Če ti tudi ta odgovor ni všeč oziroma nisi zadovoljen, moraš vložiti tožbo na upravno sodišče, proti nasprotni stranki.
Od tu naprej pa ne vem, ker dlje od dobljene upravne tožbe še nisem prišel, nasprotna stran pa se ni pritožila.

Imaš prav. Vsak se ima pravico pritožiti. Pravna sredstva so jasna. A problem je v tem, da bodo birokratski pokvarjenci stranko v postopku v ta pravna sredstva potisnili neupravičeno, da ne rečem celo, da slutijo, da se stranki ne bo dalo s tem zahebavat. In so svoje dosegli. 

Če pa gre stranka do konca, mineta najmanj dve leti, kot bi pihnil. In ko uspe stranki na višji sodni instanci dokazati svoj prav, bo vseeno sodba bolj pirova. Ker pokvarjenci bodo v tem vmesnem času lepo spremenili zakon (je na agendi za letošnje leto), pred tem pa onemogočili vse, ki hočejo (upravičeno) vpisati UZI pod B1. Bo kdo od njih zaradi nepotrebnega križevega potu stranke (in stroškov...) nahebal? E, ne bo. In v tem je glavni problem. In takšnih primerov v Sloveniji ni malo.

[bbbbbb2011]

Fantje, ne gre to tako enostavno - vsaj v pravi pravni državi ne - da bo vsak uradnik po svoje nekaj mutil (pa čeprav ima morda celo  prav!). Sistem stoji in pade na pozitivnem (zapisanem) pravu.

Če ti tudi ta odgovor ni všeč oziroma nisi zadovoljen, moraš vložiti tožbo na upravno sodišče, proti nasprotni stranki.
Od tu naprej pa ne vem, ker dlje od dobljene upravne tožbe še nisem prišel, nasprotna stran pa se ni pritožila.

Imaš prav. Vsak se ima pravico pritožiti. Pravna sredstva so jasna. A problem je v tem, da bodo birokratski pokvarjenci stranko v postopku v ta pravna sredstva potisnili neupravičeno, da ne rečem celo, da slutijo, da se stranki ne bo dalo s tem zahebavat. In so svoje dosegli. 

Bo kdo od njih zaradi nepotrebnega križevega potu stranke (in stroškov...) nahebal? E, ne bo. In v tem je glavni problem. In takšnih primerov v Sloveniji ni malo.

Po moje ti sploh ne veš, kaj pravna država pomeni.
Pač bom rekel, da pač Republika Slovenija nima 100 letne tradicije vladavine prava, kot  imajo nekatere druge države.

To je nek legacy, ki pride s časom, leti, to ni mogoče preplonkati.

Pravilen postopek bi bil, da bi strelske organizacije, skupaj s firmami, ki proizvajajo/prodajajo orožje plačevale v nek sklad, ter angažirale odvetniško ekipo. Pojavili bi se kot prijatelji sodišča. Slovenski pravosodni sistem to ne pozna, pozna pa tretjo osebo, ki izkaže pravni interes.

Seveda bi izgubljena tožba na UE pomenilo najmanj degradacijo napredovanja državnega uslužbenca ali pa kazensko premestitev. Tudi v Beneluksu državnih uslužbencev ne mečejo na cesto. Degradacija benefitov pa je zelo hitra.

In potem bi vsak v tej zgodbi natanko premislil, do katere točke lahko varno gre. Ker onkraj te točke mu nohte postrižejo u tren oka.

Strelci pa bi vedeli, da je v primeru težav senca strelskih orgnizacij zelo dolga.

[dani_79]

Lahko nekomu režeš beneficije, če je njegova plača v velikem delu sestavljena iz njih... pri nas ni...