Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
na UE vsako leto zahtevajo potrdilo o članstvu
#1
Da ne odpiram nove teme. Še pri komu drugemu zahtevajo na UE, da vsako novo koledarsko leto prinese potrdilo o članstvu, ker drugače ne izdajo nabavnega dovoljenja (kljub temu da so društva dolžna sporočiti prenehanje članstva)? Prej sem govoril s kolegico, katero so odslovili, ko je prinesla obrazec za izdajo nab. dov., ker letos še ni prinesla potrdila o članstvu...
#2
Doh Wall

Včasih se vprašam kako ste nekateri sploh prišli do orožnih listin. In a jih ne bi raje kar vrnili .

V ZORO je vse napisan in bi bilo fino ,če bi ga vsaj kadar kaj ni jasno prebral ,če ga že niti na grobo ne poznate
#3
Lepo, da si vzameš čas, da malo pognojiš temo, če že za drugo rabo nisi.

Zoro navaja, da je prenehanje članstva dolžna sporočiti organizacija, o tem, da mora posameznik vsako leto znova nositi potrdila pa ne govori, lahko pa citiraš tisti del tukaj, ker časa imaš očitno več kot dovolj.
#4
A rabiš Zoro še ene parkrat prebrat ,predno boš ugotovil ,da vas zajebavajo brez podlage , namesto javkanja na forumu njim soli pamet .
Če se daste tako zajebavat si čisto pošteno to tudi zaslužite .Ker nimate minimalnega poznavanja Zoro, ki naj bi bil pogoj na poti do OL
#5
(31-10-2017, 22:54)mr.T Napisal: A rabiš Zoro še ene parkrat prebrat ,predno boš ugotovil ,da vas zajebavajo brez podlage , namesto javkanja na forumu njim soli pamet .
Če se daste tako zajebavat si čisto pošteno to tudi zaslužite .Ker nimate minimalnega poznavanja Zoro, ki naj bi bil pogoj na poti do OL

mr.T, pa kako se ti da,tem pimpekom,ki za vsako besedo na UE odpirajo teme na forumu odgovorjat,res moraš imet živce kot konj.Pa brez zamere.
Imam vse kar potrebujem.
#6
Moram se pohvaliti, da sem ZO-ro prebral vsaj 2x  ;) in nikjer nisem zasledil, da ti na UE ne smejo zahtevati potrdila o članstvu v SD Mrgreen
V delu pisnega navodila, ki sem ga lahko videl na EU, pa piše približno naslednje:
- V primeru, da je od zadnjega postopka o izdaji Dovoljenja za nabavo ( streliva ali orožja ) preteklo več časa ( ne spomnim se koliko - mogoče pol leta, leto ali koledarsko leto ), upravni organ naredi ponovno preverko stanja - policija, sodišče,..., članstvo v SD.
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
#7
Tole je pa skregano z vsako logiko,strelec kupi večjo zalogo,(da ne plačuje nabavnega dovoljenja za vsako škatlico ),pa ga hočejo obrati na drug način.
Edina rešitev OL,samo,koliko časa še ?
#8
(31-10-2017, 22:12)ggrreo Napisal: Lepo, da si vzameš čas, da malo pognojiš temo, če že za drugo rabo nisi.

Zoro navaja, da je prenehanje članstva dolžna sporočiti organizacija, o tem, da mora posameznik vsako leto znova nositi potrdila pa ne govori, lahko pa citiraš tisti del tukaj, ker časa imaš očitno več kot dovolj.

ggrreo...0

mr.T  ...1

Papers Hand :))
#9
357  tu se ne morem strinjat , tetka na UE si nima kaj po svoje razlagat kaj bi ti še moral prinest pa izmišljat neke roke po katerih ti nekaj ne velja več zoro je glede tega vseno zadosti jasen.

Nevedni uradniki radi kaj po svoje , in najraje imajo stranke, ki se prepognejo in vprašajo ''z vazelin ali brez''.  In  prva prpa, ki se je v to vdala je kriva tudi zato, da se sporna praksa nadaljuje , več prp kot jih uspešno nategne bolj je dotični uradnik prepričan v svoj prov in težje mu je dopovedat oz je treba že na kako višjo inštanco obrnit

Sem imel enkrat opravka z dotičnim, ki mi je napisal dopis zakaj nekaj ne gre , pa da rabim neka oh is sploh dovoljenja MNZ in zraven navedel člene po zoro ,jaz sem mu na žalost (če ti že navaja zakaj ne, bi bilo fino ,če bi to prej prebral) nazaj pošljal na debelo povdarjen tekst prav teh členov, ki jih je navajal, da si jih prebere in vse tiho je bilo , kar naenkrat ni bilo problema.
#10
(01-11-2017, 10:35)mr.T Napisal: 357  tu se ne morem strinjat , tetka na UE si nima kaj po svoje razlagat kaj bi ti še moral prinest pa izmišljat neke roke po katerih ti nekaj ne velja več zoro je glede tega vseno zadosti jasen.

Če se ne moreš strinjat, se pač ne moreš...Navedel sem le del navodila MNZ, ki ga imajo ( so ga imele ) vse UE...
Kateri člen v ZO-ro, je glede tega povsem jasen? - navedi/prevedi. Mogoče 14. člen?
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
#11
Dodam še moje: izdaja katerekoli orožne listine (tudi naravnega dovoljenja) zahteva izpolnjevanje pogojev po ZOro. Če je za dotično orožno listino predvideno potrdilo o članstvu, ga UE lahko zahteva.
17 člen, upravičeni razlog za pridobitev orožne listine, in ne specificira katere, pravi :" predloži dokazilo o članstvu v strelski športni organizaciji; ".
UE lahko preverja upravičeni razlog za izdajo orožne listine iz 10 člena ZOro!
Če razumem narobe, prosim povejte na osnovi zakona.
Hvala
#12
Zakaj bi ti kdorkoli kaj govoril. Prav imas in res je treba vsakic prinesti vse kar gospodar zahteva. Komaj cakam tudi novo zakonodajo in zaostritve in upam da bodo sli v ekstrem in vsem pobrali cimvec oz zahtevali absurdno papirologijo in stroske lastnistva - zakaj? Ker ste obicna nepismena brezjajcna goveda in zakaj bi z govedom drugace?

Resnicno v takih prispevkih se odraza katastrofalno stanje populacije in vecina si ne zasluzi posesti orozja, ker je to v posmeh vsem, ki so pred casi bili iste vrste in celo kaj naredili da se danes lahko trosi kisik tako brezsramno.
#13
@ Mato
Mislil sem že, da se ti je poslabšalo, ker že dolgo nisi omenil nobene živali. Zdaj vidim, da imaš živali še vedno rad.  :)
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
#14
Mato - mr.T mi ni odgovoril na vprašanje, zdaj pa isto postavljam tebi:
Kje v zakonu piše, da je prepovedano oziroma, da na UE ne smejo zahtevati omenjenega potrdila? 
Kako gre že tista, da kar ni prepovedano, je dovoljeno?  Mrgreen
Mislim, da ni toliko "kriv" 14. in ostali objavljeni členi v #14, ampak je nekaj zelo narobe na relaciji med   (neaktivnimi ) člani društva in njihovimi predsedniki. To pa je povsem drugo poglavje...
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
#15
(01-11-2017, 13:32)357 Napisal: Mato - mr.T mi ni odgovoril na vprašanje, zdaj pa isto postavljam tebi:
Kje v zakonu piše, da je prepovedano oziroma, da na UE ne smejo zahtevati omenjenega potrdila? 
Kako gre že tista, da kar ni prepovedano, je dovoljeno?  Mrgreen
Mislim, da ni toliko "kriv" 14. in ostali objavljeni členi v #14, ampak je nekaj zelo narobe na relaciji med   (neaktivnimi ) člani društva in njihovimi predsedniki. To pa je povsem drugo poglavje...

Ne bom ti odgovoril ker je tako ocitno in jasno napisano ravno v tem clenu, da ti vse drugo (clanstvo itd) cisto nic ne pomeni. Kdor pa ne ve pa naj pac nosi potrdila, sej samo en papir to pa ja ni taka tezava prinest. ok
#16
Seveda ja... za novo bo zahtevala potrdilo za ostalih 36 kosov ki jih imaš pa članstva več ne rabiš menda... jaz predlagam da greste vsaj enkrat na teden na ue se malo pogovorit pa vprašat če še kaj hočejo od vas pa kaj še lahko ali morate prinest...
#17
V 4. odst. 14. čl. ZOro-1 piše, da se šteje, da posameznik izpolnjuje pogoje iz 2. odst. 14. čl. (med temi je tudi upravičen razlog za izdajo orožne listine), če že ima orožni list ali dovoljenje za posest orožja za lovsko ali športno orožje. Ker po zakonu šteje, da posameznik izpolnjuje pogoje, ni potrebno vsakič (ali vsako leto) ponovno dokazovati izpolnjevanje pogojev.

357: Iz zgoraj navedenega izhaja, da na upravni enoti nimajo pravico vsakič ali vsako leto na novo zahtevati izdajo potrdila o članstvu v društvu. Navodila MNZ RS niso zakon, niti podzakonski predpis. V kolikor so v nasprotju z zakonom, jih delavci upravnih enot ne smejo izvajati, ker MNZ RS in navodila niso nad zakonom, temveč obratno. Preverjanje o izpolnjevanju pogojev se lahko izvaja s poizvedbami o izpolnjevanju pogojev pri pristojnih organih, saj je potrebno pogoje izpolnjevati ves čas, ne le ob izdaji orožne listine. 
#18
Četrti odstavek 14. člena:

"Pristojni organ izda posamezniku, ki že ima orožni list ali dovoljenje za posest orožja za lovsko ali športno orožje, istovrstno orožno listino za praviloma največ pet kosov lovskega ali športnega orožja, pri čemer se šteje, da so izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka tega člena."

V pojasnilo tistim, ki niste posedovali orožja preden je začel veljati ZO-ro 1:
Citirani odstavek se je nanašal le na tiste, ki s(m)o  orožje in orožne listine imeli že prej. Zakaj? Ker nam ni bilo treba opraviti tečaja rokovanja z orožjem ( tudi dodatni/posebni del ),  opraviti zdravniškega pregleda ( zelo nerodno  ;) ), prinesti potrdila o udeležbi na tekmovanju, morali pa smo ( za vsak slučaj :) ) prinesti potrdilo o članstvu v SD. Po domače povedano, so nam iz starih listin naredili direkten prenos v nove listine. OK?
Torej, ta odstavek bi lahko že zdavnaj zapustil ZO-ro, ker je neuporaben!

Matej045 - v drugem delu lahko imaš prav, a preden bo pritožba na MNZ uspešno zaključena ( pritožiti se tistemu, ki je dal navodilo je malo nerodna zadeva, vsekakor pa upravičena ), lahko mine dosti časa oziroma krepko več od časa za pridobitev potrdila od predsednika SD, pa naj boš takšna ali drugačna žival ( o tem pa itak na tem forumu povsem nekaznovano odloča Mato  :-D )
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
#19
I just call them as I see them. If it quacks as a duck and it walks like a duck well then it must be a duck.

Razumem da ce se kdo prepozna za drugo vrsto mu ni najbolj toplo pri srcu ampak morda pa je potem se upanje da se doticni zacnejo obnasat lastni bioloski vrsti primerno. Ce pa zavedanja in drazljajev od zunaj ni pa tudi zavedanja in s tem upanja ne bo. Kar se pa kaznovanja tice pa mislim da je jasno da vseh tistih strasnih potencialnih udelezencev ki jih nivo foruma moti ni in jih tudi ne bo ker kljub v zadnjem casu vzorbem nivoju in odsotnosti moje govedoreje pametne debate ni ce pa slucajno je se pa hitro najde mojster ki tistih par ki se imajo voljo in kaj konkretnega napisejo zvlece na svoj nivo.

KOnkretno: Nisem vedel da je v zakonodaji moznost dele clenov aplicirati za tocno dolocene situacije in namene ter da so casovno omejeni imas izredno zanimiv pogled na to kako se zakone bere in kako napisano velja. Morda bi moral iz penzije nazaj med uradnike bi blo zanimivo ko bi na sodiscu se kak odstavek KZ bral da je samo zato da Kajna zajebe in ne Trobca da zanj pa to ne velja ker je mal mlajsi.
#20
(01-11-2017, 15:42)Mato Napisal: KOnkretno: Nisem vedel da je v zakonodaji moznost dele clenov aplicirati za tocno dolocene situacije in namene ter da so casovno omejeni imas izredno zanimiv pogled na to kako se zakone bere in kako napisano velja. Morda bi moral iz penzije nazaj med uradnike bi blo zanimivo ko bi na sodiscu se kak odstavek KZ bral da je samo zato da Kajna zajebe in ne Trobca da zanj pa to ne velja ker je mal mlajsi.

Konkretno: Vprašaj zakonodajalca, kaj je mislil oziroma na kaj se je nanašal omenjeni odstavek ( jaz se ne grem več, ker sem uporabil tisto, kar mi je odstavek nudil )? Ti še zmeraj misliš, da pred letom 2000/2001 prav nihče ni imel orožja za športne namene? Zelo se motiš, imeli smo ga in to v OL za posest in nošenje! 
Nazaj iz penzije bi šel lahko le dile prekladat kot sem jih, dokler sem bil zaposlen. Verjemi mi, da mi je dostikrat nerodno, ko vas ( izobražence, novodobne lastnike "športnega" orožja ) moram uvajati v realno stanje.

Še glede omenjenih navodil MNZ. Dana so bila zato, da ne bi referenti za vsako vlogo delali kompletne preverke ampak le takrat, ko dotični prosilec ni bil dlje časa "aktiven". Se zdaj lepše sliši?
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)