Ocena teme:
  • 2 Glas(ov) - 3 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
[split] o volkovih, ovcah, psih ovčarjih in oslih
Citat:Tudi v vastvu narave je potrebno imeti pred komentiranjem zahtevnih in kompleksnih zadevnekaj strokovnega znanja. Težava z nekaterimi nevladnimi organizacijami je, da imajo zaradi všečnosti stališč prevelik vpliv na odločitve, ne nosijo pa prav nobene odgovornos



Točno tako zato pa ni potrebe da "nevladne" organizacije izvajajo vladne zadeve. Država preko Ministrstva predpisuje nekaj in kaj boljšega kot namesto (karikiram za tiste bolj počasne) 10000 ljudem od katerih je verjetno kak totalen kreten zaupati zadevo recimo 100 visoko usposobljenim posameznikom (kot so npr. policaji), da izpolnijo predpise. Ostalim 9900 zainteresiranim pa NIHČE ne prepoveduje, da v gozdu ne skrbijo za naravo in se udejstvujejo  v svoji ljubezni - seveda brez puške!


Rombon: Glede MNZ/Biatlona in enakosti pred zakonom je bilo dovolj napisanega in če ne zastopiš zakaj se gre in zakaj to kar smo naredili ni "nagajanje" ali pa "škodoželjnost" ti tu ni pomoči niti ne mislim (kot se je potrudil Kristian) z razlaganjem, ker če ti osnovni koncepti zdrave družbe in pojma "enakost pred zakonom" niso jasni je vsaka nadaljna debata (iz očitnih razlogov) nemogoča in odvečna...


Generalno je opaziti vsesplošno pomanjkanje uporabe možgan namreč jasne hinavščine, ki se jo gre LZS bodo raznorazni aktivisti razkrili prej kot pa jaz v par postih in ravno na tem kar sem nabijal v zadnjih parih prispevkih  bodo gradili to, da bodo v kratkem dosegli točno to kar pišem in to zakaj? Ker se nova generacija lovcev še vedno znotraj svojih društev drži teh starih prdcev, ki živijo v prejšnjem stoletju in ne dojamejo, da kmalu ne bo več političnih zvez, podmladka že itak ni image v družbi pa nikakav. Namesto, da bi se profesionalizirali in vodili stvari naprej (dušilci, termovizije, propaganda o nestrelni dejavnosti in ne nazadnje učinkovita zaščita kmetov in razkrinkavanje kmetavzov, ki zlorabljajo zveri za kasiranje tako subvencij kot odškodnin) se oklepajo neke kvazi hinavske elitistične tradicije, ki je prej kamen okol vratu kot pa neko nadaljevanje nekega smisla.

Sam kot velja za vse prvi korak k ozdravitvi je spoznanje da si sploh bolan in tu na tem prostoru generalno si folk raje laže in po nojevsko tiši glavo pesek...
(08-08-2019, 15:15)Mato Napisal:
Citat:Tudi v vastvu narave je potrebno imeti pred komentiranjem zahtevnih in kompleksnih zadevnekaj strokovnega znanja. Težava z nekaterimi nevladnimi organizacijami je, da imajo zaradi všečnosti stališč prevelik vpliv na odločitve, ne nosijo pa prav nobene odgovornos



Točno tako zato pa ni potrebe da "nevladne" organizacije izvajajo vladne zadeve. Država preko Ministrstva predpisuje nekaj in kaj boljšega kot namesto (karikiram za tiste bolj počasne) 10000 ljudem od katerih je verjetno kak totalen kreten zaupati zadevo recimo 100 visoko usposobljenim posameznikom (kot so npr. policaji), da izpolnijo predpise. Ostalim 9900 zainteresiranim pa NIHČE ne prepoveduje, da v gozdu ne skrbijo za naravo in se udejstvujejo  v svoji ljubezni - seveda brez puške!


Rombon: Glede MNZ/Biatlona in enakosti pred zakonom je bilo dovolj napisanega in če ne zastopiš zakaj se gre in zakaj to kar smo naredili ni "nagajanje" ali pa "škodoželjnost" ti tu ni pomoči niti ne mislim (kot se je potrudil Kristian) z razlaganjem, ker če ti osnovni koncepti zdrave družbe in pojma "enakost pred zakonom" niso jasni je vsaka nadaljna debata (iz očitnih razlogov) nemogoča in odvečna...


Generalno je opaziti vsesplošno pomanjkanje uporabe možgan namreč jasne hinavščine, ki se jo gre LZS bodo raznorazni aktivisti razkrili prej kot pa jaz v par postih in ravno na tem kar sem nabijal v zadnjih parih prispevkih  bodo gradili to, da bodo v kratkem dosegli točno to kar pišem in to zakaj? Ker se nova generacija lovcev še vedno znotraj svojih društev drži teh starih prdcev, ki živijo v prejšnjem stoletju in ne dojamejo, da kmalu ne bo več političnih zvez, podmladka že itak ni image v družbi pa nikakav. Namesto, da bi se profesionalizirali in vodili stvari naprej (dušilci, termovizije, propaganda o nestrelni dejavnosti in ne nazadnje učinkovita zaščita kmetov in razkrinkavanje kmetavzov, ki zlorabljajo zveri za kasiranje tako subvencij kot odškodnin) se oklepajo neke kvazi hinavske elitistične tradicije, ki je prej kamen okol vratu kot pa neko nadaljevanje nekega smisla.

Sam kot velja za vse prvi korak k ozdravitvi je spoznanje da si sploh bolan in tu na tem prostoru generalno si folk raje laže in po nojevsko tiši glavo pesek...

Vseeno lovska društva in zveza niso primerljivi s kar vsakim društvom ljubiteljev narave; bližja je primerjava z gasilci; še celo Gasilska zveza Slovenije obstaja in imajo tudi centralni informacijski sistem Vulkan, kot imajo recimo lovci Lisjaka. Tudi tradicija v letih je podobna. Pa odlikovanja, svečani kroji, prapori, pogrebi,... Pa ne verjamem, da bi ukinitev prostovoljnih društev in čista profesionalizacija gasilstva bila dodana vrednost in kvalitetni preskok. Kako izgleda čisti prehod na profesionalnost v Sloveniji lahko vidimo pri vojski. 

Dajanje koncesije za upravljanje divjadi lovcem je pač daleč najcenejši način za proračun.
No, končno smo prišli do tega, da zaradi pomanjkanja informacij nismo komeptentni za reševanje te problematike. Tole je vse več ali manj gostilniška izmenjava (različnih) mnenj...
Moje podvprašanje: kaj je narobe s tem, da predpisan odstrel izvajajo lovci? Pustimo sedaj ob strani jelenčke in praporje in občo društveno kulturo, govorim o čisto tehnični plati. Ker zaradi neobveznosti naloge iščejo predvsem lažje in bolj trofejne tarče? Ne znajo streljati? Ker se zver/divjad seli iz lovišča v lovišče in je pristojnot enkrat tu, drugič tam? Resno sprašujem...
vem, da nič ne vem
www.tomasworks.com
Iz te kolobocije ne morem izluščit vprašanja.
Postavi konkretno vprašanje pa boš dobil pravi odgovor.
(07-08-2019, 19:20)1. Napisal: Če je človek v svojem razvoju toliko posegel v naravo, jo je potem dolžan tudi regulirati. Lahko tudi vse prepustimo nazaj naravnim razmerjem, ne dvomim, da se vzpostavijo. Samo potem človeka ne more več biti v enačbi; dokler pa je, pa je upravljanje s populacijami živali nuja. Drugače to naredijo bolezni ali plenilci, ali avtomobili. Nenadzorovane populacije divjadi, bolezni in plenilci pa ne gredo dobro skupaj s poljedelstvom in živinorejo (škode po divjih prašičih, afriška kuga, škoda zaradi volka/medveda), niti z mesti (panika z medvedom Rožnikom v Ljubljani). 


2.
Dobro poznam biatlonsko sceno, saj moj sin trenira in tekmuje (zaenkrat še z zračno puško) in se strinjam, da imajo nekateri klubi preveč ležeren odnos do orožja, ampak tudi na naših tekmah sem že videl marsikaj. Razumem tvoje argumente, a se mi zdi poslovanje na način, "kaj nas zajebavate, poglejte raje tiste biatlonce, lovce in kaj jaz vem še koga" na dolgi rok neproduktivno, ker povzroča dolgotrajne zamere in onemogoča kakršnekoli dogovore.



3.
Opcija 2: Žival se giblje po prosti naravi, živi polno življenje, tudi poka ne sliši in to to pol zrihtaš od mesta uplenitve do lonca. Zadeva je narejena lokalno, do bolj zdravega mesa nimamo dostopa, lahko uporabis svoje super visoke etične standarde. Si vključen v celotno zgodbo in tud ko stvari ne grejo po planu, imaš možnost imeti vsaj moralnega mačka. Ker veš, kaj vse je potrebno da hrana pride na krožnik in da mora za to neka žival umreti, je ne mečeš stran.

4.
Mato nekaj te žre. Vse težave ki te tlačijo pa skušaš lovcem pripisat. Mogoče je prispevek Rombona le preveč resničen zate in začneš trkati na vest ostalim nepoznavalcem kako je ubijanje živali nesprejemljivo. 

Pri tem pa veselo pokaš na silhuete ljudi ker na prave ljudi (še) ne smeš.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tole je samo nekaj odgovorov in "prepričevanj" kako je po vaši logiki vse lepo in prav in prepričan sem, da ste redki, ki v to verjamete.
V teh in ostalih postih "ljubiteljev narave" in zagovornikov sedanje politike lova zaznam veliko hipokrezije in dvoličnosti.

Po teh postih se mi je zrisala sledeča slika.

Da je potrebno zveri odstraniti, da boste lahko naprej sami regulirali divjad.
Če bo divjad zbolela bo toliko bolje za nas, ker bo upravičen večji odstrel.

Da se prepovedane stvari lahko počno, če je naš Janezek zraven.

V resnici se mi gre samo za to da nahranim družino, za ostalo se mi jebe.

Ne se vtikat v nas saj te brez problema obtožimo morilstva in želje po človeški krvi.



Kje je že kakšen strokoven jager, ki bi nam te stvari lepo predstavil.
Zakaj odstrel kapitalcev, najboljših primerkov?
Zakaj odstrel zveri?
?
?

Bom poskusil odgovoriti.
Plan odstrela dobimo. Narejen je po strokovnih kriterijih strokovnjakov zavoda za gozdove. Skušajo narediti odvzem divjadi najbolj podobno odvzemu v naravi brez vmešavanja človeka. Zajema odstrel mladičev, enoletnih osebkov in večletnih (obeh spolov). Ti zadnji imajo lahko tudi kvalitetne trofeje. Za njih pa je to dokazilo o moči in orožje. Če jih je preveč so borbe večkrat do smrti. Trofeja je tudi pripomoček za ocenjevanje stanja populacije. Mit trofejaštva pa je k nam prišel od germanov. Veliko držav trofej sploh ne ceni ali shranjuje. Plenijo le zaradi mesa ali preštevilčnosti. 
Jaz trofejne divjadi ne lovim. 
In še odgovor glede zveri. Zver je selektor v naravi kjer človek ne posega. V urbanem okolju pa postane zver oportunist. Išče najlažji način preživetja. Tu pa nastanejo problemi saj je slovenija v celoti poseljena. In tako imajo zveri optimalne pogoje za razmnoževanje. Postali smo svetovni fenomen saj imajo naši medvedi največji prirastek mladih NA SVETU. Gostota medvedov je tako narasla, da je namesti 1/25.000 ha kar (v moji LD v Zasavju) 10 različnih ujetih v kamero na 4500 ha.  Izvoz ni mogoč ker jih nikjer nočejo. Odlov in transport je drag. Vzeli bi jih pa za izpust in plačan odstrel (pomeni, da jih dostavimo tam pa jih izpustijo in za plačilo ustreli kdo, ki ima dovolj denarja in velik ego).

Upam, da sem dovolj obširno odgovoril na oba vprašanja.
Hvala alojz za strokoven odgovor.
Navedel si da je v vašem koncu določeno število zveri, zanima me kako veliko škodo so do sedaj napravili.
Kolikšno škodo je napravila divja svinja, srnjad in domači psi?

Točen odgovor je v letnem poročilu za celo LGO in je zelo obširno.  V moji LD pa so medvedi delali škodo na zavarovanih čebelnjakih, trganje silažnih bal, drobnici in dvakrat vlom v hlev kjer so bile kokoši. Samo eno razbitje čebelnjaka je bilo ocenjena škoda 18.000€.
Po prašičih je bilo škod malo (ravnanje travne ruše). Po psih pa nič.
(08-08-2019, 17:48)alojz1 Napisal: Točen odgovor je v letnem poročilu za celo LGO in je zelo obširno.  V moji LD pa so medvedi delali škodo na zavarovanih čebelnjakih, trganje silažnih bal, drobnici in dvakrat vlom v hlev kjer so bile kokoši. Samo eno razbitje čebelnjaka je bilo ocenjena škoda 18.000€.
Po prašičih je bilo škod malo (ravnanje travne ruše). Po psih pa nič.
Silažne bale morajo biti zavarovane z ograjo. Poglejte kako so zložene tam kjer ni medvedov. Na področju medveda pa je postavljanje ograj celodnevno delo + stroški. Če niso zavarovane ni plačila. Drugače pa jo ocenijo 9€, na spletu se prodajajo pa po 25€. Ni čudno, da so kmetje jezni saj za 50 ali več govedi ne moreš imeti bale na dvorišču.
Zanima me še, ko smo ravno pri čebeljnjaku, kje je čebelnjak stal, kako je bil fizično zavarovan, kdo je poravnal škodo.

Kakšno je tvoje osebno mnenje o aktualni gonji na volkove?
Zakaj ne loviš trofejne divjadi?

(08-08-2019, 18:02)šimek Napisal: Zanima me še, ko smo ravno pri čebeljnjaku, kje je čebelnjak stal,  kako je bil fizično zavarovan, kdo je poravnal škodo.

Pa saj v tem je vsa stvar, zakaj bi morali na območjih, kjer medveda ni bilo 150 let in več, sedaj za vsak čebelnjak delati protimedvedno zaščito? Kje je interes, da bi celotno območje Slovenije postalo območje stalne navzočnosti medveda? Hinavsko je sedaj zahtevati - v internetni debati! - da se ukinjajo tradicionalni načini pašništva, poljedelstva in čebelarjenja...

Vsako dobrino v najširšem smislu, ki jo uporabljamo za razliko od recimo jamskega človeka, smo pridobili na račun nadvlade drugih vrst in izrabljanja naravnih virov. Ne moremo povrniti "prejšnjega stanja idiličnega življenja vseh živalskih vrst" ne da bi se tudi sami vrnili na tisto stopnjo.
Alojz: vprašanje pravzaprav ni bilo namenjeno tebi. Nekateri so omenjali neko profesionalno "agencijo", pa me zanima zakaj bi bila boljša od obstoječih lovcev. Pa sprašujem čisto brez sarkazma. Si pa v svojem prispevku glede slonov malo mimo udaril. Njihovo življensko okolje in populacijo s(m)o skrčili na večji živalski vrt (jebiga, v afriki je treba nahraniti mnogo ust). In lov nanje res ni pomenil kakšen presežek civiliziranega odnosa in trajnostne rešitve.
vem, da nič ne vem
www.tomasworks.com
Ko ava z romunov govorila na temo populacije medveda je bilo receno da SLO prostor prenese okoli 300 osebkov, vendar je ze takrat populacija bila ocenjena na 600 glav, zdaj pa berem da smo po ocenah ze na stevilki 1000.
Ker koeksistenca kljub sanjam bioekomisemamoradi populacije ne obstaja je resitev enostavna: zmanjsati ali populacijo medveda ali pa ljudi
Ker se se tako zagreti zivaloljubci ne odlocajo za prostovoljno evtanazijo, je pac ocitno da jih bodo fasal medvedi. Vse ostalo je precej sprenevedanja...

Sent from my SM-G950F using Tapatalk
(08-08-2019, 19:38)Kristian Napisal: Ko ava z romunov govorila na temo populacije medveda je bilo receno da SLO prostor prenese okoli 300 osebkov, vendar je ze takrat populacija bila ocenjena na 600 glav, zdaj pa berem da smo po ocenah ze na stevilki 1000.
Ker koeksistenca kljub sanjam bioekomisemamoradi populacije ne obstaja je resitev enostavna: zmanjsati ali populacijo medveda ali pa ljudi
Ker se se tako zagreti zivaloljubci ne odlocajo za prostovoljno evtanazijo, je pac ocitno da jih bodo fasal medvedi. Vse ostalo je precej sprenevedanja...

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

To je to. Lohk jih imamo 300 ali pa recmo še ene 50% več, ali pa se sprenevedamo tolk časa, da bo zadeva do konca zavrela, pol se bodo pa eni čudil, kako to da je treba zdej skor vse postrelit, tistim ki jih pa ne bodo postrelil, jim bodo pa razni lokalni pregreteži med pomešan s steklenimi črepinjami nastavljali in bodo v mukah umirali.

O volkovih nimam pojma, prav je da jih imamo. Po moje je problem, ker smo zamudl in volka navadl na lahek plen.

Še vedno nisem dobil odgovora, kaj je razlika, če zival ubiješ sam, ali pa jo zate nekdo drug.

Isto še vedno ni bilo razloženo, kaj je prednost tega, da bi lov privatizirali in večini odvzeli pravico lova.
(08-08-2019, 18:30)Barbapapa Napisal: Alojz: vprašanje pravzaprav ni bilo namenjeno tebi. Nekateri so omenjali neko profesionalno "agencijo", pa me zanima zakaj bi bila boljša od obstoječih lovcev. Pa sprašujem čisto brez sarkazma. Si pa v svojem prispevku glede slonov malo mimo udaril. Njihovo življensko okolje in populacijo s(m)o skrčili na večji živalski vrt (jebiga, v afriki je treba nahraniti mnogo ust). In lov nanje res ni pomenil kakšen presežek civiliziranega odnosa in trajnostne rešitve.
Intervencijska skupina je to. Ukrepa v izjemnih primerih. Neke vrste plačani lovski specialci (čeprav bo kdo napisal, da niso plačani ampak delajo prostovoljno).
To o slonih pa drži. V sosednjih državah jih še naprej lovijo. Ni jih več le v tej državi kjer so lov ukinili.
To je nekaj podobnega kot z osli na Hrvaškem. Država jih je zaščitila, kmetje pa znebili tako, da so jih z čolni zvozili na nenaseljene otoke kjer so poginili. Ljudje pač nočejo rediti nič, če ni koristi od tega.
(08-08-2019, 20:03)sept Napisal: Še vedno nisem dobil odgovora, kaj je razlika, če zival ubiješ sam, ali pa jo zate nekdo drug.

Jah, marsikomu je lažje, da plača za "umazano delo" kot pa da bi ga sam opravil. Pa še tista njegova pizdunska dvolična narav mu sekne ven češ: "jaz živali ne pobijam, tu počneju uni tagrdi, ja rebarca pa pršut pa jem. Krvi pa jaz ne prelivam, ja krvavice so pa super zadeva,....." in podoben dvolične cvetke.
(08-08-2019, 11:10)Kristian Napisal:
(08-08-2019, 08:39)Ales Napisal: Verjetno zelo težko primerjamo ogromne površine Nove Zelandije s Slovenijo? Ovce se pri nas goji tam, kjer nič drugega ne funkcionira (plitva zanič tla za saditi repo in krompir). A imaš psa? Očitno ne, ker če bi ga imel, bi pač vedel, da trije 50 kilogramski psi predstavljajo velik strošek. Marsikdo, ki ovčari, dela to poleg službe in nekih velikih vlaganj tu ni za pričakovati. NZ pa nima volkov in medvedov, tko by the pot.

Nimam psa, niti ovc... imam pa firmo s 50 zaposlenimi in vem, da mora biti početje rentabilno, če hočeš preživeti. Sam praviš da marsikdo dela v službi in še popoldan malo brklja...že to je problem. Zdej pa zamenjaj ovce z npr. kovinarstvom in več da za kakršnokoli početje potrebuješ prostor, vrata s ključavnico (drugače ti cigani hitro pospravijo prostor) elektriko, orodje, stroje,  itd.
In če se hočeš to iti kot posel, moraš zaslužit toliko da si pokriješ stroške. Če praviš da mi varovanje delavnice doda toliko stroškov, da postane celotno početje nerentabilno, po domače bula, potem je rezultat jasen. Ali boš zadevo spremenil tako da bo imela dobiček ali boš to imel za hobi - prostočasno aktivnost in ga financiral iz dohodkov svoje primarne službe, ali pa tega ne boš več počel. 
Mogoče malo brutalno, amapk bilanca v Excellu na koncu meseca ni prav znana po svoji sentimentalnosti. Lahko pa rečemo da se gremo subvencioniranje male ovčjereje in da vsak dobi po ovčji glavi toliko in roliko evrov, ker je to v nacionalnem interesu.
So tisti, ki živijo od ovac, je pa dosti ovčjereje že sedaj ravno na subvencijah - zaraščanje kmetijskih površin, depopulacija, itd...in en popoldanec, ki je že itak na meji rentabilnosti, si pač zelo težko vkalkulira še 3 pse (plus poleg keša je stemi živalmi treba veliko delat, da jih 'usposobiš' za delo), subvencije gor ali dol. Poleg tega se je ravno te dni izkazalo, da so volkovi nadmudrili koncept 'pasje trojke'.
Zakaj ni odstrela volka: 
http://www.lovska-zveza.si/news/580/lzs/...Hn1d5S0yrs
Ni razlike isto je mrtva.
Citat:Še posebej, ker se volk premakne na območja tistih lovskih družin, ki nimajo dovoljenja za lov in ga v tem času ne morejo loviti.


HAHA for the win...


50 let star jagr s povprečno lovsko puško, strelskim znanjem, telesno konstitucijo in psihofizično pripravljenostjo


vs

30 let star izurjen strelec z visoko kvalitetno puško, termovizijo/nightvisionom brez obremenjenosti z nekimi "športnimi omejitvami glede fair playa"


Je potrebno res debatirati kdo je bolj usposobljen za izvajanje zakonskih pooblastil?!


PS: Primerjat lovstvo z gasilci je bolj v stilu Frančka Piromančka, ki zato da lahko popoldne gasi dopoldne pripravi kanto z bencinom in spolira čelado.... IN ja v končni fazi, ko nekaj res gori pride profesionalec in prostovoljci so le kot backup in sledijo navodilom "velikih fantov".




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)