Ocena teme:
  • 1 Glas(ov) - 5 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zakon o orožju gre na sejo Vlade
(26-04-2021, 09:03)deadbeef Napisal: Kaj se bo zgodilo po tej predstavitvi javnih mnenj? Kakšen je naprej postopek?

V Sloveniji imajo pravico zakon predlagati: Vlada (najpogosteje), poslanci, 5000 volivcev, Državni svet. V tem primeru je predlagatelj vlada, postopek sprejema pa je redni.

Predlog zakona predlagatelj vloži v državni zbor, ob tem pa ta lahko zaprosi matično delovno telo za predhodno obravnavo.

Nato sledi prva obravnava (za to šteje že posredovanje predloga zakona poslancem). Na zahtevo poslancev se lahko opravi splošna razprava. Na koncu sledi glasovanje o tem, ali je zakon primeren za nadaljnjo obravnavo.

Sledi druga obravnava. Predlog gre najprej na matično delovno telo (v tem primeru Odbor za notranje zadeve, javno upravo in lokalno samoupravo, ki ga sestavljajo: B. Grims, D. Verbič, P. Baković, A. Rajh, A. Černigoj, A. Bah Žibert, B. Pavlin, B. Muršič, B. Koražija, D. Šiško, E. Zavadlav Ušaj, J. Moškrič, J. Moderndorfer, N. Sukič, R. Polnar, R. Medved, L. Lep Šimenko in T. Haferle.) Na tej točki postopka se vlagajo amandmaji. Prav tako se tedaj opravi javna predstavitev mnenj, ki omenjenemu odboru služi, kot povratna informacija. Zakon je nato, skupaj z mnenjem MDT, uvrščen na sejo DZ, kjer ta opravi razpravo po posameznih členih k katerim so bili vloženi amandmaji. Na koncu lahko državni zbor sprejme predlog matičnega delavnega telesa, da predlog ni primeren za nadaljnjo obravnavo.

Sledi tretja obravnava in razprava o zakonu, kot celoti. Razprava o posameznik členih je možna le izjemoma, če so bili o teh vloženi amandmaji.

Zakonodajni postopek se zaključi z glasovanjem o zakonu. V tem primeru zadošča relativna večina. S potrditvijo je zakon sprejet in postopek v DZ zaključen.

Državni svet lahko na sprejet zakon izglasuje veto, sicer pa gre zakon v podpis predsedniku države ter objavo v Uradni list. S tem postane del pravnega reda RS.

Najbolj korektno bi bilo, v kolikor bi poslanci MDT sprejeli sklep, da predlog zakona NI primeren za nadaljnjo obravnavo, kar bi nato potrdil tudi parlament. Na ta način bi omogočili dodaten čas v katerem bi se lahko pripravilo ustreznejši zakonodajni predlog! Da bi se to zgodilo, je praktično nemogoče, saj gre za predlog Vlade, prav tako gre za implementacijo EU direktive. Zaradi tega sem zapisal, da sam pričakujem sprejetje zakona, kar pa ne spremeni dejstva, da je ta sporen iz vrste razlogov.
Odgovori
To pomeni ,da je že odločeno?!

Poslano z mojega POCOPHONE F1 z uporabo Tapatalk
Odgovori
Odločeno bo, ko bo potrjeno z glasovanjem...
Odgovori
Če pa ne bo (ali bo) ta zakon potrjen z glasovanjem v parlamentu, se bo to zgodilo izključno zaradi političnih igric in prepucavanj med strankami, igric naši-vaši oz. političnega kupčkanja, vsekakor ne zaradi vsebine o kateri se glasuje.  
Žalostno oziroma za  Puke
Better be judged by twelve than carried by six
Gun Control is the comforting lies that people tell themselves in order to deal with media induced hoplophobia.
Odgovori
Pogosto sem tarča kritik, ker kako misel napišem na nekoliko obsežnejši način. O razlogih zakaj in načinih kako se kak zakon sprejme ne bom niti začel razglabljati, saj večini to ni zanimivo. Naj napišem zgolj toliko. Tokratna sprememba zakonodaje se pripravlja pod pritiskom evropskega parlamenta in evropske komisije. Glede na sedanji pristop Slovenije, bi v nasprotnem primeru prišlo do tožbe proti nam. Posamezni amandmaji nedvomno so del notranje političnega parketa, kjer se strokovni argumenti pogosto ne upoštevajo.

Najmanj, kar bi strokovna in zainteresirana javnost morala storiti je, da zahteva dosledno upoštevanje nomeotehičnih standardov. Nadalje bi bilo nedvomno koristno, da bi celotna zainteresirana javnost enotno izrazila odklonilno stališče tako do obstoječega zakona, kot tudi napovedanih sprememb. Če drugega ne, bi to dalo jasen signal tako izvršilni, kot zakonodajni veji oblasti. Tretji element bi moral prestavljati strokovno dodelan predlog področne zakonodaje (na čemer se sicer dela). Kot sem že velikokrat napisal, »poliranje« nečesa, kar je v osnovi pomanjkljivo zastavljeno, sicer ima lahko nekatere pozitivne učinke, je pa za veliko vloženega dela izplen vedno boren. Zato je v takšnih primerih vedno smiselneje začeti s praznim listom papirja in izhajati iz najbolj temeljnih pravnih in vsebinskih izhodišč.

Trenutno sicer ni še nič dokončno odločnega (razen EU direktive, ki se jo želi implementirati), je pa moja poučena ocena, da bo v takšni ali drugačni obliki do sprejema prišlo. Seveda pa to ne pomeni, da se moramo s tem sprijazniti, ravno nasprotno, to pomeni le dodatno spodbudo za udejanjanje zastavljenega projekta. Večjo podporo bo ta imel, večja je možnost, da obrodi sadove. V kolikor se v novo realnost zgolj vdamo, je le vprašanje časa, kdaj se bo pod vplivom takšnih ali drugačnih dogodkov ponovno posegalo v tovrstne pravice.
Odgovori
"Seveda pa to ne pomeni, da se moramo s tem sprijazniti, ravno nasprotno, to pomeni le dodatno spodbudo za udejanjanje zastavljenega projekta."

Mislim da gre bolj za Sizifovo delo,ali scanje proti vetru....

EU si bo implementirala svoje,in mi bomo spet nastavili guzicu.

Poslano z mojega POCOPHONE F1 z uporabo Tapatalk
Odgovori
@rujceho
Govoriti o tem, da tako ali tako ni moč nič storiti, ob tem pa vedno znova jadikovati, kako se nič ne spremeni na bolje, NI posebej konstruktiven pristop! Stanje se samo od sebe zagotovo ne bo izboljšalo! Prav vsakdo, ki sodi, da stvari takšne, kot so ter smer v kateri se premikajo, ni prava, lahko po lastnih močeh prispeva svoj del naporov za izboljšanje stanja. Tako si vsaj ne more očitati, da ni poskusil. In za konec bom citiral neko staro reklamo; »Kam pa pridemo brez domišljija?« Za uspešno uresničitev prav vsakega projekta je treba imeti vizionarsto in upanje v uspeh, brez tega pa je zadeva že v osnovi obsojena na neuspeh.
Odgovori
iurium
Popolnoma te podpiram,vendar sem že neki cajta na tem svet,in vem da enih stvari pač ne gre spremeniti.
Velikokrat sem požrl slino in šel naprej.
Tvoj trud bi moral usmeriti drugam,kjer se bo to obrestovalo.

Drgač pa hvala,da se trudiš za vse nas ki kurcem ne mrdnemo,in lizali bi smetano...

Poslano z mojega POCOPHONE F1 z uporabo Tapatalk
Odgovori
(26-04-2021, 10:21)Iurium humanorum Napisal:
(26-04-2021, 09:03)deadbeef Napisal: Kaj se bo zgodilo po tej predstavitvi javnih mnenj? Kakšen je naprej postopek?

V Sloveniji imajo pravico zakon predlagati: Vlada (najpogosteje), poslanci, 5000 volivcev, Državni svet. V tem primeru je predlagatelj vlada, postopek sprejema pa je redni.

Predlog zakona predlagatelj vloži v državni zbor, ob tem pa ta lahko zaprosi matično delovno telo za predhodno obravnavo.

Nato sledi prva obravnava (za to šteje že posredovanje predloga zakona poslancem). Na zahtevo poslancev se lahko opravi splošna razprava. Na koncu sledi glasovanje o tem, ali je zakon primeren za nadaljnjo obravnavo.

Sledi druga obravnava. Predlog gre najprej na matično delovno telo (v tem primeru Odbor za notranje zadeve, javno upravo in lokalno samoupravo, ki ga sestavljajo: B. Grims, D. Verbič, P. Baković, A. Rajh, A. Černigoj, A. Bah Žibert, B. Pavlin, B. Muršič, B. Koražija, D. Šiško, E. Zavadlav Ušaj, J. Moškrič, J. Moderndorfer, N. Sukič, R. Polnar, R. Medved, L. Lep Šimenko in T. Haferle.) Na tej točki postopka se vlagajo amandmaji. Prav tako se tedaj opravi javna predstavitev mnenj, ki omenjenemu odboru služi, kot povratna informacija. Zakon je nato, skupaj z mnenjem MDT, uvrščen na sejo DZ, kjer ta opravi razpravo po posameznih členih k katerim so bili vloženi amandmaji. Na koncu lahko državni zbor sprejme predlog matičnega delavnega telesa, da predlog ni primeren za nadaljnjo obravnavo.

Sledi tretja obravnava in razprava o zakonu, kot celoti. Razprava o posameznik členih je možna le izjemoma, če so bili o teh vloženi amandmaji.

Zakonodajni postopek se zaključi z glasovanjem o zakonu. V tem primeru zadošča relativna večina. S potrditvijo je zakon sprejet in postopek v DZ zaključen.

Državni svet lahko na sprejet zakon izglasuje veto, sicer pa gre zakon v podpis predsedniku države ter objavo v Uradni list. S tem postane del pravnega reda RS.

Najbolj korektno bi bilo, v kolikor bi poslanci MDT sprejeli sklep, da predlog zakona NI primeren za nadaljnjo obravnavo, kar bi nato potrdil tudi parlament. Na ta način bi omogočili dodaten čas v katerem bi se lahko pripravilo ustreznejši zakonodajni predlog! Da bi se to zgodilo, je praktično nemogoče, saj gre za predlog Vlade, prav tako gre za implementacijo EU direktive. Zaradi tega sem zapisal, da sam pričakujem sprejetje zakona, kar pa ne spremeni dejstva, da je ta sporen iz vrste razlogov.

Toliko enih obarvnav in obsežnih razprav, na koncu pa se glasuje strogo po partijskih linijah. Kakšna je verjetnost za kaj takega!? Dejmo se ne slepit, kupčkanje poteka v zakulisju do katerega nas večina nima dostopa. A hkrati pa radi podpiramo vse te igralce, ki jih z glasovi legitimiziramo, da se lahko v zakristiji pogajajo za privat (strankarske) zadeve.

Pisanje po forumu in pisanje mnenj, ko je zakon v javni raspravi ne doseže 1% tega kar doseže en klic do sekretarja, ki ga nekdo pozna, ker njegova žena z ženo od prjatla na vatrpolo skupi hodi...
Odgovori
@romunov
Se načeloma strinjam. Nedvomno javni del postopkov ni primarno mesto, kjer se sprejemajo odločitve, sploh ne vsebinske. Imajo pa javni nastopi v nekaterih primerih lahko učinke. Kot sem zapisal, v kolikor bi celotna strokovna in zainteresirana javnost enotno zavrnila tokratne spremembe, se negativno izrazila do nekaterih sedanjih zakonodajnih izhodišč in zahtevala dosledno upoštevanje nomotehničnih standardov, to nedvomno ne bi bilo neopaženo!

Nastajanje zakonodaje je bistveno bolj kompleksa tematika, kot zgolj klic do kakega državnega sekretarja.
Odgovori
No, z mikrovalovnim strelnim orožjem posameznika, (ki nima veze z strelstvom za šport in dušo) v AMOK stanju, bodo gotovo pošopal in našopal tale zakon o orožju.
Odgovori
Je možno, da je ta darkweb nakup orožja le false flag, z namenom zaostrovanja zakonodaje?
Odgovori
Ne, podcenjuješ, če nič drugega, vsaj lenobo
Odgovori
Nemara bi kazalo napisati kako vrstico o današnji javni predstavitvi pred matičnim delavnim telesom. Razen nekaj redkih poudarkov moram priznati, so me številne razprave močno razočarale. Žal se je potrdilo, da so razpravljavci zadevo zastavili mnogo preveč ozko! Zaradi takega pristopa so energijo izgubljali za reševanje vprašanj, ki sama po sebi ne sodijo v zakon o katerem se razpravlja! Ponovno, pri snovanju zakonodaje je treba vedno izhajati iz opredelitve, kaj so legitimni družbeni interesi na določeni zakonodaji. V tem primeru je družbeno legitimen interes, da odsotnost regulacije določenega področja, ne povzroči nesorazmernega poslabšanja javne varnost. Izključno v kolikor obstaja utemeljen sum, da bi takšna odsotnost povzročila resne negativne družbene posledice, je regulacija dopustna, sicer NE! Sedaj je zadeva koncipirana razno z nasprotnega izhodišča. Prepovejmo vse, izjemoma pa komu, ali kaki skupini arbitrarno podelimo kakšen privilegij.

Če sem nekoliko bolj neposreden. Področna zakonoma mora zagotavljati, da nasproti javnost ne prihaja do nesorazmernega ogrožanja le te. To je osnova. Poleg tega je eden pomembnejših legitimnih ciljev tudi, ustrezna ureditev področja za same uporabnike in s tem zmanjševanja nekaterih tveganj zanje. Operativno torej NI cilj iskati primerne uporabnike (sploh pa ne s pomočjo upravičenega razloga!), temveč je strokovno dopustno IZKLJUČNO opredeljevanje za POSEST IN UPORABO NEPRIMERNIH POSESTNIKOV (skladno s splošnimi pravnimi izhodišči ter pravili nomotehnike!). Žal so se vsi današnji razpravljavci omejevali na mnogokrat docela  nepomembna vprašanja.

Kot sem že velikokrat izpostavil, sedanji novele ter tudi obstoječi zakon, ima nekaj dobrih rešitev, ki bi jih nedvomno kazalo obdržati, saj so se izkazali za primerne, nikakor pa sama zakonodaja ni temelječa na ustreznih izhodiščih! Zaradi tega bi bilo vsekakor smiselno zadevo bolje zasnovati, seveda je to mogoče realizirati le s popolnoma novim zakonom.

Prijetno sem bil presenečen, da je predsedujoči vsaj v fragmentih nakazal, da se nekaterih pomanjkljivosti zaveda. Zaradi tega je toliko bolj žalostno, da so preštevilni razpravljavci s svojim izvajanjem dajali legitimnost nekaterim neustreznim rešitvam tako obstoječe zakonodaje, kot predlagane novele. Ravno obratno, strokovna in zainteresirana javnost bi morala biti nosilka zahtev po odpravi neustreznih konceptov.

Velikokrat se direktiva EU razume, kot absolutno zavezujoča. Glede na to, kakor so si zadevo prvotno zamislili, je to do določene mere res, nikakor pa slednje ne pomeni, da se tega ne bi dalo obiti, seveda le v kolikor bi v Sloveniji za to obstajala velika odločnost.

Za konec. Čeravno je bilo danes kar prevečkrat slišati neustrezen izraz »orožje« (ne pa tudi termin), sta vsaj dva razpravljavca, sicer ne dosledno, vendarle med drugim uporabila tudi ustreznejšo poimenovanje; športni rekvizit za eno od vlog v kateri se ognjena strelna sredstva uporabljajo.
Odgovori
Bistveno je itak povedal predsedujoci, mag.Grims, na zacetku seje:
- ze sedaj je pri nas vse zelo dobro urejeno
- v SLO se v vseh letih ni zgodil noben zlocin s sportnim orozjem
- Bruselj omejuje sportno orozje, ne resuje pa s to direktivo terorizma, ki ne uporablja legalnega orozja.

Glede na razumevanje in odnos do tega zakona, pa tudi glede na razpravo dr.Predalica, sem kar preprican, da bo zakonodajalec maximalno uposteval pripombe strelcev.
Upajmo samo, da ne bo na koncu opozicija glasovala proti “iz inata”.
Odgovori
Zgolj primer treh alinej preambule področnega zakona, ki bi bili v skladu z nekaterimi temeljnimi pravili.

(x) Ta zakon posebej zakonsko regulira področje sredstev, ki so glede na tehnične lastnosti posebej primerna za vlogo orožja. Nepravilna uporaba, ali zloraba le teh ima lahko za okolico, kot tudi uporabnika, družbeno izrazito nezaželene posledice, zato je posebna zakonska regulacija področja smiselna.

(x) Pridobitev, posest, uporaba in odtujitev s tem zakonom posebej zakonsko reguliranih sredstev spada med temeljne pravice državljanov Republike Slovenje! Omenjena pravica je nerazdružo povezana z obrambno sposobnostjo Republike Slovenije.

(x) V kolikor obstaja utemeljen sum, da bi posameznik posebej zakonsko regulirana sredstva zlorabil (v nadaljevanju: neprimeren posestnik/uporabnik), je pravico iz prejšnjega odstavka, pod pogoji določenimi v tem zakonu, izjemoma dopustno omejiti, ali v celoti odreči.

Odgovori
Opozicija ne glasuje proti iz inata ampak zaradi politike, politika je kurba...
Odgovori
Tudi zelo dober nastop predsednika SZPS!
Odgovori
(03-05-2021, 20:06)JRC Napisal: Tudi zelo dober nastop predsednika SZPS!

Ali obstaja posnetek nastopa, nisem uspel spremljat.
Odgovori
(03-05-2021, 23:03)Ivan 22Lr Napisal:
(03-05-2021, 20:06)JRC Napisal: Tudi zelo dober nastop predsednika SZPS!

Ali obstaja posnetek nastopa, nisem uspel spremljat.

https://4d.rtvslo.si/arhiv/javne-predsta.../174772821
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 4 Gost(ov)