[split] o pregledih doma

[topostrelec]

Lamer, ne strinjam se, da državo prosiš za uslugo. To je naša pravica. Država samo preveri, če si upravičen do te pravice. 
Kaj hitro se "prilizovanje" državnim uslužbencem dopolni in bodo preverjali še politično pripadnost.

Kakorkoli mi to želimo obračat, ne glede na naše želje ali občutke, ampak trenutno je v Sloveniji orožna listina še vedno uradno le "privilegij" in ne "pravica".

[goldi]

A je res tako težko razumet, da policaj ni pristojen za ugotavljanje tvojega stanja in da se s tem strinja celo inšpektor na MNZ... Nekaterih posameznikov res ni možno razumeti pa ne samo na tem področju nasplošno kot da bi si prav želeli lest v težave..

Goldi, a je res tako težko razumet, da varnostne zadrzke in zanesljivost za UE preverja policija... Kaj vse spada pod zanesljivost pa si preberi v ZOro
Kdo potem po tvojem preverja zanesljivost? Če je tvoj odgovor UE, se popolnoma strinjam. Ampak, ker  UE teh podatkov nima, jih pridobi od policije, ki razpolaga z vec podatki a ne?

Točno tako! UE je ta, ki preverja zadevo in seveda UE zaprosi policijo za podatke, ki jih poseduje o tebi ampak to ne pomeni, da te policija obišče na domu ampak da v svoji evidenci preveri, če si imel kako nasilniško dejanje oziramo, če si v kakem postopku. Seveda se to preveri tudi na sodišču. Kaj pa bi naj policist preverjal na tvojem domu pa mi ni jasno in tudi nikjer to ni zapisano pa tudi kot je povedal inšpektor na MNZ-ju za to policist niti ni usposobljen tako da..  ..sicer pa v kolikor je želja po obisku tako velika pa predlagam da se ga kar pokliče za vsak slučaj..

[elo]

lokacija: hrastnik

jaz sem dobil jasno da nenapovedan obisk policije, ko sem iz DP prehajal na OL.
zanimalo ga je, kje shranjujem orožje in če je to ločeno od municije.
nič nimam skrivati, zato sem mu vse to pokazal in je zadovoljen z videnim odšel.

en teden kasneje sem že imel OL, kljub temu, da je poleg dveh blagajn z orožjem v omari videl še en kup pripomočkov, ob katerih so tiste iz filma o sivih odtenkih prave igrače...

[Prekmurc]

Mene je lokalni policist, vodja okoliša, srečal v lokalu in me šaljivo pobaral, če se pripravljam na vojno, da sem nabavil toliko kosov.

Sem ga pa kar sam povabil, naj pride k meni domov na kavico, pa mu jih pokažem, če bi jih rad videl.

Se je vljudno zahvalil in povedal, da pride ob prvi priložnosti.

[fritz]

Zakon pravi tako:

16. člen

Zanesljivost

Posameznik je zanesljiv (3. točka drugega odstavka 14. člena tega zakona), če se na podlagi ugotovljenih dejstev lahko sklepa, da orožja ne bo zlorabljal ali ga neprevidno, nestrokovno ter malomarno uporabljal in shranjeval, ali ga prepuščal osebi, ki ni upravičena do posesti orožja.

Posameznik v nobenem primeru ni zanesljiv, če:

- je pravnomočno obsojen za naklepno kaznivo dejanje, zaradi katerega je neprimeren za posedovanje oziroma rokovanje z orožjem ali je od njega mogoče pričakovati, da bo orožje zlorabil;
- mu je bila odvzeta poslovna sposobnost;
- je odvisen od alkohola ali mamil;
- okoliščine, v katerih živi, kažejo, da ni primeren za posedovanje orožja.

Pravilnik o izvajanju ZOro tega podrobneje ne opredeljuje. Glede na to, da zakon ne določa načina kako se to preverja in da lahko državni organ lahko nekaj počne samo, če mu zakon to izrecno dovoljuje, se lahko zadržki glede zanesljivosti, po mojem mnenju, ugotavljajo izključno v primerih, ko je oseba že obravnavana za zgoraj naštete okoliščine ali dejanja po tem, ko je pridobila orožje. Z drugimi besedami, policija nima pravice preverjati tvoje zanesljivosti kar tako, lahko ti pa izrečejo zadržek glede zanesljivosti po tem, ko si že pridobil orožje, če si npr. pijan ali drogiran povzročil prometno nesrečo in je to nedvoumno ugotovljeno.

[jabolko]

Zakon pravi tako:

16. člen

Zanesljivost

Posameznik je zanesljiv (3. točka drugega odstavka 14. člena tega zakona), če se na podlagi ugotovljenih dejstev lahko sklepa, da orožja ne bo zlorabljal ali ga neprevidno, nestrokovno ter malomarno uporabljal in shranjeval, ali ga prepuščal osebi, ki ni upravičena do posesti orožja.

Posameznik v nobenem primeru ni zanesljiv, če:

-      je pravnomočno obsojen za naklepno kaznivo dejanje, zaradi katerega je neprimeren za posedovanje oziroma rokovanje z orožjem ali je od njega mogoče pričakovati, da bo orožje zlorabil;
-      mu je bila odvzeta poslovna sposobnost;
-      je odvisen od alkohola ali mamil;
-      okoliščine, v katerih živi, kažejo, da ni primeren za posedovanje orožja.

Pravilnik o izvajanju ZOro tega podrobneje ne opredeljuje. Glede na to, da zakon ne določa načina kako se to preverja in da lahko državni organ lahko nekaj počne samo, če mu zakon to izrecno dovoljuje, se lahko zadržki glede zanesljivosti, po mojem mnenju, ugotavljajo izključno v primerih, ko je oseba že obravnavana za zgoraj naštete okoliščine ali dejanja po tem, ko je pridobila orožje. Z drugimi besedami, policija nima pravice preverjati tvoje zanesljivosti kar tako, lahko ti pa izrečejo zadržek glede zanesljivosti po tem, ko si že pridobil orožje, če si npr. pijan ali drogiran povzročil prometno nesrečo in je to nedvoumno ugotovljeno.

Končno ena spodobna razlaga... 

[šimek]

A je res tako težko razumet, da policaj ni pristojen za ugotavljanje tvojega stanja in da se s tem strinja celo inšpektor na MNZ... Nekaterih posameznikov res ni možno razumeti pa ne samo na tem področju nasplošno kot da bi si prav želeli lest v težave..

Goldi, a je res tako težko razumet, da varnostne zadrzke in zanesljivost za UE preverja policija... Kaj vse spada pod zanesljivost pa si preberi v ZOro
Kdo potem po tvojem preverja zanesljivost? Če je tvoj odgovor UE, se popolnoma strinjam. Ampak, ker  UE teh podatkov nima, jih pridobi od policije, ki razpolaga z vec podatki a ne?

No pa smo prišli do bistva, če pač ne razpolaga z podatki, ki naj bi nakazovale nezanesljivost, se lahko obriše pod nosom s svojo in komandirjevo represijo.

Kaj vse se bodo še spomnili, aparatčiki, da bodo opravičevali svoj obstoj?

Lamer, zakaj po tem takem ne preverjate ljudi na rojstnodnevnih zabavah ali LD po veselicah.

[Rokson]

Glede na način razmišljanja nekaterih, ki se jasno kaže v njihovih zapisih, lahko sklepam, da :
a) nabijajo
b) trolajo
c) niso primerni za posedovanje
d) nimajo primerne listine in orožja
e) imajo resne probleme s samopodobo in posledično z odnosom do avtoritete
f) ...

P.S.
Lahko si izberete več možnosti hkrati

[357]

Ena spodobna razlaga?
Kot jaz razumem, je fritz napisal svoje mnenje. Naša mnenja pa največkrat ne štejejo. Lastniki/zbiralci, predvsem tisti, ki imajo orožje kategorije A, zelo dobro vedo, kaj piše v pravilniku..

[bob78]

Za zbiratelje je kontrola s strani policije zakonsko predvidena. Pri športnih strelcih tega ni. Pravite, da ugotavljajo alkoholizem: kaj če se ga jaz ravno nabašem, preden dobim kontrolo, ker mi je pač pasalo, orožje pa je pospravljeno. A sem še zanesljiv? Naj ugotavljajo nezanesljivost, a v okviru zakona in pooblastil, ne pa malo po domače. Par postov nazaj imate opisano mnenje inšpektorata MNZ, ki pravi da takšno preverjanje ni ok. Kaj je še tu za dodati? Policisti so tudi samo ljudje. Nekateri med njimi so malo preveč zagreti, nekateri ne poznajo zakonodaje, nekateri pa jo pač zavestno kršijo, ker se imajo nad zakonom. Nekoč mi je policist rekel, da se on vseh zakonov že ne rabi čisto držat, ker si picopek tudi ne rabi plačat pice, ki si jo speče. Če si lastnik orožja ne pomeni, da se moraš odreči pravicam, ki jih imamo vsi. Nedolžen si dokler se ti ne dokaže krivda in zanesljiv si dokler ti ni dokazana nezanesljivost. Negre vedno gladko, a kdor pusti da z njim pometajo, si je malo tudi sam kriv.

[lamer]

Šimek, naoisal si, da zakaj potemtakem ne preverjamo ljudi itd itd.. Predvidevam, da menis, da sem zaposlen nekje v policiji... ..da ne bo nesporazumov, nisem zaposlen v policiji, niti v javni ali drzavni upravi in tudi nikoli nisem bil.

[šimek]

Seveda sem sklepal, saj to represivno početje zagovarjaš kakor da ga moraš izvajat in ga zato opravičuješ.

Kakorkoli že, želim ti še veliko prepogibanja v naprej.

[jabolko]

Seveda sem sklepal, saj to represivno početje zagovarjaš kakor da ga moraš izvajat in ga zato opravičuješ.

Kakorkoli že, želim ti še veliko prepogibanja v naprej.

 
Sam si pa res žleht...kakšne želje 

[nejc_rx]

Nejc_rx, ne se smesit z uporavmbo taksnih besed kot je "poklican" in "solan". Za UE varnostne zadrzke in zanesljivost prosilca ipravi policija, kdo drug? Referent na UE ne hodi po terenu in preverja zadeve, ampak to naredijo policisti, ki so bolj vpeti v lokalno dogajanje in na taksen nacin vedo marsikaj. Ko policisti to preverbo naredijo, , poslejo na UE "porocilo" o varnostnih zadrzkih  in zanesljivosti, na podlagi katerega potem UE izda ali ne izda orozno listino.

Primer: prosilec ima mogoce cisto kartoteko, ampak je pa drugace kronicni alkoholik. V kolikor bi se vpogledalo samo v kazenske evidence, bi bil prosilec "cist" in bi dobil orozno listino.. Vidis zdaj kje je problem? Zato mora policija preveriti tudi druge okiliscine v zvezi s prosilcem, ker verjetno se strinjava, da alkoholik pac ne more posedovat orozja.

In ja, te preverbe naredi policija in nihce drug. Verjetno pa nekje bolj temeljito kot drugje.

Drugace pa ne rabim jaz kaj pisat zakonodaje, to kar govorim, je ze vse zapisano.

kročni alkoholik in čista kartoteka .. ali si ti po župi priplaval ? ne ga biksat.

[rtx]

Omenjeno preverko policija dela/naj bi naredila že pred prvo izdajo Dovoljenja za nabavo orožja..

Gre za prvi kos.

@nono : Kočevje

@deadbeef : mogoče je bilo včasih drugače, glede na to, da imaš cel kup glockov bi rekel, da nisi ravno včeraj dobil nabavnega dovoljenja ;)

No ja v Kočevju (okolici )  je dosti "avtohtonih" prebivalcev z orožjem, ki so ga pridobili mimo UE, pa mogoče zaradi tega imajo policaji še extra preverke
Just joke :)

Je tekla debata z modrim angelom tudi v tej smeri. Je rekel da nekaj etničnih celo legalno posedujejo orožje. "menda" za šport.. ampak v tej smeri ne bomo razpravljali..

[Silver]

Ko tako berem najprej pomislim.. SAMI STROKOVNJAKI

1. Policist lahko na poziv UE oddelek notranjih zadev in nadrejenega PP ob vsakem trenutku preveri kje se shranjuje oz. se bo shranjevalo orožje
2. Policist se lahko ob kontroli sam odloči kdaj oseba ne zadostuje kriteriju zanesljivosti in o tem zapiše uradni zaznamek katerega posreduje odgovorni osebi PP ter UE enoti od koder je bil poslan

[goran hunter]

Kolega lovca so prišli preverit ker mu je potekel OL po 30 letih in ga je moral podaljsati.
Zanimalo jih je samo če je orožje varno spravljeno v trezorju ali kaki omari in mu zaželeli dober pogled se naprej.

[jabolko]

Ko tako berem najprej pomislim.. SAMI STROKOVNJAKI

1. Policist lahko na poziv UE oddelek notranjih zadev in nadrejenega PP ob vsakem trenutku preveri kje se shranjuje oz. se bo shranjevalo orožje
2. Policist se lahko ob kontroli sam odloči kdaj oseba ne zadostuje kriteriju zanesljivosti in o tem zapiše uradni zaznamek katerega posreduje odgovorni osebi PP ter UE enoti od koder je  bil poslan

Silver sam ti si pa izgleda vrhovni poveljnnik teh strokovnjakov...kakšna izjava si videl šimek ta je pa pravi
prepogibovalec naprej

[goranzivec]

Alojz1, oprosti, ampak imeti orozje v sloveniji je privilegij, ki si ga mores pridobiti in ne pravica. V kolikor bi bila pravica, bi v uUstavi pisalo, da ima lahko vsak državljan RS lahko orozje...
pa ne mislit, da je slovenija izjema pri tem... V veliki vecini drzav po svetu je tako

Je sicer res, da hranim trola, ampak bom vseeno:
Lamer, daj si ti pri sebi razčisti, kakšna je sploh razlika med privilegijem in pravico.
Imeti orožje v Sloveniji je PRAVICA, saj jo ima VSAK, ki izpolnjuje določene pogoje!
Če se ustrezanje pogojem neenako obravnava na različnih UE, je to potrebno odpraviti z ustreznimi dopolnitvami v zakonodaji, ker je sicer državljanom kršena ustavna pravica enakosti pred zakonom!
Privilegij je posebna pravica, ki pripada pripadnikom določene skupine (na primer sodniki, poslanci, policisti, itd), in je pridobljena, ko posameznik postane član take skupine (na primer, če nisi poslanec, nimaš poslanske imunitete). Za pridobitev privilegija posameznik ne rabi izpolnjevati nobenega drugega pogoja, razen da je član privilegirane skupine. V zakonodaji so privilegiji podeljeni privilegirani skupini in ne kot pravica posamezne osebe.
Razumite, Lamer in ostali, kljub temu, da tukaj vztrajno ponavljate, da je posest orožja privilegij in ne pravica, to ne bo postalo resnica. Zaradi tega ne bo nihče sklonil glave in rekel "OK, sem hlapec, hvala ker mi dovolite hoditi po cesti", prej obratno.
Zato ponavljam, posest orožja je pravica, za katero zakon predpisuje pogoje, ki jih mora oseba izpolnjevati, preden jo lahko uveljavlja! Posest orožja NI privilegij, ki bi ga smel kdorkoli aleatorno odreči!

[bob78]

53. Člen Zakona o nalogah in pooblastilih policije pravi:

Policisti smejo brez naloga sodišča vstopiti v tuje stanovanje in druge prostore:

– če imetnik stanovanja to dovoli,

– če kdo kliče na pomoč,

– če je to potrebno za preprečitev samomora,

– če se preverjajo okoliščine, ki kažejo na smrt določene osebe v tem prostoru ali

– v drugih primerih, če je to nujno za zavarovanje ljudi ali premoženja.

Torej sem nezanesljiv, če želim spoštovanje slovenske zakonodaje? 

V praksi bi jim sam pregled verjetno omogočil, bi pa v istem trenutku sledila prijava na inšpektorat.