Hipotetično… Prazna cev ali polna cev?

[lamer]

Varnostniki, ki pri svojemu delu nosijo orozje so interventi in gotovinarji (prevoz denarja) in ti seveda ne nosijo prikrito, ampak normalno odkrito. Verjetno si ze videl kakega gotovinarja kje, ko je pobiral denar. No, poleg teh dveh skupin varnostnikov nosijo orozje se doloceni varnostniki, ki varujejo dolocene objekte po uredbi o obveznem organiziranju sluzbe varovanja.. Predvsem kaksna kriticna infrastruktura..tam lahko imajo varnostniki tudi dolgocevno orozje A kategorije. Npr. NEK

---

Kje pise kako nosijo?

Pravilmik o izvajanju Zakona o zasebnem varovanju.
23. člen

(nošenje in uporaba strelnega orožja)

(1) Varnostnik sme nositi strelno orožje le med neposrednim opravljanjem nalog zasebnega varovanja.

(2) Varnostnik mora nositi strelno orožje tako, da ne ogroža svoje varnosti ali varnosti koga drugega. Orožje mora imeti v toku, brez naboja v cevi in zavarovano tako, da ne more priti do nenadzorovane sprožitve.

[rujceho]

Varnostniki, ki pri svojemu delu nosijo orozje so interventi in gotovinarji (prevoz denarja) in ti seveda ne nosijo prikrito, ampak normalno odkrito. Verjetno si ze videl kakega gotovinarja kje, ko je pobiral denar. No, poleg teh dveh skupin varnostnikov nosijo orozje se doloceni varnostniki, ki varujejo dolocene objekte po uredbi o obveznem organiziranju sluzbe varovanja.. Predvsem kaksna kriticna infrastruktura..tam lahko imajo varnostniki tudi dolgocevno orozje A kategorije. Npr. NEK

---

Kje pise kako nosijo?

Pravilmik o izvajanju Zakona o zasebnem varovanju.
23. člen

(nošenje in uporaba strelnega orožja)

(1) Varnostnik sme nositi strelno orožje le med neposrednim opravljanjem nalog zasebnega varovanja.

(2) Varnostnik mora nositi strelno orožje tako, da ne ogroža svoje varnosti ali varnosti koga drugega. Orožje mora imeti v toku, brez naboja v cevi in zavarovano tako, da ne more priti do nenadzorovane sprožitve.

Poslano z mojega POCOPHONE F1 z uporabo Tapatalk

---

Brez naboja v cevi da ne more pridet do sprožitve.
????????????

Poslano z mojega POCOPHONE F1 z uporabo Tapatalk

[Tiger10]

Varnostniki, ki pri svojemu delu nosijo orozje so interventi in gotovinarji (prevoz denarja) in ti seveda ne nosijo prikrito, ampak normalno odkrito. Verjetno si ze videl kakega gotovinarja kje, ko je pobiral denar. No, poleg teh dveh skupin varnostnikov nosijo orozje se doloceni varnostniki, ki varujejo dolocene objekte po uredbi o obveznem organiziranju sluzbe varovanja.. Predvsem kaksna kriticna infrastruktura..tam lahko imajo varnostniki tudi dolgocevno orozje A kategorije. Npr. NEK

---

Kje pise kako nosijo?

Pravilmik o izvajanju Zakona o zasebnem varovanju.
23. člen

(nošenje in uporaba strelnega orožja)

(1) Varnostnik sme nositi strelno orožje le med neposrednim opravljanjem nalog zasebnega varovanja.

(2) Varnostnik mora nositi strelno orožje tako, da ne ogroža svoje varnosti ali varnosti koga drugega. Orožje mora imeti v toku, brez naboja v cevi in zavarovano tako, da ne more priti do nenadzorovane sprožitve.

Tukaj treba dodat še bodyguarde ki pa lahko oz morajo nositi prikrito orožje.

Poslano z mojega SM-J730F z uporabo Tapatalk

[lamer]

Se strinjsm tiger. Sem pozabil omeniti. Telesni strazarji nosijo prikrito, predvsem zato, ker delo opravljajo v civilu in ne v uniformi podjetja za zasevno varovanje.

[fritz]

To z dokazovanjem ogroženosti, je neumnost na kvadrat… Da pa nekateri posamezniki to podpirajo po neumnost na kubik.

Tisti, kateri ti želi zlo, ti ne bo 6 mesecev grozil po FB, Insta,… te ob polnoči klical,… Preveč filmov ste gledali(on bo čakal 6 mesecev, da si pridobite OL. Odpade)… Ampak se bo brez opozorila pojavil na vratih in… Konec.

Če ti je življenje neposredno in v tistem trenutku ogroženo, dobiš policijsko zaščito.

Ko štejejo sekunde, je policija minute stran(tudi ure).

Tisti, ki te bo hotel fentat in bo v to vložil dovolj časa in denarja, te bo fental pa četudi ti z minigunom z nabojem v vseh ceveh okrog hodiš.

Imaš se pa vso pravico zaščititi pri čemer lahko greš, na lastno odgovornost, tudi čez meje dovoljenega. Pomembno je samo to, da v primeru napada ne prekoračiš silobrana. O tem smo pa tukaj prelili že precej črnila.

Ogroženost lahko dokažeš že z nekaj prijavami za grožnje ali poskuse napadov. Vprašaj kakšnega policista ali kriminalista pa ti bodo razložili. Če bi sam npr. imel posest na meji, bi imel orožje vedno pri sebi. Pa moji družinski člani tudi. Varnostno, športno, lovsko, nož, solzivec...karkoli. Vsak se odloča primarno sam, vsak mora sam oceniti razmere in tudi posledice morebitne uporabe orožja.

[alojz1]

Vendarle en logičen komentar.

[357]

Nošenje orožja ( osebna varnost ), z varnostniki in ostalimi "oboroženimi" službami ni primerljiva. Pika!!

[Tiger10]

Nošenje orožja ( osebna varnost ), z varnostniki in ostalimi "oboroženimi" službami ni primerljiva. Pika!!

Tukaj se pa zelo motiš ravno varnostnik je popolnoma primerljiv tisti čas ko je v službi z nekom ki ima orožja za osebno varnost saj tudi varnostnik lahko uporabi to orožje samo v primeru ko je ogroženo njegovo življenje ne pa tudi tretje osebe oz. bodyguard za varovanje osebe ki jo varuje in zopet ne tretje osebe. Nekaj mislim sicer da je tudi omenjen primer terorističnega napada in da si menda takrat tudi upravičen vendar mislim da je do slednjega še vedno malo možnosti pri nas. Pustimo pa pri miru ostale oborožene službe kot so policija in vojska oni ne spadajo v kontekst debate. In še ko imaš zdravo debato se ne uporablja besed kod so Pika! Zato je debata ne pa pametovanje

Poslano z mojega SM-J730F z uporabo Tapatalk

[Tiger10]

Toliko o tem kako varni smo v tej naši državi tole so ratale že vsakodnevnica ko nekateri sprašujete če nekateri živijo na divjem zahodu al pa bejrutu ne dragi sodržavljani to je Ljubljana , Žabjak , in še veliko takih naselij da o tem kaj doživljajo ljudje ob južni meji ne govorimo

Poslano z mojega SM-J730F z uporabo Tapatalk

[nono]

Nošenje orožja ( osebna varnost ), z varnostniki in ostalimi "oboroženimi" službami ni primerljiva. Pika!!

Tukaj se pa zelo motiš ravno varnostnik je popolnoma primerljiv tisti čas ko je v službi z nekom ki ima orožja za osebno varnost saj tudi varnostnik lahko uporabi to orožje samo v primeru ko je ogroženo njegovo življenje ne pa tudi tretje osebe oz. bodyguard za varovanje osebe ki jo varuje in zopet ne tretje osebe. Nekaj mislim sicer da je tudi omenjen primer terorističnega napada in da si menda takrat tudi upravičen vendar mislim da je do slednjega še vedno malo možnosti pri nas. Pustimo pa pri miru ostale oborožene službe kot so policija in vojska oni ne spadajo v kontekst debate. In še ko imaš zdravo debato se ne uporablja besed kod so Pika! Zato je debata ne pa pametovanje

Poslano z mojega SM-J730F z uporabo Tapatalk

Tukaj se pa ti motiš. Mogoče si zamešal 54 in 56 člen zakona o zasebnem varovanju.

[357]

@Tiger10
Te prosim?? Pika!!

[Tiger10]

@Tiger10
Te prosim?? Pika!!

No potem pa tudi tebi Pika!!!
Jaz zapušcam debato ki je itak zašla iz teme.
Pa lep pozdrav vsem

Poslano z mojega SM-J730F z uporabo Tapatalk

[357]

Tiger10
Ti kar zapusti debato, če ne ločiš varnostnika, policista, vojaka od civila...

[lamer]

Tiger, ni cisto tako. Civil z varnostnim orozjem lahko orozje uporabi v primeru silobrana oz skrajne sile (oz se bo na enega izmed teh dveh institutov skliceval). Ce preberes definicijo silobrana, bos videl, da silobran pomeni odvrniti napad od sebe ali nekoga drugega, tj. tretje osebe.

Varnostnik s sluzbenim varnostnim orozjem oa lahko orozje uporabiče ne more drugače:

1. zavarovati življenja ljudi ali

2. preprečiti neposrednega protipravnega napada, s katerim je ogroženo njegovo življenje ali življenje osebe, ki jo varuje.

Drugace zaoisano, pomeni pa prakticno isto kot silobran.. Zavarovati zivljenja ljudi lahko potegnemo vzporednico z odvrnitvijo napada od drugih (tretje osebe) iz silobrana, prepreciti neposrednega protipravnega napada, s katerim je ogroženo njegovo življenje, pa je prepreciti napad od sebe iz silobrana.. Tisto o osebi ki jo varuje je pac dodano zaradi varnostnika telesnega strazarja.
tako da isto sranje drugo pakovanje :)

[Ales]

Tiger, ni cisto tako. Civil z varnostnim orozjem lahko orozje uporabi v primeru silobrana oz skrajne sile (oz se bo na enega izmed teh dveh institutov skliceval). Ce preberes definicijo silobrana, bos videl, da silobran pomeni odvrniti napad od sebe ali nekoga drugega, tj. tretje osebe.

Varnostnik s sluzbenim varnostnim orozjem oa lahko orozje uporabiče ne more drugače:

1.      zavarovati življenja ljudi ali

2.      preprečiti neposrednega protipravnega napada, s katerim je ogroženo njegovo življenje ali življenje osebe, ki jo varuje.

Drugace zaoisano, pomeni pa prakticno isto kot silobran.. Zavarovati zivljenja ljudi lahko potegnemo vzporednico z odvrnitvijo napada od drugih (tretje osebe) iz silobrana,  prepreciti neposrednega protipravnega napada, s katerim je ogroženo njegovo življenje, pa je prepreciti napad od sebe iz silobrana.. Tisto o osebi ki jo varuje je pac dodano zaradi varnostnika telesnega strazarja.
tako da isto sranje drugo pakovanje :)

Kaj pa če nepridipravi strežejo samo po toni zlata?

[romunov]

Imamo temo, kjer spremljamo novic s podrocja orozja in tezko recem, da je tole vsakodnevno dogajanje. Bi bilo za imivo vedeti kaj vec o tem mozakarju. Jaz bi rekel, da se je v njegovi buci nekaj kuhalo ze dlje casa. Mogoce je tudi stari znanec policije?

[Ales]

Imamo temo, kjer spremljamo novic s podrocja orozja in tezko recem, da je tole vsakodnevno dogajanje. Bi bilo za imivo vedeti kaj vec o tem mozakarju. Jaz bi rekel, da se je v njegovi buci nekaj kuhalo ze dlje casa. Mogoce je tudi stari znanec policije?

Misliš subjekta, ki je hodil po Bežigradu in streljal v zrak? Mogoče je proslavljal obletnico poroke?

[lamer]

Ales, definicija silobrana je jasna.

Ce ti bi streljal na nekoga, ki ti krade tono zlata, to seveda ni silobran, niti skrajna sila.
tudi varnostnik ne bo streljal na tatu, ki nekaj krade, ker zakon tega ne predvideva. Pogoji za uporabo strelnega orozja pri varnostnikih so zelo jasno zapisani v zakonu in jih imas zapisane 2 posta zgoraj

[Ales]

Ales, definicija silobrana je jasna.

Ce ti bi streljal na nekoga, ki ti krade tono zlata, to seveda ni silobran, niti skrajna sila.
tudi varnostnik ne bo streljal na tatu, ki nekaj krade, ker zakon tega ne predvideva. Pogoji za uporabo strelnega orozja pri varnostnikih so zelo jasno zapisani v zakonu in jih imas zapisane 2 posta zgoraj

Če torej v NEK nekdo krade jedrski material, avtomatičarji ne smejo streljati. :)

[jernejm]

Ales, definicija silobrana je jasna.

Ce ti bi streljal na nekoga, ki ti krade tono zlata, to seveda ni silobran, niti skrajna sila.
tudi varnostnik ne bo streljal na tatu, ki nekaj krade, ker zakon tega ne predvideva. Pogoji za uporabo strelnega orozja pri varnostnikih so zelo jasno zapisani v zakonu in jih imas zapisane 2 posta zgoraj

Silobran je toliko jasen kolikor v resnici ni, sej to smo že mleli tule. Nikakor ne moreš vedeti, ali gre pri dejanju storilca dejansko za napad na tvoje življenje. Lahko le sklepaš, sklepi so pa komot napačni.
 Kot so nam razlagali, je potrebno upoštevati recipročnost do te mere, da bi bil edini res 100% silobran ko bi napadalec že streljal vate, ti pa bi mu strel vrnil. Orožje samo ni pogoj za silobran - konec koncev bi se na to lahko izgovoril vsakič ko v gozdu srečaš jagra, češ "puško je imel v rokah, pripravljeno na strel".

Če res pride do situacije, kjer se je silobran zgodil, je najpomembnejši zapisnik na mestu. Na sodniji čez pol leta bo samo to pomembno, kako je dežurni kriminalist videl dogodek in ga zapisal v poročilo.