Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zelena zaprisega obvezuje
#61
Slep in slaboviden jager... ni prav rečeno.
Doživel sam, ko je neki starosta športni strelec in inštruktor streljanja, pa ni jager, upihnil 38 WDC meni pod noge, pa kaliber niti ni pomemben...

Pravila varnega ravnanja z orožjem!
CPP... kot na cesti...
Brez kulture in obzirnosti ne gre nikamor!
Odgovori
#62
Fantje pustimo jagre na miru oni bodo že poskrbeli zase, so vedno do sedaj in bodo.Zakaj pometate pred tujim pragom? Pišete največ tisti razne zgodbe, ki nimate pojma. Opazil sem, da ste ignorirali par postov nazaj, ko je nekdo napisal status športnika.
Verjamem, da večina tukaj ne ve kaj to sploh pomeni. 

Lp.
Odgovori
#63
Vprašanje na katerega bi prav vsakdo moral poznati odgovor. Kateri so tisti legitimni razlogi, zaradi katerih je posebna zakonska regulacija tega področja sploh dopustna, oziroma smiselna?

Odgovor na to vprašanje je ključen, saj se s tem vsaj v osnovi opredeli materjo tovrstne zakonodaje. Tak odgovor tudi jasno pokaže, kako se sedanje stanje in tudi razmišljanje nekaterih, celo izmed zainteresirane javnosti, od tega okvira vedno bolj oddaljuje.
Odgovori
#64
@Iurium humanorum
Se bojim da jih velika večina ne vek o čem pišeš. Na žalost!

@jabolko
Res ne razumem nekoga, ki je aktiven strelec po drugi strani pa ima tako razmišlanje o omejevanju in zaostrovanju pri pridobivanju orožne listine. Ja pa kaj bi ti s tem pridobil? Popolnoma nič! Na dolgi rok pa tudi sam verjetno izgubil orožni list saj našim oblastnikom prav paše da vedno bolj zaostrujejo pogoje za pridobivanje orožnih listov in manj kot vas bo s takimi listinami lažje vam jih bodo pobrali. A kaj, ko kot večina ne vidiš dalje od svojega praga...

Sicer pa kot je že nekdo zapisal posestni listi za zbiratelje in lastnike, ki nimajo želje po trenigu za ostale pa orožni list. V čem pa se razlikuje nekdo, ki redno trenira in nekdo, ki gre letno na tri tekme toliko da zadosti neki floskuli da je sedaj on kao športni strelec? Tudi takih je kar precej vsaj za precizno strelstvo vem iz prve roke. Za konec pa moram dodati še to. Veliko športnih strelcev na tekmah si domišlja, da nekaj predstavljajo. Pa lepo vas prosim...
Odgovori
#65
(30-04-2020, 22:29)jabolko Napisal: Športni OL naj ima tisti ki je dejanski športni strelec...pogoji za to naj bodo jasni...
sedaj temu ni tako in to zame ni zaostrovanje samo urejenost v katero pa dvomim... Pray
V zakonodaji si želiš zaostritev pojma, za katerega niti dva na tem forumu nimata enakega mnenja, kaj to sploh je.

Kaj sploh definira športnika?

Dajmo to malo primerjati s tekom, a je športnik tisti, ki se redno vsak dan sprehodi po PTS ali oni, ki je sposoben celoten krog preteči v 3 urah ali manj. Ali samo tisti, ki sodeluje na Ljubljanskem maratonu in je vseeno ali se privleče na cilj po 6 urah+. Ali pa so vsi samo rekreativci, ker nihče nima statusa športnika.

Kako pa dobiš status športnika?, tako da si registriran pri nacionalni panožni športni zvezi in tekmuješ v uradnih tekmovalnih sistemih nacionalnih panožnih športnih zvez IN (vsaj po mojem mnenju) da dosegaš športne dosežke, ki imajo mednarodno primerljivo vrednost. 

Če nimaš vrhunskih športnih dosežkov, potem vsaj po mojem mnenju ne moreš biti resen športnik, ker to nima nobenega logičnega smisla, saj so športne tekme namenjene tekmovanju ne pa rekreiranju.
 
Iz naslova "športa" bi bilo torej resničnih upravičencev za OL toliko kolikor je prstov na eni roki.
Odgovori
#66
Po mojem bi orožje morali imeti doma vsi mentalno zdravi, podobno kot v ameriki. Strah mora biti morebitne tatove, kriminalce, države z zlemi nameni, oblastnike, vse.. morda potem nebi poslusali teh "bitk" na televizijah in izgovori, ki jim nebi verjeli niti otroci.
Odgovori
#67
(30-04-2020, 22:55)Ivan 22Lr Napisal:
(30-04-2020, 22:29)jabolko Napisal:
(30-04-2020, 09:14)Sherman Napisal:
(29-04-2020, 22:30)jabolko Napisal: upam da se to krepko spremeni zaostri.
Zakaj

Športni OL naj ima tisti ki je dejanski športni strelec...pogoji za to naj bodo jasni...
sedaj temu ni tako in to zame ni zaostrovanje samo urejenost v katero pa dvomim... Pray

Se popolnoma strinjam. Športni strelec ne pomeni samo prinesti potrdilo in na podlagi tega potrdila pridobiti OL za šport. Potem pa veselo razgrajanje na strelišču in biti nevaren sam sebi in ostalim - že dostikrat videno! Športni strelec pomeni aktivno sodelovanje pri treningih v svojem društvu in udeležba na tekmovanjih. In kot prvo, biti varen strelec, to pa pridobiš na treningih in tekmovanjih. In še: športnik pomeni biti tudi pošten človek, obnašanja primernega športniku!
Clap Clap Clap
Odgovori
#68
(01-05-2020, 15:40)zan89 Napisal: Po mojem bi orožje morali imeti doma vsi mentalno zdravi, podobno kot v ameriki. Strah mora biti morebitne tatove, kriminalce, države z zlemi nameni, oblastnike, vse.. morda potem nebi poslusali teh "bitk" na televizijah in izgovori, ki jim nebi verjeli niti otroci.

Poglej kaj pišeš - “... morali imeti doma vsi mentalno zdravi, podobno kot v ameriki ...” in potem poglej podatke o strelskih pohodih in dostopu do orožja v Ameriki in boš ugotovil, da v Ameriki nimajo doma orožja vsi mentalno zdravi ampak prav vsi - mentalno zdravi in mentalno nezdravi. In videl boš tudi, da imajo zaradi tega težave - ker imajo orožje doma vsi, tudi mentalno nezdravi.
Odgovori
#69
(01-05-2020, 11:08)slavcr Napisal: Jabolko razočaral si me s tole tvojo slaboumno željo po zaostrovanju, zelo!
Torej "edino pravi" športni strelci naj bodo privilegirani, za ostale pa zaostriti???
Najbrž želiš tudi o tem, kdo je "pravi športni strelec" kar ti odločati, ostali "rekreativci" nimajo besede pri tem? Izhajaš iz "tekovina komunistićke partije" ali kaj?

Iurium humanorum - zelo precizno se izražaš, a za tale forum preveč zahtevno in dolgovezno. Marsikdo se niti ne pretolče do konca, kaj šele, da bi razumel ...

Ah no razočaral...vsem ne moreš ustreči se ti ne zdi, dej se malo zjokaj to zmeri pomaga, pa javi kako je šlo Question mimogrede nisem za nikakršno zaostrovanje
dejstvo je da zdajšnja ureditev teh listin ni ok in to se lahko poskuša popravit, kako bo uspelo bomo pa videli...
Kdo odloča in sprejema zakone v tej državi pa najbrž veš in si se le malo nerodno izrazil v tvojem odgovoru ali je problem resnejši.
Odgovori
#70
»v USA imajo dostop do orožja tudi mentalno NE- zdravi«… Nesramna laž!!!... Kdor to izjavi z njim ni mogoča konstruktivna debata.

Jabulćnikov -- > Si pokazal svoj pravi obraz… Upam, da imaš najmanj 95% udeležbo na vseh tekmah v Sloveniji in najmanj 5 pokalov(mednarodno priznanih)… To velja za vse elitne športne strelce.. Če ne, gre orožna listina. J
Odgovori
#71
(01-05-2020, 20:20)Martin1 Napisal: »v USA imajo dostop do orožja tudi mentalno NE- zdravi«… Nesramna laž!!!... Kdor to izjavi z njim ni mogoča konstruktivna debata.

Jabulćnikov -- > Si pokazal svoj pravi obraz… Upam, da imaš najmanj 95% udeležbo na vseh tekmah v Sloveniji in najmanj 5 pokalov(mednarodno priznanih)… To velja za vse elitne športne strelce.. Če ne, gre orožna listina. J
 
Kaj a samo 95% pa pet pokalov...skromen kriterij Pray
Odgovori
#72
(01-05-2020, 16:51)Matej045 Napisal:
(01-05-2020, 15:40)zan89 Napisal: Po mojem bi orožje morali imeti doma vsi mentalno zdravi, podobno kot v ameriki. Strah mora biti morebitne tatove, kriminalce, države z zlemi nameni, oblastnike, vse.. morda potem nebi poslusali teh "bitk" na televizijah in izgovori, ki jim nebi verjeli niti otroci.

Poglej kaj pišeš - “... morali imeti doma vsi mentalno zdravi, podobno kot v ameriki ...” in potem poglej podatke o strelskih pohodih in dostopu do orožja v Ameriki in boš ugotovil, da v Ameriki nimajo doma orožja vsi mentalno zdravi ampak prav vsi - mentalno zdravi in mentalno nezdravi. In videl boš tudi, da imajo zaradi tega težave - ker imajo orožje doma vsi, tudi mentalno nezdravi.
No pa dajmo resnici pogledati v oči.. hočeš reči da pri nas mentalno ne zdrava oseba ne more imeti orožja?! Z največjo lahkoto, na črnem trgu ga je kolikor hočeš, pa najbrž si deležen se dostave na dom, kar pri uradnih prodajalcih nisi deležen. Dajte malo odpreti oči.. skratka orožje vsem, bi bil vsak morebitni pohod ustavljen kot je bil tisti nekaj mesec nazaj v ameriski cerkvi. Vsi imajo pravico do njega, ne kot nekateri pravijo da si nekateri želijo imeti to pravico samo "izbrani", tipicno slovensko, zdaj ko ga imam jaz, moram naredit vse da ga tudi drugi ne bodo imeli.
Odgovori
#73
Ne si preveč želeti ZDA, saj Matej45 ni kaj dosti falil. Problem ZDA je, da nekje od časa Reaganove administracije naprej pri njih nimajo urejene oskrbe in diagnostike psihiatričnih bolnikov na ta način, kot je to urejeno drugje po svetu. Ustanove tega tipa so tam večinoma zaprle vrata, nadomestili pa so jih privatni psihiatri za bogate, predvsem pa neselektivno predpisovanje ogromnih količin antidepresivov, anksiolitikov in pomirjeval. Svoje dodajo še opiati, s katerimi kriminalci in CIA poplavljajo ameriške ulice. Ameriški filtri pri nabavi orožja (čakalna doba, nekaznovanost, ipd.) sicer res zadrži bivše zapornike, pripadnike tolp in podobno, ki itak orožje dobijo po svojih kanalih, ne filtrirajo pa zakompleksanih mladih moških, ki so otroštvo preživeli na Ritalinu in Xanaxu ob zadeti mami samohranilki, ki jo je prejahalo pol mesta in ki nimajo nobene druge perspektive v življenju, kot da čim bolj pompozno naredi neko neumnost. Zadnji ključni element pri ameriških strelskih pohodih pa so mediji in pozornost, ki jo potem ti luzerji z morjenjem dobijo. V ZDA je obsesija s slavo položena vsem v zibelko.
Odgovori
#74
Big Grin 
(02-05-2020, 07:45)bob78 Napisal: Ne si preveč želeti ZDA, saj Matej45 ni kaj dosti falil. Problem ZDA je, da nekje od časa Reaganove administracije naprej pri njih nimajo urejene oskrbe in diagnostike psihiatričnih bolnikov na ta način, kot je to urejeno drugje po svetu. Ustanove tega tipa so tam večinoma zaprle vrata, nadomestili pa so jih privatni psihiatri za bogate, predvsem pa neselektivno predpisovanje ogromnih količin antidepresivov, anksiolitikov in pomirjeval. Svoje dodajo še opiati, s katerimi kriminalci in CIA poplavljajo ameriške ulice. Ameriški filtri pri nabavi orožja (čakalna doba, nekaznovanost, ipd.) sicer res zadrži bivše zapornike, pripadnike tolp in podobno, ki itak orožje dobijo po svojih kanalih, ne filtrirajo pa zakompleksanih mladih moških, ki so otroštvo preživeli na Ritalinu in Xanaxu ob zadeti mami samohranilki, ki jo je prejahalo pol mesta in ki nimajo nobene druge perspektive v življenju, kot da čim bolj pompozno naredi neko neumnost. Zadnji ključni element pri ameriških strelskih pohodih pa so mediji in pozornost, ki jo potem ti luzerji z morjenjem dobijo. V ZDA je obsesija s slavo položena vsem v zibelko.

zamenjaj opiate z alkoholom, orožje s sekiro ter slavo z zavrtostjo pa boš dobil slovenijo... Dumb Papers
Odgovori
#75
Koliko množičnih pobojev s sekirami pa je bilo v Sloveniji do sedaj?
Odgovori
#76
zan89: Zapis Martin1 in moj odgovor se je nanašal izključno na legalen nakup orožja, ne na ilegalno - na črnem trgu kupljeno orožje. To je razvidno iz samega besedila. Strelski pohodi v ZDA so se večinoma dogajali z legalno kupljenim orožjem s strani oseb, ki ne bi opravile zdravniškega pregleda in jih ni mogoče šteti za duševno zdrave in zanesljive za posest orožja, ker takim osebam njihova zakonodaja in sistem omogočata legalen nakup orožja. To, kar si sam zapisal - orožje vsem - tudi duševno bolnim in nezanesljivim, kot to deluje v ZDA, omogoča strelske pohode in pozive za splošno prepoved orožja in odvzeme ostalim (zdravim in zanesljivim) imetnikom orožja.

Pri nas duševno bolna oseba (ki ne more uspešno opraviti zdravniškega pregleda) ne more legalno priti do orožja, ker zakon tega ne dovoljuje. V kolikor imaš opravljen preizkus o varnem ravnanju z orožjem, bi moral zakon (ZOro-1, 14. člen) poznati in to vedeti.
Odgovori
#77
»Ne si preveč želeti ZDA« --- > Praviš lepše je v SLO, kjer ne smeš braniti svoje življenje/lastnine, določene skupine ustrahujejo narod, zaporne kazni prenizke, kriminalci so Bogovi državljani pa odpad, vladajo kriminalci,… Lepo nimaš, kaj.

»Strelski pohodi v ZDA so se večinoma dogajali z legalno kupljenim orožjem s strani oseb«… Malo preveč gledaš CNN, libtard… Dejstva in dokaze na mizo… PS: Ne omenjaj Cruz- a pri, katerem je zatajil FBI(namerno).
Odgovori
#78
Ena osnovnih napak v razmišljanju mnogih. Orožje = nevarno sredstvo, tisto, kar ni orožje = niso nevarna sredstva. Ergo, ljudem odvzamemo orožje in ti kar na enkrat niso sposobni ogrožati svoje okolice. Resnica je seveda precej drugačna. Veliko večino sredstev je glede na njihove tehnične lastnosti mogoče uporabiti v vlogi orožja. Seveda se tovrsten potencial med posameznimi sredstvi razlikuje.

Nadalje, vedno je boleče brati zapise, celo posameznikov, ki bi tematiko morali podrobno poznati, da je pištola ali puška, nujno tudi orožje. V kolikor poznamo definicijo termina orožje, potem to NI! Žal je tak način razmišljanja mnogim nekoliko tuj, ob tem pa ustvarja docela netočno javno percepcijo omenjeno v začetku.

Sredstvo, ki ga uporabnik uporablja (v širšem smislu uporabe) v vlogi orožja, to pač je orožje, v kolikor gre za večnamensko blago in ga uporabnik uporablja v kaki drugi vlogi, potem je vse kaj drugega, le orožje ne. Vzemimo primer. Pištola katero uporabnik uporablja za potrebe športnega streljanja, je dejansko športni rekvizit in ne orožje. To seveda ne spremeni dejstva, da gre za potencialno nevarno sredstvo vendar dejansko ne gre za orožje! Na drugi strani je basebol palica, ki jo posaemznik ima za potrebe samoobrambe, dejansko je orožje, saj jo ta uporablja v takšni vlogi in ne športni rekvizit, čeravno jo večina dojema v takšni vlogi. Ne gre zanemariti, da je zgornji način opredeljevanja sredstev že sedaj del naše kazenske zakonodaje, kjer je med drugim zapisana naslednja pravna opredelitev »…z orožjem, nevarnim orodjem, drugim sredstvom ali na tak način, da se lahko telo hudo poškoduje ali zdravje hudo okvari,…«. To jasno kaže, da gre za izenačevanje sredstev po predstavljeni metodologiji.

Vsekakor bi bilo koristno, da bi se prenehalo operirati s pojmi, ki so vsebinsko in strokovno netočni, saj bi to omogočilo, da se o tematiki razpravlja na tvornejši način.

Kar se tiče prostega dostopa do vseh sredstev za vse pa si velja zastaviti naslednje vprašanje. Ali obstajajo osebe, ki so neprimerni posestniki/uporabniki potencialno bolj nevarnih sredstev? V kolikor je odgovor da in odgovor na to vprašanje nedvomno je pritrdilen, potem je smiselno opredeliti tiste elemente na podlagi katerih se takšne neprimerne posameznike določi. Seveda mora biti metodologija poenotena in vertikalno in horizontalno prijemljiva. Ravno to je eden osnovnih in tudi legitimnih ciljev področne zakonodaje. Zanašati se izključno na to, da se stvari razčistijo v kasnejših fazah, vodi v povečano tveganje prisotnosti nasilja za določeno okolje.
Odgovori
#79
Ne vem kje v Sloveniji živite, ali koliko osebnih izkušenj imate z ZDA? Sam sem prepričan da je velika večina ljudi v Slo in v ZDA normalnih, karkoli že to pomeni.

Po moje je edina rešitev za preprečitev strelskih pohodov omogočiti orožje vsem poslovno sposobnim, brez background check-ov, medijem pa prepovedati poročati o njih pod grožnjo strogih kazni. Ampak to je pa poseg v svobodo govora ane?

Jaz bi se počutil varno v vsaki taki državi (ki se ne konča na -stan).

V Sloveniji npr., bi za pridobitev orožja zadostovalo vozniško dovoljenje.

Poslano z mojega Armor_2 z uporabo Tapatalk
Odgovori
#80
Jaz bi se vsekakor vprašal, s kakšnim namenom je zakonodajalec sploh vpeljal OL?

Ker, če bi bil OL res strogo namenjen samo tistim s statusom športnika, potem bi bila to bolj redka listina, kot pa tista, ki je namenjena varnosti.

To, da nekdo redno hodi na tekme še ne pomeni, da je športnik in, da je (po tej skrajni razlagi) upravičen do OL.
Jaz n.pr. redno igram tenis, pa zaradi tega niti slučajno nisem športnik.

Takšne in drugačne tekme, ki se organizirajo so bolj ali manj namenjene izključno temu, da se zagotavlja neko "pravno" stanje, da je volk sit in koza cela. Povezovanje OL z bolj številčnim udeleževanjem na tekmah bo imelo za posledico samo to, da se bo strelski šport spremenil v dober biznis, saj se bo nenadoma odprla velika potreba po teh storitvah.
 
Na tem mestu bi se raje vprašal, zakaj je zakonodajalec sploh uvedel dve listi, ki se razlikujeta le v temu, da z eno lahko prosto kupuješ strelivo z drugo pa le preko dodatnih birokratskih ovir.

Dvomim, da je bil namen ta, da se poskrbi za dodatno gospodarsko dejavnost organiziranja množičnih tekem.

Prej bi rekel, da je to dokaj ponesrečen način, kako se preprečuje nevarnost preprodajanja streliva na črni trg.
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)