Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
obsodba iz Krčevine pri Vurberku
#1
https://siol.net/novice/slovenija/tomicu...ora-526878

Citat:Sodni senat ptujskega sodišča je skoraj v celoti prisluhnil predlogu tožilke Klementine Prejac in Janka Tomića za uboj in tri poskuse uboja maja 2018 v Krčevini pri Vurberku, ko je pred napadalci branil sina, obsodil na 17 let in pol zaporne kazni. Sodišče je prepričano, da v tragičnem dogodku ni bilo silobrana, niti prekoračenega silobrana.
#2
(03-06-2020, 12:37)pacman87 Napisal: https://siol.net/novice/slovenija/tomicu...ora-526878

?‍
Pravna država...
Lopovi so zaščiteni.
Ni kaj...

Poslano z mojega POCOPHONE F1 z uporabo Tapatalk
#3
To ni nič drugega kot siljenje poštenih ljudi v kazniva dejanja s preventivnim delovanjem.
#4
Ja, kazen bi sigurno fasal, ker so bili ustreljeni v hrbet in že v umiku.
Je pa kazen vseeno drakonska in daje zeleno luč vsem barabam, da bodo še bolj predrzni in nasilni.
vem, da nič ne vem
www.tomasworks.com
#5
(03-06-2020, 14:10)SU84 Napisal: To ni nič drugega kot siljenje poštenih ljudi v kazniva dejanja s preventivnim delovanjem.

???

To ni nič drugega kot opozorilo, da je dokazovanje silobrana po dejanju težavno, kar so nam še posebej polagali na dušo med izobraževanjem za izpit za varno ravnanje z orožjem. Silobran je še dodatno problematičen, kadar jo bežeči napadalci pokasirajo v hrbet. 

Lep pozdrav, Marko
#6
17 let??? Me zanima koliko bi dobili ti 4, če bi dejansko ubili njegovega sina.
#7
To razsodbo sem napovedal ze pred casom v eni drugi temi, ko smo debatirali o tem. Povsem jasno. Če streljaš na nekoga, ki beži, pač to ni silobran. Ni treba biti raketni znanstvenik, da je to jasno.
#8
Verjetno vsi skupaj 17. Po možnosti se tu krivda deli na udeležence, če se je v njegovem primeru seštevala...
#9
Nenavadno je, da je sodnik popolnoma sledil tožilcu glede očitanega kaznivega dejanja uboja. Sicer je sodna praksa v podobnih primerih ne prav zastopana, pa vendar mislim da bi morali prekvalificirati v prekoračen silobran (glede na to, da je neposredna ogroženost že minila v času streljanja). 

Obstaja verjetnost, da bodo v pritožbenem postopku presenečenja.
#10
(03-06-2020, 21:55)lamer Napisal: Če streljaš na nekoga, ki beži, pač to ni silobran. Ni treba biti raketni znanstvenik, da je to jasno.
Ne, je pa prekoračen silobran, ki pa se glede na okoliščine lahko kaznuje mileje ali se kazen celo oprosti.
#11
je kaj znano na koliko so bili obsojeni napadalci, ker so sredi noči prišli in razbijali in zaradi česar je posledično umrl en od napadalcev?
Če napadalci nebi prišli razbijat in obračunavat s sinom, potem ne bi bilo smrtne žrtve.
#12
(03-06-2020, 21:58)Sherman Napisal:
(03-06-2020, 21:55)lamer Napisal: Če streljaš na nekoga, ki beži, pač to ni silobran. Ni treba biti raketni znanstvenik, da je to jasno.
Ne, je pa prekoračen silobran, ki pa se glede na okoliščine lahko kaznuje mileje ali se kazen celo oprosti.
Ne drzi.  Tu ne more iti za prekoraceni silobran.

Za  prekoračeni  silobran  gre,  če  sodišče  ugotovi,  da  so  bili  izpolnjeni  vsi  pogoji  za silobran, vendar  je  storilec  prekoračil  meje  sorazmernosti  med  napadom  in  obrambo.

V danem primeru pa niso bili izpolnjeni vsi pogoji za silobran. Vsaj pogoja istocasnosti ni bilo.. Zato ne moremo govoriti o silonranu niti prekoracenemu silobranu.
#13
(03-06-2020, 14:46)Rombon Napisal:
(03-06-2020, 14:10)SU84 Napisal: To ni nič drugega kot siljenje poštenih ljudi v kazniva dejanja s preventivnim delovanjem.

???

To ni nič drugega kot opozorilo, da je dokazovanje silobrana po dejanju težavno, kar so nam še posebej polagali na dušo med izobraževanjem za izpit za varno ravnanje z orožjem. Silobran je še dodatno problematičen, kadar jo bežeči napadalci pokasirajo v hrbet. 

Lep pozdrav, Marko
Glej naslednji ki mu bodo grozili, da mu bodo ubili sina bo šel do prvega šverc komerc. Kupu revolver in par metkov. Ga nekje počakal. Dve v glavo. Pustu tam pištolo in adijo. Nikol ga ne bodo dobili, če je pameten.

Zakaj bi čakal doma, z legalnim orožjem kot priden državljan, če bo končal v zaporu za 17 let, če se bo eden od štirih napadalcev slučajno momentalno obrnu med strelskim obračunom, potem ko so še stopnjevali napad po opozorilnen strelu. 

Enostavno se ne splača. Če ga dobijo za načrtovan umor bo moooorda sedel par let več. Ampak ga ne bodo, razen če je res debil.

Dokler imamo aktivne sodnice, ki nočejo niti sebe pred svojom možem zaščititi, potem ko je ta naročil napad nanje in ji policija to dokaže .... čau pamet.

Ta folk je bolan v glavi. Če pride do novga nacizma bodo k govedo vdano usodo čakali na naslednji vagon.
#14
SU84 je napisal: Zakaj bi čakal doma, z legalnim orožjem kot priden državljan, če bo končal v zaporu za 17 let, če se bo eden od štirih napadalcev slučajno momentalno obrnu med strelskim obračunom, potem ko so še stopnjevali napad po opozorilnen strelu.

Kot prvo, ni imel legallnega orožja, ampak je uporabil orožje svoje partnerice. Drugače pa se mi zdi, da ta primer ni najboljši za zgražanje ob obsodbi zaradi prekoračenega ali neostoječega silobrana. Kolikor sem uspel razbrati ni šlo za klasičen nesprovociran napad na osebo, ki ni imela nobenih stikov s kriminalnim okoljem, ampak je šlo za obračun zaradi kriminalnih dejavnosti, v katerega se je vključil oče napadenega.

Strinjam pa se, da je kazen odločno previsoka. Če bi jih popokal v gostilniškem prepiru, bi dobil manj, kar ni logično.

Če berete Massada F. Ayooba, legendarnega ameriškega inštruktorja uporabe strelnega orožja, pogosto zapiše: "dobro razmislite pred uporabo orožja v samoobrambi. Tudi če je upravičena, se vam bo življenje obrnilo na glavo. Tudi če ne bo kazenske ovadbe vas bodo svojci žrtve tožili in boste nekaj let delali samo za odvetnike".

Lep pozdrav, Marko
#15
Tematika povezana z izvajanjem obrambnih ukrepov za zaščito življenja in zdravja (tudi premoženja) je iz vrste razlogov slabo poznana, tako v strokovnih, kot trudi laičnih krogih. Zaradi tega bo v bodoče potrebno v ta vidik vložiti nemalo dela.

Nihče si sicer ne želi, da bi zakonodaja omogočala prosto medsebojno obračunavanje, prav tako pa je tudi nesprejemljivo, da posameznik ne more na učinkovit način poskrbeti za zgoraj omenjene elemente ne, da bi zaradi tega nosil resne pravne posledice!

Žal mi trenutno čas ne dopušča, da bi se o tej tematiki obsežneje razpisal (nekaj malega na to temo je bilo objavljeno pod komentarji na MMC ter 24ur) vsekakor pa se bo o tem obsežno pisalo in razpravljalo v prihodnje. Ne gre zanemariti, da gre za izrazito kompleksno in multidisciplinarno tematiko.

P.S.
Morebitno kriminalno ozadje omenjene družine za samo izvedbo obrambnih ukrepov, v tem primeru ne igra nikakršne vloge. V trenutku napada niso ogrožali nikogar! V kolikor je imela četverica neporavnane račune s sinom, potem bi to morali reševati na drugačen  način (znotraj sistema), NJIHOVE GROŽNJE IN TUDI NAPAD JE DRUŽBENO DOCELA NESPREJEMLJIV! Posledično je na mestu takšna obramba, ki jih od napada odvrne. Glede na to, da je šlo za resno ogrožanje zdravja in življenja (kar je sledilo tako iz njihovega ravnanja, kot tudi izjav) izveden ukrep proti njim ni bil nesorazmeren.
#16
Vse res.

Pri nas greš najbolje skozi če se zadrogiraš al napiješ in narediš mona. Glede na sodno prakso pri nas nisi kazensko odgovoren tudi če se sam spraviš v stanje neprištevnosti.

Dva primera da ne bo kdo reku da nabijam v prazno. Sodbe konkretno ne morem postedovat ker se ne spomnim številke mi je pa ostalo v spominu.

1. Mladenič, junky na vsem možnem, prereže v garažni hiši taksistu z alfa nožem vrat. Taksist preživi. Prisilno zdravljenje ker ni bil prišteven. Niti dneva odsedel.

2. Policaj v civilu v diskoteki. En ga drži, drugi ga 20x+ zaštiha v prsni koš.
Tip menda ni mogu predvidt da bo kombinacija tablet proti epilepsiji in alkohol povzročila neprištevnost, ni v to zavedno privolil (ceprav pise na skatli da ne smes mesat z alkoholom in sodna praksa v zda je drugacna ... mi kopiramo sam kar kriminalcem ustreza) in ni odsedel niti dneva v zaporu.

Po drugi strani pa Janševi kričijo “krivosodje” pred sodišćem ker so obsodli enga ki je ziher druzga ustrelu in pedofila rehabilitirajo. Fuj in fej
#17
Sam pri sebi sem imel v mislil 5 let, čeprav je po moji laični oceni vseeno silobran, pa ne glede, da so bežali ... so jih vsaj takoj dobili in so vedeli kateri so bili ... če ne bi jih še seda iskali in bežeči junaki bi imeli 100 alibijev kje vse so bili ... zdaj bi pa nelateri še odškodnino ... res žalostno, kako se obrača ta sodniška praksa ... kmalu bodo začeli policiste kaznovati, ke odvzemajo svobodo raznim roparjem in jim kršijopravico do svobode ...
Ljubezen in sovraštvo, sovraštvo in ljubezen, vse sem preživel. Vendar ni tega ostalo v meni niti sled, ostal sem enak.
(Heine, Heinrich, 1797-1856)
Nisem lep - imam pa revmo
#18
(03-06-2020, 22:25)nejc_xr Napisal: je kaj znano na koliko so bili obsojeni napadalci, ker so sredi noči prišli in razbijali in zaradi česar je posledično umrl en od napadalcev?
Če napadalci nebi prišli razbijat in obračunavat s sinom, potem ne bi bilo smrtne žrtve.

Milsim, da na manj kot 2 leti je bila max kazen.
Tocno se pa ne spomnim.
#19
Se pravi, da bo poba v dobrih dveh letih mrzel.
#20
(04-06-2020, 07:52)Rombon Napisal: SU84 je napisal: Zakaj bi čakal doma, z legalnim orožjem kot priden državljan, če bo končal v zaporu za 17 let, če se bo eden od štirih napadalcev slučajno momentalno obrnu med strelskim obračunom, potem ko so še stopnjevali napad po opozorilnen strelu.

Kot prvo, ni imel legallnega orožja, ampak je uporabil orožje svoje partnerice. Drugače pa se mi zdi, da ta primer ni najboljši za zgražanje ob obsodbi zaradi prekoračenega ali neostoječega silobrana. Kolikor sem uspel razbrati ni šlo za klasičen nesprovociran napad na osebo, ki ni imela nobenih stikov s kriminalnim okoljem, ampak je šlo za obračun zaradi kriminalnih dejavnosti, v katerega se je vključil oče napadenega.

Strinjam pa se, da je kazen odločno previsoka. Če bi jih popokal v gostilniškem prepiru, bi dobil manj, kar ni logično.

Če berete Massada F. Ayooba, legendarnega ameriškega inštruktorja uporabe strelnega orožja, pogosto zapiše: "dobro razmislite pred uporabo orožja v samoobrambi. Tudi če je upravičena, se vam bo življenje obrnilo na glavo. Tudi če ne bo kazenske ovadbe vas bodo svojci žrtve tožili in boste nekaj let delali samo za odvetnike". 

Lep pozdrav, Marko
Modre besede. V primeru upravičenega silobrana bi moral biti tisti, ki se je branil, napram napadalcu (svojcem) že po zakonu prost vsake odškodninske odgovornosti. Ne pa proti tretjim osebam, ker če zablodeli naboj nekomu tretjemu poškoduje avto, odgovarja še vedno strelec.

Slovenija je še vedno zelo varna država, a manj kot včeraj in počasi bo treba spremeniti način razmišljanja.

Malo sem se spomnil na članek o rejcih ovac iz Sardinije, kjer lokalci v opomin potencialnim nepridipravom prekluknjajo smerokaze in podobne table. In ko rejec pove, da če mu ukradejo ovco s planine, se ne sekira kaj dosti in si je pravzaprav sam kriv, ker je ni dobro varoval. Če pa bi mu kdo ukradel ovco iz njegovega z zidom ograjenega dvorišča, je to povsem druga zgodba, gre se hkrati za žalitev in napad na družino ter se za storilca ne bi dobro končalo.




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)