O nemirih in streljanjih v ameristanu

[Martin1]

Fritz --- Dejstva so dejstva… Lahko se na glavo postaviš… In lahko mi klikneš 100 minusov… Tega ne boš spremenil. LP

[LordICE]

Pa koliko zmanipuliran moraš biti, da govoriš o protestih in protestnikih, ko vidiš izgrede v organizaciji, ki sta ekvivalent KKK in neonacistom.

Te debili požigajo, ropajo in ubijajo v shithole mestih, ki jih po naključju vodijo demokrati že par mesecev. Problem so pa ljudje, ki se postavijo zase napram hordi nasilnežev.

BTW tale novica ne vem, če je dosegla naše nepristranske medije:

https://www.dailymail.co.uk/news/article...sters.html

Vsekakor ni bilo rompompoma s strani MSM?!

[Martin1]

https://www.dailymail.co.uk/news/article...round.html

Oprani ljudje… Samo poglej, ono Fritz… Za njega ni samoobramba, da je oseba ustrelila napadalca, kateri je uperil pištolo v njega… Pa ti zdaj razumi.

[fritz]

No, daj pokaži ta dejstva s sliko ali videoposnetkom na katerem se res vidi kaj se dogaja. Odločilo pa bo sodišče, na podlagi dejstev in ne nekih zapisov na Qanonu in podobnih portalih.

[Shooter]

Pred kakšnim letom je bila dobra analiza narejena na enem od radijev.
Prvi problem imajo da je velik procent policistov vojnih veteranov, ki delujejo po principu prvo streljaj potem sprašuj.
Drugi problem je da so črnci lenuhi (po večini) in je njihov Point je kriminal. Načelo pa z nič imeti ogromno denarja.
Zadeva je kje je in nikoli nebo boljše. Tudi če jim povečajo socialne transferjev generalno nebo nič bolje.

A bi bilo pri nas kaj drugače, ce bi imeli pol milijona Brazilcev (glede na to kakšen je njihov način življenja). Nevem samo vprašam

[fritz]

Črnci so krivi za vse, ker so črni pa še cigani povrhu? Ne vem zakaj potem policija postreli več belcev?

Velika večina črncev živi življenje poštenega državljana, tako kot velika večina belcev. Več kriminala je v vseh bolj siromašnih skupnostih, najsi so te belske, črnske ali latinsko-ameriške.

Mimogrede, policija je med aretacijo ubila tistega antifa protestnika, ki je med protesti v Portlandu ubil pro-Trump pripadnika belske milice. Škoda. Sem upal, da bo sodišče povedalo ali je šlo za samoobrambo ali ne.

[LordICE]

Dejstva so dejstva, črnska skupnost v ZDA bi si morala nastaviti ogledalo najprej, glede na to, da kot manjšina prevladujejo v kriminalnih dejanjih vsaj umorih.
Tudi največ se pobijajo med seboj, poglej greznico kot je Chicago. Ampak ne, lažje je bit žrtev in se zgovarjat na barvo kože. Tisti, ki se ne zgovarjajo na race card in uspešno živijo, so pa hitro etiketirani uncle Tom in podobno.

Kar se tiče antifa "protestnika" (si pa vztrajen s tem :) ), moje mnenje: Pravici je zadoščeno.
Upam, da ne boš kadarkoli doživel radosti in veselja teh "protestnikov" v svoji soseski.

Poglej si posnetek in mi povej kje ti vidiš(slišiš) samoobrambo:




- We've got one right here! We've got a couple of them right here!

- Right here?

Bang! Bang!

[fritz]

Dejstva so dejstva, črnska skupnost v ZDA bi si morala nastaviti ogledalo najprej, glede na to, da kot manjšina prevladujejo v kriminalnih dejanjih vsaj umorih.
Tudi največ se pobijajo med seboj, poglej greznico kot je Chicago. Ampak ne, lažje je bit žrtev in se zgovarjat na barvo kože. Tisti, ki se ne zgovarjajo na race card in uspešno živijo, so pa hitro etiketirani uncle Tom in podobno.

Kar se tiče antifa "protestnika" (si pa vztrajen s tem :) ), moje mnenje: Pravici je zadoščeno.
Upam, da ne boš kadarkoli doživel radosti in veselja teh "protestnikov" v svoji soseski.

Poglej si posnetek in mi povej kje ti vidiš(slišiš) samoobrambo:

Sem gledal posnetke Rittenhousa pa tudi nisem videl ali slišal samoobrambe, ker je iz njih težko razločiti kaj se je dejansko dogajalo. Za to je sodišče. Za razliko od ustreljenega, za katerega je Reinhoel trdil, da ga je ubil v samoobrambi, je bil Reinhoel domačin, vojaški veteran in redni udeleženec protestov - ergo protestnik. Ustreljeni, član desničarske skupine je prišel v Portland, da bi protestiral ali 'deloval' proti BLM protestnikom. Nekako tako gre zgodba v medijih.

https://www.thenewstribune.com/news/loca...86590.html

Reinhoel je priznal, da je streljal in dejal, da je to bilo v samoobrambi. Ne vem, če je to res. O tem bi moralo odločati sodišče, saj je bil en človek umorjen. Zakaj bi Reinhoel napadel policijo po tem, ko je bil prepričan, da je streljal v samoobrambi je zanimivo vprašanje.

No sedaj lahko vse to apliciraš na Kylea Rittenhousa. Je šlo tudi tam za samoobrambo ali napad na protestnike s katerimi se ni strinjal. Edini pameten odgovor je, naj o tem odloči sodišče na podlagi boljših dokazov, kot jih imamo mi na razpolago.

[Martin1]

FRITZ --- Da potrebuješ odločitev sodišča, katera ti bo povedala, da je oseba, kateri je pištola uperjena v glavo in obkrožena z 30 ljudmi, kateri kričijo »zdaj je gotov«… Da je ravnal v samoobrambi… Res žalostno.

Tega tvojega podpiranja izgrednikov, pa sploh ne bom komentiral.

Niti ne bom komentiral, kako danes sodišča sodijo »nepristransko«… Če tožilci vlagajo kazenske ovadbe, zaradi pritiska javnosti in zato, ker se bojijo za svoje življenje… Kaj se šele dela sodnikom.

PS: Uporaba solzivca ni ekvivalentna uporabi strelnega orožja…

[fritz]

No, daj mi potem posnetke Rittenhousa, kjer se nedvoumno vidi, da je šlo za samoobrambo in posnetke Reinhoela, kjer se nedvoumno vidi, da je šlo za z ničemer izzvan hladnokrven umor. Sem že nekajkrat vprašal in še vedno ni odgovora oz. povezave. Sami nejasni in porezani posnetki s telefonom od daleč. Lepo je, če ste vi prepričani v neke zgodbe a jaz za prepričanost potrebujem dokaze in dejstva, ne neko nakladanje.

[Martin1]

 Tistega trenutka, ko je storilec A z uporabo premičnega predmeta(v tem primeru je to rolka) napadel Kyla-a in s tem povzročil, da je padel na tla nakar mu je storilec A skušal vzeti puško, ga fizično poškodoval, itd… Je Kyle imel pravico uporabiti strelno orožje.

Oseba lahko uporabi strelno orožje, če na podlagi svojih okoliščin v katerih se nahaja, ČUTI, da bi oziroma da je njeno življenje v resni nevarnosti… To seveda ne velja, če je oseba samo povzročila nevarnost… Kyle te nevarnosti ni povzročil… »Open carry« so ustavno zaščitene pravice, kateri ne izzivajo konflikta( med normalnimi ljudmi in ne kriminalci), da ne govorimo o dejstvu, da je Kyle nudil prvo pomoč »protestnikom«, kateri so bili poškodovani.

Na podlagi okoliščin, v kakršnih je bil Kyle je razumno sklepati, da je njegovo življenje bilo v neposredni nevarnosti… Tukaj igra vlogo tudi dejstvo, da oseba ne sme prepustiti orožja drugi osebi predvsem tisti, katera mu želi povzročiti škodo(argument --- če dobi v posest puško me bo lažje ubil, kot pa z rolko… Tega ne smem dopustiti) --- drugi argument (s tem, ko se oseba dotakne orožje zakonsko gledano postane oborožena --- primer Ahmaud v McMichaels v State – pending J).

Storilec B uperi pištolo v Kyle- a… Ima pravico do uporabe strelnega orožja… Prvotna sile je enaka nasprotujoči sili… 100% samoobramba.

Razpolagam z enakimi posnetki, kot ti… Tožilci v ZDA isto… Edino, če si ti jasnoviden… Pa vidiš nekaj, kar ostali ne vidimo. LP

Michael Reinoehl je pa mrtev… Nima smisla debatirati.

[MadMan]

...nisem prepričan in verjetno ne v vsaki zvezni državi enako, ipd...

Ampak mislim, da je pogoj, da si se bal za lastno življenje oz. hudih telesnih poškodb in posledično smeš uporabiti ognjeno sredstvo v samoobrambi. Ne vem če je pogoj, da je imel napadalec ravno nek pripomoček. Če jih je več (so v fizični premoči) in izkazujejo namero...

Večje število napadalcev, ki pozivajo da te ujamejo, to prav gotovo nakazuje na to, da ti želijo smrt ali hujše telesne poškodbe.
Ko te želi nekdo stomp-at, ko ležiš (in zgreši), veš, da si svoj joker že porabil... in da so vsi dvomi (če si jih pred tem še imel) nepotrebni. Potem te nekdo udari s skate-om,... Potem en teče proti tebi s pištolo... Ne vem, a je res treba še kakšen dodaten pogoj izpolnit...

[Panda]

Fritz problem je da mal seb kontriraš. Drugem praviš, da so v neki prepričani in da neki nakladajo. Sam pa si isto prepričan v neko drugo nakladanje.

Sam daš link streljanja, ki slabše kvalitete kot LordICE. Zraven daš še en čist drug link, kjer si bedaki dokazujejo kdo ima večjega.
Potem rečeš da je tip, ki je bil umorjen hodil na okoli in streljal ljudi s paintball pištolo, ki je imela solzivec za medvede. Pa še vedno na to namiguješ, čeprav nimaš oz. še nisi dal dokazov, da se je res to naredilo. Ter namiguješ da je tip ki je ubil tega do definitivno naredil v samoobrambi in da so bili potem spet policaji krivi da je umrl.
Pri Kyle-u so pa trenutno boljši posnetki na voljo, kjer je tudi daljše obdobje posneto, kjer se za enkrat vidi da ni bil prvi ki je streljal. Vendar tukaj pa namiguješ da mulo tega definitivno ni naredil v samoobrambi.

Zanimivo da pri eni zadevi tolk verjameš v nekaj pri drugi pa ne. Ne vem verjetno nekaj megli razum. Razum pa verjetno megli to kar se vidi v retoriki. Tam imajo že 3 mesecev vsak večer razglašene nemire/izgrede ampak še vedno so samo "protestniki" na ulicah.

[Matej045]

FRITZ --- Da potrebuješ odločitev sodišča, katera ti bo povedala, da je oseba, kateri je pištola uperjena v glavo in obkrožena z 30 ljudmi, kateri kričijo »zdaj je gotov«… Da je ravnal v samoobrambi… Res žalostno.

Tega tvojega podpiranja izgrednikov, pa sploh ne bom komentiral.

Niti ne bom komentiral, kako danes sodišča sodijo »nepristransko«… Če tožilci vlagajo kazenske ovadbe, zaradi pritiska javnosti in zato, ker se bojijo za svoje življenje… Kaj se šele dela sodnikom.

PS: Uporaba solzivca ni ekvivalentna uporabi strelnega orožja…

1. 17-letni Kyle Rittenhouse je nezakonito posedoval dolgocevno orožje. 
2. Nihče mu ni uperil orožja v glavo preden je s tem istim orožjem hladnokrvno brez razloga ustrelil Josefa Rosenbauma.
3. V času, ko je ustrelil - umoril Josefa Rosenbauma ni bil obkrožen z 30-imi ljudmi in nihče ni kričal “zdaj je gotov”.
4. Po umoru je pobegnil in umoril še eno osebo, ki mu je hotela preprečiti pobeg in odvzeti orožje in obstrelil eno osebo, ki je v samoobrambi potegnila revolver.
5. Celoten dogodek je bil insceniran, kar dokazuje predhodni posnetek o tem, zakaj je prišel tja in snemanje dogajanja z več telefoni. Prišel je z nelegalno posedovanim orožjem, da bi izzival in ubijal - moril in tudi je. Zgodba o varovanju premoženja je le izgovor - opravičilo, da se je tam pojavil z orožjem.

[fritz]

Fritz problem je da mal seb kontriraš. Drugem praviš, da so v neki prepričani in da neki nakladajo. Sam pa si isto prepričan v neko drugo nakladanje.

Sam daš link streljanja, ki slabše kvalitete kot LordICE. Zraven daš še en čist drug link, kjer si bedaki dokazujejo kdo ima večjega.
Potem rečeš da je tip, ki je bil umorjen hodil na okoli in streljal ljudi s paintball pištolo, ki je imela solzivec za medvede. Pa še vedno na to namiguješ, čeprav nimaš oz. še nisi dal dokazov, da se je res to naredilo. Ter namiguješ da je tip ki je ubil tega do definitivno naredil v samoobrambi in da so bili potem spet policaji krivi da je umrl.
Pri Kyle-u so pa trenutno boljši posnetki na voljo, kjer je tudi daljše obdobje posneto, kjer se za enkrat vidi da ni bil prvi ki je streljal. Vendar tukaj pa namiguješ da mulo tega definitivno ni naredil v samoobrambi.

Zanimivo da pri eni zadevi tolk verjameš v nekaj pri drugi pa ne. Ne vem verjetno nekaj megli razum. Razum pa verjetno megli to kar se vidi v retoriki. Tam imajo že 3 mesecev vsak večer razglašene nemire/izgrede ampak še vedno so samo "protestniki" na ulicah.

Mislim, da bo bolj problem v tvoji funkcionalni nepismenosti in škodoželjnosti zaradi različnih pogledov na zadeve. Nikjer nisem napisal, da streljajo s paintball pištolami s solzivcem za medvede temveč uporabljajo solzivec za medvede (imaš ga na tem portalu med oglasi) in paintball krogle polnjene s poprovcem zoper protestnike. In nič nisem namigoval temveč postavil vprašanje ali je kriv, nedolžen, butast, žrtev razmer. Ti lahko zlahka citiram post kjer je to navedeno tako kot si ga lahko zlahka ogledaš tudi sam.

Ene priče pravijo, da je nedolžen kot angelček (njegovi pajdaši iz desničarske skupine, v kateri je deloval), drugi pravijo, da so bili oboroženi z noži in solzivci za medvede in da je ustreljeni sprožil solzivec preden je bil ustreljen. Ne vem, zato pravim, da bi o tem moralo presojati sodišče. Vem pa, da je napad s solzivcem resen napad, ki te lahko onesposobi in pusti ranljivega, zato bi se v takšnem primeru sam zagotovo branil.

Ravno tako so prišle ven zgodbe, da so policisti Reinhoela med domnevnim poskusom aretacije namenoma ubili, ker so prišli nadenj brez ustreznih oznak in je v strahu potegnil pištolo na kar naj bi proti njemu izstrelili 20-30 krogel. Ne vem, če je to res, ker nimam možnosti preveriti. Ergo sodišče. Mimogrede, Reinhoel ni bil noben Antifa v smislu kakšne organizacije temveč je zase trdil, da je 100% antifašist.

Protesti, neredi in nemiri pač trajajo, ker se razlogi zanje ponavljajo. Nenasilni protesti so popolnoma legitimni in se bodo nehali, ko bodo spravili policijo v red in iz nje nagnali morilske nesposobneže.

[Panda]

Ufff pardon ja to je pa res velika razlika. Imaš prav solzivec za medvede je bil izven paintball pištol.

Napisal si pa tole :
Ampak če povzamem tvoje razmišljanje, je tudi ustrelitev pro-Trumperja, ki je s solzivcem za medvede napadal BLM protestnike čista samoobramba...čista ko suza.

Očitno še znam brat. Škodoželjnost pa kar sebi pripiši, nimam razloga da bi ti kar koli želel.



In spet te retorika izdaja:
"Ene priče pravijo, da je nedolžen kot angelček (njegovi pajdaši iz desničarske skupine, v kateri je deloval)"   

Hkrati pa praviš da bi se branil in streljal če bi te en s solzivcem pošprical.
Ampak v drugem primeru pa on ni prav ravnal ker je streljal, potem ko je bežal stran od ljudi in so celo streljali za njegovim hrbtom.

---

Edit:
Kar-koli slabega želel.

[Iurium humanorum]

Bolj, ko berem nekatere komentarje, bolj sem prepričan, da bo na to temo potrebno organizirati kako okroglo mizo.

[Martin1]

Vsak sodnik ali porota, ki ni;

Podkupljen/a ---- ni čustveno, niti politično navezan na ta primer --- ni pod vplivom grožnje tujega elementa, itd…
Bi na podlagi podanih dejstev in dokazov presodil v korist Kyla- a.

Vendar takšnega sodnika ali poroto pa je danes težko poiskati… Kar je poraz pravne države in zaradi tega pravičnosti na sodišču že dolgo ni več.

Fritz, Matej2343,… Ne morem verjeti, da podpirate kriminalce in njihovo početje

Iurium humanorum --- Srečno pri razpravljanju z osebo, katera trdi, da uporaba strelnega orožja ni upravičljiva, če ti nekdo uperi pištolo v glavo.

[Panda]

Pa ko rad omenjaš drug plat zgodbe, povedano v tvojem stilu :

Eni pravijo, da je Kyle živi hudič in pretepa ženske kjer koli jih vidi ( to pravijo zlobni skrajni levičarji ANTIFA ), drugi pravijo, da je Kyle priznal da je storil grozovito dejanje ko je napadal tisto žensko za katerega se je kesal in želel nekako popraviti /nadoknaditi kar je storil in morda preveč nadobudno pričakoval da bo lahko sam pomagal braniti premoženje pred izgradniki. Ker se je dejanja kesal je tudi zjutraj pomagal čistiti svinjarijo, ki so jo za sabo pustili izgredniki. Ne vem, ja o tem naj odloča sodišče. Vem pa, da je napad s strani večjega števila ljudi resen napad predvsem če med izvajanjem napada tudi uporabljajo orožje, zato bi se v takšnem primeru sam zagotovo branil.

Na vidiš, skoraj isto. Sam jst sem škodoželjen  




Pa če je mulo res bil del tistega napada ni ravnal pravilno v noben primeru.
Sam to v tej situacijo niti ni toliko pomembno.

---

Edit:


Napada na tisto žensko.

[LordICE]

Mimogrede, Reinhoel ni bil noben Antifa v smislu kakšne organizacije temveč je zase trdil, da je 100% antifašist.

Žal nimaš pravih informacij: Zase je trdil, da je "100% ANTIFA all the way".

https://www.buzzfeednews.com/article/ell...ehl-killed

Antifašisti kot TIGR so se borili proti fašistom, ki so stali za tem.
Danes si "antifašisti" sami določajo kdo je fašist, oziroma vsi, ki so desno od Stalina. :)

Sem ziher večji antifašist kot kdorkoli v antifa, pa vseeno ne tolčem ljudi in ne požigam stavb.

---

Malo za sprostitev od vroče debate, skrajno desničarska glasba.