Ponovna sprememba EU Direktive

[goranzivec]

Pozdravljeni
Čisto slučajno danes ugotavljam, da je EU (vsaj meni) povsem pod radarjem spremenila Direktivo (EU) 2017/853 o nadzoru nabave in posedovanja orožja, in da je nova Direktiva 2021/555, ki je bila sprejeta 24.3.2021, stopila v veljavo 25.4.2021 .
Glede na to, da se Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o orožju ZOro-1C, ki je trenutno v drugem branju v Državnem zboru, dejansko pripravlja na osnovi stare Direktive, ki ni več veljavna, se mi poraja kup dvomov.
In sicer:
- ali je kdo od vas o novi direktivi kaj slišal?
- ali prinaša bistvene spremembe v primerjavi s staro (jaz sem preletel, ampak je preveč teksta za površno branje)?
- kaj to pomeni za zakonodajni postopek (ali se prekine, ali le prenaslovi na novo Direktivo)?

@Iurium: prosim na kratko, če se da.
@Vsi ostali: ali si vzame še kdo čas, in primerja obe Direktivi, da s tem pomagamo v postopku? Hvala

[JRC]

Tale tocka je kar nevarna; odvisno od interpretacije.
Lahko jo razumemo tudi tako, da so polavtomati prepovedani, ne glede na kapaciteto nabojnika.

(34)
Nekatera polavtomatska orožja so lahko zelo nevarna tudi brez takšne predelave, če lahko sprejmejo veliko število nabojev. Zato bi morali za civilno uporabo prepovedati polavtomatsko strelno orožje s fiksno napravo za polnjenje, ki dopušča izstreljevanje velikega števila nabojev, pa tudi polavtomatsko strelno orožje v kombinaciji s snemljivo napravo za polnjenje, ki lahko sprejme veliko število nabojev. Zgolj možnost namestitve naprave za polnjenje s prostorom za več kot 10 nabojev za dolgocevno strelno orožje in 20 nabojev za kratkocevno strelno orožje ne bi smelo vplivati na razvrstitev strelnega orožja v določen razred.

---

Tale tocka je kar nevarna; odvisno od interpretacije.
Lahko jo razumemo tudi tako, da so polavtomati prepovedani, ne glede na kapaciteto nabojnika.

stran 4:
(34)
Nekatera polavtomatska orožja so lahko zelo nevarna tudi brez takšne predelave, če lahko sprejmejo veliko število nabojev. Zato bi morali za civilno uporabo prepovedati polavtomatsko strelno orožje s fiksno napravo za polnjenje, ki dopušča izstreljevanje velikega števila nabojev, pa tudi polavtomatsko strelno orožje v kombinaciji s snemljivo napravo za polnjenje, ki lahko sprejme veliko število nabojev. Zgolj možnost namestitve naprave za polnjenje s prostorom za več kot 10 nabojev za dolgocevno strelno orožje in 20 nabojev za kratkocevno strelno orožje ne bi smelo vplivati na razvrstitev strelnega orožja v določen razred.

[JRC]

Stran 11:

3. Države članice zagotovijo, da se dovoljenje za nabavo in dovoljenje za posedovanje strelnega orožja, razvrščenega v razred B, odvzame, če se ugotovi, da oseba, ki ji je bilo dovoljenje izdano, nezakonito poseduje napravo za polnjenje, ki se lahko namesti v polavtomatsko strelno orožje s centralno udarno iglo ali repetirno strelno orožje in ki:
(a) lahkosprejmevečkot20nabojevali
(b) vprimerudolgocevnegaorožjalahkosprejmevečkot10naboje

Kot se spomnim, tega v prejsnji verziji ni bilo, ampak je bila dikcija nekako tako, da ne smes vstaviti nabojnika v orozje, ce ni kategoriziran A.
Nabojniki so namrec prosto dostopni na trgu, ne rabis nabavnega dovoljenja; torej jih ima lahko v lasti kdorkoli.

---

Novost se mi zdi je tudi to, da se dovoljenja za posedovanje kosov kat.A pregledujejo najmanj na vsakih 5 let.
(Stran 13, prva vrstica.)

[Muki]

Za primerjavo ista točka še v angleščini, ki se (vsaj meni) bere precej manj nejasno:

(34)
Some semi-automatic firearms can easily be converted to automatic firearms, thus posing a threat to security. Even in the absence of such conversion, certain semi-automatic firearms might be very dangerous when their capacity, in terms of the number of rounds, is high. Therefore, semi-automatic firearms with a fixed loading device allowing a high number of rounds to be fired, as well as semi-automatic firearms in combination with a detachable loading device having a high capacity, should be prohibited for civilian use. The mere possibility of fitting a loading device with a capacity exceeding 10 rounds for long firearms and 20 rounds for short firearms should not determine the classification of the firearm in a specific category.

a) kombinacija polavtomatskega orožja in nabojnika visoke kapacitete je prepovedana
b) zmožnost, da se v polavtomatsko orožje vstavi nabojnik visoke kapacitete, sama po sebi ne vpliva na kategorizacijo (=prepoved) dotičnega kosa orožja

[JRC]

Stran 14: nabojniki ocitno postajajo predmet nabavnega dovoljenja?
Oziroma, obveza trgovcev, da prodajo samo tistim, ki imajo v OL kat.A?

Nabava naprav za polnjenje polavtomatskega strelnega orožja s centralno udarno iglo, ki lahko sprejme več kot 20 nabojev ali več kot 10 nabojev v primeru dolgocevnega orožja, je dovoljena samo osebam, ki jim je bilo izdano dovoljenje na podlagi člena 9 ali dovoljenje, ki je bilo potrjeno, obnovljeno ali podaljšano na podlagi člena 10(5

[mr.T]

Na temo magazinov 10+ oz 20+ nabojev. So videne tud implementacije te direktive ki niso toliko restriktivne kot je bil predlog ZORO v katerem je bilo kup zaostritev brez realne zveze z EU direktivo

Austria:Full grandfathering for guns and magazines that fit into them. Sportshooters may possess and acquire high capacity magazines.

Belgium:There is new “magazine permit” and sportshooters can keep their magazines just like before.

Netherlands:Collectors can still acquire and possess high capacity magazines.
Sportshooters can still acquire and possess high capacity magazines as long as they have suitable firearms which can be used in a recognized discipline.
It is noteworthy that before EU directive, all magazines were subject to license, now afterwards only high capacity magazines are subject to licensing.
Magazines are not licensed individually, you can have as many as you want as long as you have suitable firearms permit.

Malta:Magazines have not been subject to registration or licensing – before or after directive, but directive was implemented in such a way that you need to have either a collector license or target shooter license.

Czech Republic:Legislation is still being implemented, and if it gets passed, there shall be a “magazine license”. This will be automatically issued to anyone owning a firearm, ie full “grandfathering”. New firearms owners subject to stricter regulation will have to apply for permit and meet special requirements.

Greece:Only certified sportshooters, which means members of clubs and members of shooting federation are entitled to possess magazines over 20 rounds and they will be subject to licensing. For non-sportshooters, no grandfathering and magazines need to be handed to authorities.

Germany:Magazines bought prior to grandfathering date (13.06.2017) have to be reported to authorities for grandfathering. Magazines bought after 13.06.2017 and 31.08.2020 are forbidden but you may ask special allowance to keep them. After 01.09.2020 you need to apply for special permit to buy a normal capacity magazine.
The legislation does not work because magazines bought after 13.06.2017 are “forbidden” and need to be stored in very secure safe, you are not allowed to use them (while you can possess them), no parcel service want to transport them and basically you are only allowed to transport them to other countries for international matches. Except – there is no category A in german firearms passport, which means that its not really feasible to move them outside Germany anyway. German organizations plan on suing the German government for this legislative abomination.

Finland:
Any firearms permit granted prior to Grand Fathering date (13.6.2017) works as a “magazine permit” giving you right to buy, possess and and aquire normal capacity magazines for ANY firearm of the same type you have (rifle/pistol). If you dont have any grand fathered weapons, and your first permit is granted after 13.6.2017, you only have to have one of your firearms declared as CAT A in order to again possess normal magazines for all firearms you have. Reservist, Sportshooting, Collecting (=everything but hunting) qualifies you for applying cat A firearms

[Bobo]

Magična beseda v 34. členu je "SHOULD", ki pa ne pomeni avtomatične prepovedi za civilno sfero ampak pomeni, da se civilom tudi lahko dovoli posedovanje takega orožja. Torej odvisno od države same...

[Muki]

34. člen govori samo o polavtomatskem orožju z vstavljenim 10+, ki naj ga države članice prepovedo. Izjeme za športne strelce so določene drugje.

34. člen ne prepoveduje polavtomatskega orožja kar počez, ne glede na to, kaj je noter vtaknjeno. Še celo izrecno pove, da možnost vstavitve takega ali drugačnega nabojnika ne vpliva na klasifikacijo. Torej polavtomatske puške ne bodo avtomatsko prepovedane zato, ker bi vanje lahko vtaknil velik nabojnik.

Po domače, PAP = B. PAP z velikim nabojnikom = A7. Posedovati ali vstaviti velik nabojnik v PAP B je prekršek, posedovati ali vstaviti veliki nabojnik v PAP A7 je OK - vendar moraš izpolnjevati pogoje, da ti PAP vpišejo v A7.

[JRC]

Saj ravno to je novost.
Zgolj posedovati 30rds nabojnik prej ni bilo prepovedano in tudi ni bilo govora o zaplembi orozja, ce imas tak nabojnik (zgolj) v lasti.

[www.rojal.si]

Jaz razumem to direktivo kot čistopis treh direktiv:
- Direktiva Sveta 91/477/EGS
- Direktiva 2008/51/ES Evropskega parlamenta in Sveta in
- Direktiva (EU) 2017/853 Evropskega parlamenta in Sveta

(glej stran 23. direktive 2021/555)

Torej bi morala ta direktiva vključevati vse, kar so tiste tri direktive zapisale, saj jih ta direktiva hkrati tudi razveljavlja.
Po logiki se ne bi smelo nič spremenit, ampak bi bilo seveda dobro preverit.

[JRC]

Jaz trdim, da verzija, ki jo je potrdil EU parlament, ni vsebovala dikcije o prepovedi posedovanja nabojnikov 30rds.
Tako, kot je napisano sedaj, pa pomeni, da v kolikor ne izpolnjujes pogojev za posedovanje kosa kat.A, ne smes imeti 30rds nabojnika....kar je absurd, saj so nabojniki prosto dosegljivi vsem, ne le imetnikom OL.

Novost je tudi to, da trgovec lahko proda 30rds nabojnik samo tistemu, ki ima v OL kat.A.
Tega zagotovo prej ni bilo.

[www.rojal.si]

Mogoče na strani 10 v PDFju direktive 2017/853, nove spremenjeni člen 5?

3.  Države članice zagotovijo, da se dovoljenje za nabavo in dovoljenje za posedovanje strelnega orožja, razvrščenega v razred B, odvzame, če se ugotovi, da oseba, ki ji je bilo dovoljenje izdano, nezakonito poseduje napravo za polnjenje, ki se lahko namesti v polavtomatsko strelno orožje s centralno udarno iglo ali repetirno strelno orožje in:

(a) lahko sprejme več kot 20 nabojev;
(b) v primeru dolgocevnega orožja, lahko sprejme več kot 10 nabojev,

razen če je bilo tej osebi izdano dovoljenje v skladu s členom 6 ali dovoljenje, ki je bilo potrjeno, obnovljeno ali podaljšano v skladu s členom 7(4a).

[Iurium humanorum]

Direktiva 2021/555 je v svojem bistvu nekakšno uradno prečiščeno besedilo Direktive 2017/853 ter preteklih dveh. Sam nastanek je bil do odločene mere pričakovan (Direktiva iz leta 91 je bila dvakrat noverilrana in tako je bilo besedilo že nekoliko težko berljivo). Direktiva je sestavljena iz treh delov; uvodnega dela, kjer evropski parlament predstavi svoje poglede na tematiko, samega zakonodajnega besedila ter prilog. Glede na to, da je šlo v tem primeru pretežno za manjše popravke, v okviru postopka sprejemanja tega akta ni bilo kake obsežnejše razprave. Kot je pogosta praksa, je bistveni del sprememb vnesen v uvodni del. Ta jasno nakazuje na tendenco po dodatnem zaostrovanju regulacije. Tako je v naslednji novelaciji besedila Direktive, realno pričakovati, da se bodo nekatere dikcije iz tokratnega uvoda prenesle v zakonsko materijo. Uvod v Direktivo sam po sebi nima zakonodajnega učinka, se pa to pogosto pripeti v kolikor so tisti, ki Direktive implementirajo v nacionalno zakonodajo, želijo biti nekoliko preveč všečni EU birokratom. Samo zakonodajno besedilo direktive ni bilo deležno občutnejših sprememb, prav tako ne priloge.

Če torej povzamem, sama novelirana Direktiva ne prinaša bistvenih sprememb, uvodni del pa je nedvomno zelo slaba napoved za bodočnost, saj razkriva (potrjuje) izjemno neprimerne pogled na to področje s strani EU.

V kolikor kogarkoli zanima komparativna analiza pa lahko ob pričožnosti objavim tudi to.

[JRC]

Mogoče na strani 10 v PDFju direktive 2017/853, nove spremenjeni člen 5?

3.  Države članice zagotovijo, da se dovoljenje za nabavo in dovoljenje za posedovanje strelnega orožja, razvrščenega v razred B, odvzame, če se ugotovi, da oseba, ki ji je bilo dovoljenje izdano, nezakonito poseduje napravo za polnjenje, ki se lahko namesti v polavtomatsko strelno orožje s centralno udarno iglo ali repetirno strelno orožje in:

(a) lahko sprejme več kot 20 nabojev;
(b) v primeru dolgocevnega orožja, lahko sprejme več kot 10 nabojev,

razen če je bilo tej osebi izdano dovoljenje v skladu s členom 6 ali dovoljenje, ki je bilo potrjeno, obnovljeno ali podaljšano v skladu s členom 7(4a).

Kako lahko nezakonito poseduješ nekaj, kar je v prosti prodaji?

[mr.T]

V prosti prodaji je samo do implementacije direktive.

[JRC]

To mi je jasno, da velja z dnem implementacije.
Ne vem pa, ali je to novost, ali sem spregledal v prvotni verziji?

In kako bo to potem izgledalo v praksi?
Kaj bo s starimi nabojniki?
Jih morajo imetniki vrniti? Komu? Na UE?

[mr.T]

To mi je jasno, da velja z dnem implementacije.
Ne vem pa, ali je to novost, ali sem spregledal v prvotni verziji?

In kako bo to potem izgledalo v praksi?
Kaj bo s starimi nabojniki?
Jih morajo imetniki vrniti? Komu? Na UE?

Škoda kaj dost pametovat , bo tako kot bo napisano v ZORO , če bodo napisal da jih ne smeš imet , jih boš pač spravil nekam za 'hude čase' , itak nihče ne ve koliko je tega v obtoku.

[Iurium humanorum]

13. člen, 1. odstavek, Direktive (EU) 2021/555 pravi naslednje: »The acquisition of loading devices for centre-fire semi-automatic firearms which can hold more than 20 rounds or more than 10 rounds in the case of long firearms shall be permitted only for persons who are granted an authorisation under Article 9 or an authorisation which has been confirmed, renewed or prolonged under Article 10(5).« (vedno je smiselno obravnavati originalno besedilo, saj so prevodi pogosto vprašljive kakovosti!)

Kot je iz zapisanega jasno razvidno, bi naj bili po omenjeni uredbi vse naprave za polnjenje ognjenih strelnih sredstev (okvirji za naboje (magazine), bobni za naboje (drumm magazine), nabojniki (belt magazine), nemara tudi pomožni okvirčki (clips)), v primeru, da so namenjeni strelivu s centralnim vžigom in imajo kapaciteto 20 nabojev, ali v primeru dolgocevnih strelnih sredstev 10 nabojev, generalno prepovedani artikli (seveda se v tem primeru postavi vnašanje kateri so tisti deli, ki bi bili posebej zakonsko regulirani, kar je že del druge zgodbe)! Le izjemoma bi jih nekateri posamezniki smeli pridobivati oziroma posedovati (izjeme v členu 9 ter 10(5)).

Za začetek je zakonodajalec izhajal iz docela neprimernega izhodišča, da so določena sredstva generalno prepovedana, le izjemoma pa je mogoče podeliti določen privilegij, kar je izjemno sporen koncept, saj predstavlja neposredno kršitev temeljnih načel nomotehnike (ta ne govori o podeljevanju privilegijev, temveč dopustnih okoliščinah omejevanja posameznikovih svoboščin, oziroma pravic).

Naslednji del problema predstava dvoumnost nekaterih določb. Marsikdaj je namreč nemogoče ovrednotiti, ali je nek okvir namenjen puški, ali pištoli. Tudi to predstavlja neposredno kršitev pravil nomotehnike.

Osrednji problem predstavlja dejstvo, da zakonodajalec ne razume strokovnega vidika tematike (tako v tehničnem, kot v taktičnem smislu). Oboje namreč odgovor na vprašanje, ali sploh ter v kakšnem obsegu, je posebna zakonska regulacija sploh smiselna, oziroma dopustna.

Eden razlogov, da smo se znašli v takšnih situacijah je tudi ravnanje nekaterih delov zainteresirane in strokovne javnosti. Namesto, da bi ponudili ustrezna strokovno podkrepljena pojasnila in zahtevali brezkompromisno spoštovanje pravil, ki veljajo na področju oblikovanja zakonodaje, se vse prepogosto in preveč lahkotno pristaja na vsakovrstne kompromise. Posledica teh je pravna formalizacija različnih omejitev, ki ne dosegajo legitimnih družbenih interesov na področni zakonodaji, ob tem ustvarjajo za vse vpletene nepotrebna administrativna bremena, vse skupaj pa vodi v vedno večjo erozijo pravic prebivalstva.

Žal se preštevilni ne zavedajo kakšne so širše ter dolgoročne posledice njihovega pristajanja na docela nesmiselne koncepte, kar se je na primer lepo videlo tako na zadnji javni predstavitvi mnenj, kot tudi kasnejšem komentiranju mojih stališč objavljenih na tem portalu. Primer delitve »dušilnikov poka« ter t.i. »moderatorjev zvoka« je koncept, ki bi privedel do enakih absurdov, kot so v tej direktivi. Po nekaj straneh različnih opredelitev in razglabljanj, zadeva še vedno ne bo uporabna, ob vseh težavah, ki jih bo takšno gradivo povzročalo vsem deležnikom. Žal je v področni zakonodaji še veliko takšnih lapsusov; na primer poimenovanje ognjenih strelnih sredstev z generičnim izrazom orožje, t.i. koncept »vojaškega orožja«, dokazovanje utemeljenosti razloga za nabavo, sposobnost avtomatskega režima ognja, ipd.

[Matjaž_]

V Nemčiji so že kmalu po sprejemu direktive začeli govoriti o postopni ukinitvi prodaje nabojnikov s kapaciteto večjo od 20 oz. 10 nabojev za dolgocevno orožje. In če je v igri Nemčija, je bilo itak zgolj vprašanje časa, kdaj bo podobna zadeva uvedena pri nas, saj itak vse poberemo od njih.
Pogovori o tem, če je to upravičeno ali ne, so nesmiselni. Pač če si zakonodajalec zamisli, da je od jutri nekaj prepovedano, je pač to to. Pa po možnosti je zadeva definirana dovolj ohlapno, da se kadarkoli pipica še malo pripre. Nekoč je bilo naprimer možno kupiti petarde, pa vsi vemo, da to ni več mogoče.

V tem primeru res pomaga edino ameriška strategija. Buy it while you can. Pa seveda 11. božja zapoved...pazi, da te ne bodo dobili.

Za začetek je zakonodajalec izhajal iz docela neprimernega izhodišča, da so določena sredstva generalno prepovedana, le izjemoma pa je mogoče podeliti določen privilegij, kar je izjemno sporen koncept, saj predstavlja neposredno kršitev temeljnih načel nomotehnike (ta ne govori o podeljevanju privilegijev, temveč dopustnih okoliščinah omejevanja posameznikovih svoboščin, oziroma pravic).

Takih zadev je v vsakodnevnem življenju še kar nekaj in se nanašajo na vse, kar potrebuje licenco. To se ravno tako da razumeti, kot da je zadeva načeloma prepovedana, temveč šele licenca (t.j. dovoljenje s strani oblasti) daje možnost uporabe. In seveda je to pod črto le neka oblika leasinga, čeprav smo zadevo kupili. Tole okoli orožja je le stranska posledica tega.

[rujceho]

Prav kmalu ne bomo rabili nobenih nabojnikov.
Ko prepovejo svinc ne bomo imeli kaj dati v le te....

Poslano z mojega POCOPHONE F1 z uporabo Tapatalk