Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Kdo komu ukazuje???
#1
[url="http://www.slovenskenovice.si/crni-scenarij/doma/video-streljaj-majmun-streljaj"]http://www.slovenskenovice.si/crni-scen ... n-streljaj[/url]
Odgovori
#2
Ce ga nebi napadel pred policisti, bi se se mogoce zmazal ...
www.sdpolicist.com | Proarmis d.o.o. Trgovina za strelce in lovce
Odgovori
#3
Problem je tudi v tem, da je varnostnik tako na oko 1,65m oni "majmun" pa čez 1,8m. Najbrž bi ga zmlel, če ne bi potegnil... V takem primeru bi bilo bolje, če bi bili taserji dovoljeni.

Skratka, žalostno, da pride do takega sranja zaradi obračanja avtomobila.
Odgovori
#4
zakaj že je heroj zlezel iz avta če pa je prišel SAMO obrnit?
Odgovori
#5
"ši Napisal:zakaj že je heroj zlezel iz avta če pa je prišel SAMO obrnit?

To so pa najbrž izrezali iz posnetka... [img]{SMILIES_PATH}/icon_question.gif[/img]
Odgovori
#6
Z objavo na strelcu nisem imel namena problematizirati kdo od niju ima bolj prav, bistveno je da uniforma in orožje ne nudita nobene avtoritete več.
Druga stvar pa je neizurjenost varnostnika, z uperjenim službenim orožjem se v nobenem primeru ne umikaš po korakih nazaj.
Odgovori
#7
"Uroš Palhartin Napisal:Z objavo na strelcu nisem imel namena problematizirati kdo od niju ima bolj prav, bistveno je da uniforma in orožje ne nudita nobene avtoritete več.
Druga stvar pa je neizurjenost varnostnika, z uperjenim službenim orožjem se v nobenem primeru ne umikaš po korakih nazaj.

Uroš, nič ni narobe, če se takšen primer izkoristi za obnovo znanja KZ (določbe samoobrambe...), ki smo jih morali znati na izpitu za varno rokovanje z orožjem...
Odgovori
#8
Premajhen varnostnik in premajhna pištola!
Rezultat je pa viden! [img]{SMILIES_PATH}/icon_biggrin.gif[/img]
Če si že majhen, kupi vsaj veliko pištolo!! [img]{SMILIES_PATH}/icon_twisted.gif[/img]
...  SIG SAUER P210 ST   ...  SIG SAUER P226 X-SIX   ...   ZB ZKR 551   ...   S&W 629-2 44MAG   ...  HÄMMERLI P240   ...  HÄMMERLI 215   ...  STEYR FP MATCH   ...  CZ ZKM 452 LUX    ...
Odgovori
#9
"Or Napisal:
"Uroš Palhartin Napisal:Z objavo na strelcu nisem imel namena problematizirati kdo od niju ima bolj prav, bistveno je da uniforma in orožje ne nudita nobene avtoritete več.
Druga stvar pa je neizurjenost varnostnika, z uperjenim službenim orožjem se v nobenem primeru ne umikaš po korakih nazaj.

Uroš, nič ni narobe, če se takšen primer izkoristi za obnovo znanja KZ (določbe samoobrambe...), ki smo jih morali znati na izpitu za varno rokovanje z orožjem...

V prikazanem clipu ni vsega, ne izvemo kako se je vse skupaj začelo, ne izvemo zakaj je varnostnik stopil iz avta, ne izvemo kaj je varnostnik tam počel, iz članka izvemo le, da je varnostnik obračal avto kar je možaka tako razburilo, da je izgubil oblast nad sabo. Prav tako ne poznamo psihološke slike tega občana.

In če smo že pri KZ, pojem samoobramba v KZ ne obstoja, obstoja pa pojem skrajna sila in silobran. In če smo prišli v situacijo, da avtoritete ne zagotavlja več ne službena uniforma, ne strelno orožje za pasom, v tem primeru celo v roki varnostika, potem se pa resno sprašujem, če nemara ni čas dozorel za Matov scenarij (vsi svobodni, vsi oboroženi)???
Odgovori
#10
Za osvežitev spomina nekaj iz KZ:

Citat:Silobran

11. člen

(1) Ni kaznivo dejanje tisto dejanje, ki je storjeno v silobranu.

(2) Silobran je tista obramba, ki je neizogibno potrebna, da storilec odvrne od sebe ali koga drugega istočasen protipraven napad.

(3) Storilec, ki je prekoračil meje silobrana, se sme kaznovati mileje; če pa je prekoračil silobran zaradi močne razdraženosti ali prestrašenosti, povzročene z napadom, se mu sme kazen tudi odpustiti.

Skrajna sila

12. člen

(1) Ni kaznivo dejanje tisto dejanje, ki je storjeno v skrajni sili.

(2) Skrajna sila je podana takrat, kadar stori storilec dejanje, ki ima vse zakonske znake kaznivega dejanja zato, da bi od sebe ali koga drugega odvrnil istočasno nezakrivljeno nevarnost, ki je ni bilo mogoče odvrniti drugače, pri tem pa prizadejano zlo ni večje od zla, ki je grozilo.

(3) Storilec, ki je sam povzročil nevarnost, toda iz malomarnosti, ali je prekoračil meje skrajne sile, se sme mileje kaznovati, če pa je prekoračil meje skrajne sile v posebno olajševalnih okoliščinah, se mu sme kazen tudi odpustiti.

(4) Skrajne sile ni, če se je bil storilec dolžan izpostaviti nevarnosti.

Sila in grožnja

13. člen

(1) Ni kaznivo dejanje tisto dejanje, ki je bilo storjeno pod vplivom sile, ki se ji storilec ni mogel upreti.

(2) Če je bilo kaznivo dejanje storjeno pod vplivom sile, ki se ji je bilo mogoče upreti, ali pod vplivom grožnje, se uporabi prejšnji člen.
Odgovori
#11
No, ne smemo spregledati dejstva, da je "mirni" občan, kljub prisotnosti policistov, po tistem ko je varnostnik pospravil pištolo v tok, tega varnostnika fizično napadel. Je takšen napad sorazmeren z nestrinjanjem tega občana z mestom varnostnikovega obračanja avtomobila??? Takšen razplet dokazuje le to, da je uperjena pištola varnostnika delovala, dokler je bila pištola vperjena, "mirni" občan ni napadel varnostnika.
Odgovori
#12
Adrenalin je hudič... Lajht smo zdaj pametni...
Odgovori
#13
(vsi svobodni, vsi oboroženi)???[/quote]





Vsi, razen varnostnika! [img]{SMILIES_PATH}/eusa_wall.gif[/img]
Odgovori
#14
Citat:Z objavo na strelcu nisem imel namena problematizirati kdo od niju ima bolj prav, bistveno je da uniforma in orožje ne nudita nobene avtoritete več.
Druga stvar pa je neizurjenost varnostnika, z uperjenim službenim orožjem se v nobenem primeru ne umikaš po korakih nazaj.

Kakšna avtoriteto pa ima po tvoje varnostnik in njegova uniforma ,tisti ki radi povdarjate svoboda=glock za pasom ,tole so precej bolj relevante zadeva razmah varnostnih služb in raznih redarstev z vedno večjimi pooblastili ,ki opravljajo naloge ki so bile včasih kvečjemu v pristojnosti policije.

Konteksta tega videa sicer ni vidt tip , ki nadira varnstnika zgleda sicer precej agresiven a mahanje z pištolo je stvar verjetno samo zaostrilo .Komu se sicer ne zdi tako ampak varnostnik straši z smrtonosno silo nekomu, ki ga nadira tako, da me nič ne čudi, da mu hoče tip par resnih okoli kepe prisolit.
Odgovori
#15
mr.T, vse je stvar sistema, če zakon prevali pristojnost za registracijo avta na poblaščeno družbo, potem lahko tudi prevali del policijskih pristojnosti na zasebne varnostne službe. Pri tem obračanju pa ni šlo za obračanje, temveč napad na uniformo, na lik ki ga predstavlja varnostnik. In napad na varnostnika se je zgodil, ker uniforma nima nobene avtoritete več, službeno orožje pa tudi ne. In takšen naslilen izbruh lahko stori le zelo agresivna oseba, tisti razgretež je bil zrel za pregled na psihiatriji.
Odgovori
#16
Zakon o zasebnem varovanju:

56. člen
(nošenje in uporaba orožja)

(1) Med opravljanjem nalog zasebnega varovanja sme varnostnik, razen varnostnika čuvaja, nositi strelno orožje v skladu z zakonom, ki ureja posest in nošenje orožja.

(2) Pri opravljanju nalog zasebnega varovanja sme varnostnik uporabiti strelno orožje samo, če ne more drugače:
1. zavarovati življenja ljudi ali
2. preprečiti neposrednega protipravnega napada, s katerim je ogroženo njegovo življenje ali življenje osebe, ki jo varuje.

(3) Preden varnostniki uporabijo strelno orožje, morajo, kadar okoliščine to dopuščajo, osebo, zoper katero naj bi uporabili strelno orožje, opozoriti s klicem: »Stoj, streljal bom!« in z opozorilnim strelom.

(4) Varnostniki, ki nosijo in uporabljajo strelno orožje, se morajo redno strokovno usposabljati v ravnanju s strelnim orožjem in njegovi uporabi.




Glede na razliko med konstitucijo varnostnika in "mirnega" občana, bi se lahko zgodilo, da bi "mirni" občan varnostnika pretepel do te mere, da bi le ta zaradi poškodb umrl. Lahko pa bi se polastil službenega orožja varnostnika in ga pokončal z "lastnim" orožjem.


Pravilnik o policijskih pooblastilih:

6. Uporaba strelnega orožja

134. člen

Pri opravljanju nalog sme policist, skladno z določili zakona, uporabiti strelno orožje samo, če ne more drugače:

1. Zavarovati življenja ljudi;

Policist sme uporabiti strelno orožje, če je v neposredni nevarnosti življenje ene ali več oseb, da odvrne ali prepreči začeti protipravni napad napadalca.

Neposredna nevarnost se presoja po načinu in sredstvu napada ter po fizični moči in številu napadalcev.

5. Odvrniti od sebe neposredni protipravni napad, s katerim je ogroženo njegovo življenje;

Neposreden napad, s katerim je ogroženo policistovo življenje, je napad s strelnim orožjem, nevarnim orodjem ali drugimi predmeti, s katerimi se lahko ogrozi njegovo življenje, ali napad dveh ali več napadalcev, napad na kraju in v času, ko policist ne more pričakovati pomoči, ter napad fizično močnejšega ali koga, ki uporablja pri napadu posebne spretnosti.

Za napad s strelnim orožjem se šteje tudi poteg ali poskus potega strelnega orožja.



Pri policistih se pa upošteva tudi fizična moč napadalca, nikjer izrecno ne piše da oseba mora biti oborožena. Tudi golorok človek lahko življensko ogroža drugega.
Odgovori
#17
Citat:Kakšna avtoriteto pa ima po tvoje varnostnik in njegova uniforma ,tisti ki radi povdarjate svoboda=glock za pasom ,tole so precej bolj relevante zadeva razmah varnostnih služb in raznih redarstev z vedno večjimi pooblastili ,ki opravljajo naloge ki so bile včasih kvečjemu v pristojnosti policije.

Si mal v logično zanko padel saj je tebi všeč kontrola in nadzor in pač država pooblasti določene agencije, da izvajajo nadzor in red kaj zdej piskaš. Ti bi rad mel red, kontrolo, nadzor, preprečevanja nasilja, izpadov, po tvoje bi moral biti varnostnik heroj in bi tega "pobunjenika" "neuravnovešenca" bilo treba najmanj prevzgojit s elektrošoki če že ne zaplint....


Al bi tko k stare komunjare rad bil ti tisti, ki bi predpisoval kaj in komu se kaj sme ali ne....mirror mirror on the wall who's the greatest Stalin wannabe....
Odgovori
#18
Tudi Kazenski zakonik nikjer ne predpisuje, da mora biti napadalec oborožen s predmetom, da lahko napadeni uveljavlja silobran kot obliko samoobrambe...

Vse je zavito v celofan, pravniške izraze, vse je odvisno kako se silobran kasneje zagovarja...
Odgovori
#19
Koga boli kita v končni fazi....ne poznam nbenga tko, da mi dol visi al bi un nabutal palčka al pa palček navrtal njega kar se mene tiče dokler ni kdo tretji prizadet se lahk tud pokenslata do kraja s zobotrebci al pa s glocki...
Odgovori
#20
Ja Mato, res je, ampak je prav da malo predebatiramo na strelcu situacijo. Mogoče nam še prav pride, eno je teorija, drugo pa analiza resničnega primera.
Ko prebiram komentarje pod novico o tem dogodku, izvem, da je napadalec na varnostnika nasilnež, star znanec policije. Mogoče je varnostnik napadalca poznal, ter se zavedal stopnje svoje ogroženosti.

O dogodku pa bo odločilo tožilstvo, kako bo ukrepalo. Ali bo zavrglo ali pa enega, drugega ali celo oba ovadilo na pristojno sodišče, ki bo podalo končno sodbo.
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)