Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Strelski incident izgovor za zaostritev zakonodaje?
Če mačka stisneš v kot, te bo opraskal. Če pa prideš človeku grozit na njegov dom, te bo pa ta isti človek povabil na kavico ter malo narezanega suhega mesa, ob požirku dobrega vina pa se bodo vsi spori in nesoglasja zgladili kot da ni bilo nič?!?
Včasih sem kar malo ljubosumen na svojega psa...
Odgovori
(08-11-2018, 10:13)stafordcic Napisal: Če mačka stisneš v kot, te bo opraskal. Če pa prideš človeku grozit na njegov dom, te bo pa ta isti človek povabil na kavico ter malo narezanega suhega mesa, ob požirku dobrega vina pa se bodo vsi spori in nesoglasja zgladili kot da ni bilo nič?!?
Včasih sem kar malo ljubosumen na svojega psa...

Tale tvoj odgovor [prvi stavek] kakor na brzino izgleda brez veze, nosi v sebi bistvo...če bi se ga strelec, ki je streljal bežeče držal 
potem bi se zadeva čist drugače razvila ali odvila.
Odgovori
Jah... Temu se reče adrenalinski udar,kateremu je dodan strah od izgube najbližjega in pa posledično pridobljena moč ob pogledu na bežeče ,,heroje,,.
Se pa apsolutno strinjam, da je ob pomankanju samokontrole storil napako ali pa tudi ne. Vračali se sigurno ne bodo več nazaj.Cena tega dejanja nam bo pa vrjetno znana kaj kmalu.
Odgovori
Če razmišljaš po uradniško,potem je seveda storil napako, ko je par pozdravčkov poslal še za njimi, ko so brusili pete....Ako pa razmišljaš po načelu zdrave kmečke panike ,potem možakar ni storil absolutno nobene napake...Kdor ti pride na dom s takimi nameni kot tile pizdunčki, za takega ni nobenega opravičila,zakon gor ali dol...
Odgovori
pobje, o tem tako malo vemo, pa še to je baba-rekla-baba-kazala. Kakor se širijo govorice, tudi njegov mulec ni čisto brez madeža v tej zgodbi ampak spet, velja prvi stavek.
Nekaj pa je neizogibno dejstvo: možak jim je streljal v hrbet med bežanjem in enega ubil. Zato bo šel sedet. Vmes pa bo lahko razmišlajl kdo vse bo prišel obiskat njegovo familijo in poravnat račune medtem ko njega ni. Škoda da ni razmislil že prej, afekt gor ali dol.
Odgovori
(08-11-2018, 12:42)sarcomasto Napisal: Če razmišljaš po uradniško,potem je seveda storil napako, ko je par pozdravčkov poslal še za njimi, ko so brusili pete....Ako pa razmišljaš po načelu zdrave kmečke panike ,potem možakar ni storil absolutno nobene napake...Kdor ti pride na dom s takimi nameni kot tile pizdunčki, za takega ni nobenega opravičila,zakon gor ali dol...

Sodišče presoja po zakonu in ne tako kot se nam zdi, saj je tudi zdrava kmečka pamet običajno stvar presoje posameznika.

Počil bi jih med izvajanjem napada in bi imel možnost oprostitve zaradi upravičenega silobrana, tako bo pa verjetno šel sedeti zaradi enega idiota. Drži pa kar pišeta mr. T in Kristian o barantanju s posrednimi in delnimi informacijami, zato je o tem težko soditi.
“So I say, “Live and let live.” That’s my motto. “Live and let live.” And anyone who can’t go along with that, take him outside and shoot the motherfucker. It’s a simple philosophy, but it’s always worked in our family.”
George Carlin
Odgovori
(08-11-2018, 13:44)fritz Napisal:
(08-11-2018, 12:42)sarcomasto Napisal: Če razmišljaš po uradniško,potem je seveda storil napako, ko je par pozdravčkov poslal še za njimi, ko so brusili pete....Ako pa razmišljaš po načelu zdrave kmečke panike ,potem možakar ni storil absolutno nobene napake...Kdor ti pride na dom s takimi nameni kot tile pizdunčki, za takega ni nobenega opravičila,zakon gor ali dol...

Sodišče presoja po zakonu in ne tako kot se nam zdi, saj je tudi zdrava kmečka pamet običajno stvar presoje posameznika.

Počil bi jih med izvajanjem napada in bi imel možnost oprostitve zaradi upravičenega silobrana, tako bo pa verjetno šel sedeti zaradi enega idiota. Drži pa kar pišeta mr. T in Kristian o barantanju s posrednimi in delnimi informacijami, zato je o tem težko soditi.

Drži kar si napisal, vendar v zelo stresnih situacijah ni nujno da se bo vsak posameznik spuščal v predalčkanje kdaj uporabiti smrtonosno silo in kdaj ne, ampak bo imel v glavi samo in zgolj nevtralizirati nevarnost za vsako ceno..Zato pa sem tudi napisal zdrava kmečka panika,namesto pamet.. :-D ...Težko je presojati takrat trezno.. In  v tem primeru , ko nekdo vdre na silo na tujo posest z namenom kakršnega so imeli tisti individumi si sploh ne zasluži kakršnekoli obravnave in olajševalnih okoliščin, ker to kar seješ, to tudi požanješ , period , tu se je brezpredmetno pričkati kaj je moralno oporečno že samo zaradi dejstva da so nasilno uleteli v tuje stanovanje ne z namenom da odigrajo rundo Črnega Petra..
Odgovori
Moje mnenje je, da bodo vse našteto (afekt, slabi nameni žrtve, itd.) upoštevali pri višini odmerjene kazni, sami kazni pa se ne bo izognil.
Odgovori
(08-11-2018, 15:34)bob78 Napisal: Moje mnenje je, da bodo vse našteto (afekt, slabi nameni žrtve, itd.) upoštevali pri višini odmerjene kazni, sami kazni pa se ne bo izognil.

Najbrž se res ne bo,ker je zakon za to področje tak kakršen je...
Odgovori
(08-11-2018, 15:39)sarcomasto Napisal:
(08-11-2018, 15:34)bob78 Napisal: Moje mnenje je, da bodo vse našteto (afekt, slabi nameni žrtve, itd.) upoštevali pri višini odmerjene kazni, sami kazni pa se ne bo izognil.

Najbrž se res ne bo,ker je zakon za to področje tak kakršen je...

Lej, zakon je jasen; silobran je tista obramba, ki je nujno potrebna, da se od sebe (3. osebe) odvrne ISTOČASNI PROTIPRAVNI napad. To v prevodu pomeni, da ti lahko napadalca ustreliš (zadaviš, zakolješ, nabodeš,...) v tistem momentu, ko je tvoje življenje ali zdravje neposredno ogroženo. Takoj, ko napadalec neha neposredno ogrožati tvoje (3. osebe) življenje ali zdravje, prenehajo tudi vsi upravičeni in opravičljivi razlogi za silobran, samoobrambo kar v nadaljevanju pomeni, da ni nikakršnega upravičenega razloga za pošiljanje izstrelkov proti umikajočim ali bežečim napadalcem.

Treba se je zelo dobro zavedati, da je termin silobran (samoobramba) zelo ozko in striktno definiran in je upravičen samo v momentu, ko rešuješ svoje (3. oseba) golo življenje. V vseh ostalih primerih zna priti do prekoračenega silobrana, uboja na mah, povzročitve posebno hude telesne poškodbe,........
Odgovori
(3) Storilec, ki je prekoračil meje silobrana, se sme kaznovati mileje; če je prekoračil silobran zaradi močne razdraženosti ali prestrašenosti, povzročene z napadom, se mu sme kazen tudi odpustiti.

tole mu bo slo malo na roko, čeprav tudi zaradi izgradnje sodne prakse ne bodo odpustili kazni
Odgovori
Kdo pa pravi, da niso mogoče napadalci vzvratno tekli proti strelcu?
Odgovori
(08-11-2018, 19:59)topostrelec Napisal: Kdo pa pravi, da niso mogoče napadalci vzvratno tekli proti strelcu?

Rofl Rofl Rofl
Odgovori
(08-11-2018, 15:27)sarcomasto Napisal:
(08-11-2018, 13:44)fritz Napisal:
(08-11-2018, 12:42)sarcomasto Napisal: Če razmišljaš po uradniško,potem je seveda storil napako, ko je par pozdravčkov poslal še za njimi, ko so brusili pete....Ako pa razmišljaš po načelu zdrave kmečke panike ,potem možakar ni storil absolutno nobene napake...Kdor ti pride na dom s takimi nameni kot tile pizdunčki, za takega ni nobenega opravičila,zakon gor ali dol...

Sodišče presoja po zakonu in ne tako kot se nam zdi, saj je tudi zdrava kmečka pamet običajno stvar presoje posameznika.

Počil bi jih med izvajanjem napada in bi imel možnost oprostitve zaradi upravičenega silobrana, tako bo pa verjetno šel sedeti zaradi enega idiota. Drži pa kar pišeta mr. T in Kristian o barantanju s posrednimi in delnimi informacijami, zato je o tem težko soditi.

Drži kar si napisal, vendar v zelo stresnih situacijah ni nujno da se bo vsak posameznik spuščal v predalčkanje kdaj uporabiti smrtonosno silo in kdaj ne, ampak bo imel v glavi samo in zgolj nevtralizirati nevarnost za vsako ceno..Zato pa sem tudi napisal zdrava kmečka panika,namesto pamet.. :-D ...Težko je presojati takrat trezno.. In  v tem primeru , ko nekdo vdre na silo na tujo posest z namenom kakršnega so imeli tisti individumi si sploh ne zasluži kakršnekoli obravnave in olajševalnih okoliščin, ker to kar seješ, to tudi požanješ , period , tu se je brezpredmetno pričkati kaj je moralno oporečno že samo zaradi dejstva da so nasilno uleteli v tuje stanovanje ne z namenom da odigrajo rundo Črnega Petra..

Zato je o teh rečeh potrebno razmišljati prej in ne potem. Treba je razmišljati, ko nisi v takšni situaciji, da bo manjša verjetnost delanja neumnosti, ko boš orožje uporabil. Če ima ustreljeni kroglo v hrbtu zato, ker je bežal, postanejo vse okoliščine v prid strelcu in vse olajševalne okoliščine takoj precej trhle. To bi moral vedeti vsak lastnik orožja. Tudi če prekoračiš silobran moraš biti v položaju, ko to lahko upravičiš z okoliščinami napada. Da si ustrelil storilca v hrbet je opravičljivo npr. tedaj, ko si se mu približal od zadaj medtem, ko je ta ogrožal tretjo osebo in ni drugih prič, ki bi nasprotovale tej izjavi.

Se pa meni zdi popolnoma upravičena uporaba strelnega orožja proti večjemu številu napadalcev, med izvajanjem napada, četudi ti niso oboroženi (s čemerkoli že), čeprav se zavedam, da bi sodišče presojalo tudi o tem.
“So I say, “Live and let live.” That’s my motto. “Live and let live.” And anyone who can’t go along with that, take him outside and shoot the motherfucker. It’s a simple philosophy, but it’s always worked in our family.”
George Carlin
Odgovori
(08-11-2018, 19:59)topostrelec Napisal: Kdo pa pravi, da niso mogoče napadalci vzvratno tekli proti strelcu?

Vsi razen tebe Wall
Odgovori
Če nekdo strela nate, se obrne in teče proti kritju, ga ne boš čakal, da pride do kritja.
Če nekdo teče od tebe stran, a strelja nazaj - a si v šahovskem dvoboju ali se gre za preživetje.
Če nekdo strelja nate, pa zbeži stran, ali ga čakaš da pride s prijatelji nazaj?
Zadeve niso tako črno-bele.
Odgovori
A ni že čas, da dobimo tak zakon kot ga ima Italija ... zdi se mi nedopustno, da ti nekdo razbija po vratih in grozi z smrtjo ... kaj šele, da nepridiprava zalotiš v spalnici in je bolj zaščitem z zakonom kot ti v svojem domu... kdo je tu nor ??
Lead me, follow me, or get the hell out of my way. -- George S. Patton Jr.
Odgovori
(09-11-2018, 10:39)Jazzy Napisal: A ni že čas, da dobimo tak zakon kot ga ima Italija ... zdi se mi nedopustno, da ti nekdo razbija po vratih in grozi z smrtjo ... kaj šele, da nepridiprava zalotiš v spalnici in je bolj zaščitem z zakonom kot ti v svojem domu... kdo je tu nor ??

Yep....
Odgovori
Kot si sam zapisal, če nekdo strelja nate... če pa nekdo razbija po vratih in rogovili, potem pa zbeži in faše šus v hrbet, se boš težko zagovarjal da je bil silobran. Je pa zagotovo odvisno od primera do primera.
Poznam pa zanimiv primer, ki se je zgodil pred kratkim ko sta se dva lumpa prijela eden z nožem drugi s pištolo in na koncu oba obležala. Ta z nožem je fasal par šusev še med umikanjem, pa je višje sodišče razveljavilo sodbo nižjega, da se razišče ali so pogoji za prekoračen silobran, ker je menilo da je strelec 8že poškodovan z nožem) upravičeno domneval da nevarnost še ni minila. Bom ti poiskal sodno prakso tega primera in jo pripopal.
Je pa očitna razlika med tem ali te eden zabada z nožem in ga parkrat počiš ali pa če ti razbija po vratih in narediš enako.
Odgovori
(09-11-2018, 10:39)Jazzy Napisal: A ni že čas, da dobimo tak zakon kot ga ima Italija ... zdi se mi nedopustno, da ti nekdo razbija po vratih in grozi z smrtjo ... kaj šele, da nepridiprava zalotiš v spalnici in je bolj zaščitem z zakonom kot ti v svojem domu... kdo je tu nor ??

 Nikoli ne boš videl tega v SLO... Italija ga [še] nima Hand
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)