Strelski incident izgovor za zaostritev zakonodaje?

[Sherman]

Če mi nekdo vdre v bajto kljub temu, da ve, da sem oborožen in pripravljen, lahko dokaj realno sklepam, da je oborožen tudi sam. Zakaj bi sicer vdrl? Ne moremo vedeti, o čem je razmišljal strelec. Mislim pa, da ga je bilo upravičeno strah in da ni imel možnosti presoje položaja v tistem trenutku, ko je moral odreagirati. Opozoril jim je pa itak dal dovolj, kaj bi še moral storiti?

[jabolko]

Kaj ti misliš in sklepaš je tvoja stvar...sodišče odloči na koncu po veljavnem zakonu...ta je pa tak kot je 
in nobeno prepucavanje ne bo tu pomagalo.

Bežečega se pač ne strelja... pika, amen, škoda besed.
Sprašuješ kaj bi še moral storiti...ne kaj še, ampak kaj bi moral.

Torej...opozorilni strel se ne šteje kot uporaba orožja,  je bil podan odgovor o mački in kotu pa o praskanju, pokličeš organe, sedeš v kot in čakaš, če pride do tebe napadalec z nožem in se kljub opozorilu ne ustavi, strel v glavo brez pardona.
Če pride predstavnik zakona, pač narediš kar ti ukaže, odložiš orožje ukolikor te ni prej nafilal z kroglami. 

Nobena opcija ni ne vem kaj. Si sposoben naredit to...če nisi, pol streljaj kakor ti paše ali pozabi da si lastnik orožja. Boš imel časa za razmišljanje
v vsakem primiru več kot dovolj za analizo početja.

[MarkB]

Silobrat tu ze ni bil, vsaj po njegovi definiciji ne.
Ce bodo zelili bodo gospoda, ki je malo prevec 'not pado', konkretno zasili.
Je pa zalostno, da so v marsikaterem primeru napadalci pravno bolj zasciteni od napadenih. :(

Ne podpiram obrambe svojega doma z orozjem, se manj pa kakrsnega koli napada z orozjem. Slovencem dat tak zakon kot ga imajo Italijani... nas bo hitro krepko manj kot 2 mio :(

---

... če pride do tebe napadalec z nožem in se kljub opozorilu ne ustavi, strel v glavo brez pardona. ...

Ze tu bi se kot sklicevanje na silobran zataknilo. 

[fritz]

Je pa zalostno, da so v marsikaterem primeru napadalci pravno bolj zasciteni od napadenih. :(

To seveda ni res. napadalci bodo ovadeni najmanj zaradi kršitve nedotakljivosti stanovanja in napada ali poskusa umora. Zakonodaja ni na strani kriminalcev toliko kot sta to nesposobna (in skorumpirana) tožilstvo in sodstvo.

[Sherman]

Ne podpiram obrambe svojega doma z orozjem, se manj pa kakrsnega koli napada z orozjem. Slovencem dat tak zakon kot ga imajo Italijani... nas bo hitro krepko manj kot 2 mio :(

Zakaj vsi mislijo, da bi se v primeru sprejetja zakonodaje po italijanskem modelu vsepovprek začeli pobijati? Poznate sebe? Poznate svoje prijatelje, znance, družinske člane? Mislite, da bi sprejem zakona pri komurkoli od vas (njih) povečal željo po ubijanju? Si mar ne zaupate z orožjem?

[Kristian]

MarkB, tle maš par precej protislovne ideje. Ljudje že imajo orožje(in ne govorim o športnem ampak vsem skupaj s črnuhi), pa se ne dogaja prosto streljanje, med drugim tudi zato ker je družba pri nas še kolikor toliko normalna. In če se dodatno oboroži je efekt prej obraten. Prvi stavek, ki sem ga slišal na obisku v Teksasu je bilo v stilu "pri nas so ljudje oboroženi, zato se ustrezno obnašaj. Veš, oborožena družba je vljudna družba..." kar je res, saj nikoli ne veš ali ima sogovornik kos za pasom ali ne. Zato ga ne boš šel za kravateljc vleč iz avta, ker ti ni všeč kako hitro spelje pred križiščem, kajneda?

To kar piše Jabolko je scenarij kar lakho zagovarjaš, sicer boš imel problem dokazovati svoje ampak ti si sam, njih je več in izražena je neposredna grožnja.

[MarkB]

Je pa zalostno, da so v marsikaterem primeru napadalci pravno bolj zasciteni od napadenih. :(

To seveda ni res. napadalci bodo ovadeni najmanj zaradi kršitve nedotakljivosti stanovanja in napada ali poskusa umora. Zakonodaja ni na strani kriminalcev toliko kot sta to nesposobna (in skorumpirana) tožilstvo in sodstvo.

Mogoce da ni res, praksa pa kaze malo drugacno sliko, vsaj kar se da prebrat.
V primeru Vurberk so 4 osebe namerno sle do in celo v hiso. Bog si ga vedi kaj vse bi naredili, ce ne bi bilo gospoda z orozjem.
Po Mariboru oz okolici se tip namensko spravi streljat na avto, ga lovit, vmes zamenjat avto... v kolikor bi 'priznal' bi dobil ca 3 leta... ker se mu pac ne vrti vse v pravo smer je pa gono svoje in dobil se vedno (vsaj po moje) zgolj 11 let.
100 % bi se nasel se kak cuden primer.

---

MarkB, tle maš par precej protislovne ideje. Ljudje že imajo orožje(in ne govorim o športnem ampak vsem skupaj s črnuhi), pa se ne dogaja prosto streljanje, med drugim tudi zato ker je družba pri nas še kolikor toliko normalna. In če se dodatno oboroži je efekt prej obraten. Prvi stavek, ki sem ga slišal na obisku v Teksasu je bilo v stilu "pri nas so ljudje oboroženi, zato se ustrezno obnašaj. Veš, oborožena družba je vljudna družba..." kar je res, saj nikoli ne veš ali ima sogovornik kos za pasom ali ne. Zato ga ne boš šel za kravateljc vleč iz avta, ker ti ni všeč kako hitro spelje pred križiščem, kajneda?

To kar piše Jabolko je scenarij kar lakho zagovarjaš, sicer boš imel problem dokazovati svoje ampak ti si sam, njih je več in izražena je neposredna grožnja.

To je pa tudi res, ono prvo zgoraj mislim ;)
To spodnjo s Teksasom pa imas verjetno tudi prav.
Vmes pa ne vem ce se ravno cisto strinjam ;)

[Oh Lev]

Ne podpiram obrambe svojega doma z orozjem, se manj pa kakrsnega koli napada z orozjem. Slovencem dat tak zakon kot ga imajo Italijani... nas bo hitro krepko manj kot 2 mio :(

Zakaj vsi mislijo, da bi se v primeru sprejetja zakonodaje po italijanskem modelu vsepovprek začeli pobijati? Poznate sebe? Poznate svoje prijatelje, znance, družinske člane? Mislite, da bi sprejem zakona pri komurkoli od vas (njih) povečal željo po ubijanju? Si mar ne zaupate z orožjem?

Če preberete italijanske zakone o silobranu (ne mislim tu na nov predlog, ki ni bil in ne bo sprejet) boste razumeli, da uporaba pravico silobrana s strelskim orožjem povzroči cel kup neprijetnih in uničujočih posledic, ki na kraju človeku in njemu bližnjim uničijo življenje... a o temu se ne piše v medijih. Ravno te posledice so vzrok hudih konfrontacij med privrženci in nasprotniki. Posest in uporaba orožja (tudi silobran) sta v Sloveniji veliko bolj urejeni in liberalni kot v Italiji.

[Oh Lev]

Posest orožja in njegova uporaba je v Sloveniji vzorna. Nošnj pa zelo primerno omejena. Kazni ka (kriminalne ali kazensko-pravne kršitelje) preblage. Tudi če bi razširjenost orožja znatno porasla zlorabe in nesreče se ne bi bistveno povečale in bi še vedno ostale na zelo nizki ravni. Zaostrovanje zakonodaje bi prineslo samo porast administrativnih prekrškov, ogromno dela za organe kontrole in slabo voljo med legalne uporabnike orožja. Kar se tiče umorov in samomorov pa: Če nekdo znori in se odloči za taka dejanja jih bo v vsakem primeru izpeljal, če ne s pištolo pa z nožem ali sekiro (Velika Britanija docet...)

[Orien]

Zadeva se počasi seli na sodišče...

https://novice.svet24.si/clanek/novice/c...na-sodiscu

[dani_79]

Menda naj bi bila v zdravniški dokumentaciji neskladja – o mestu, kam naj bi naboj poškodovanega zadel: ali v hrbet ali v sprednji del telesa. -  Slovenija... od kod lepote tvoje.... tok smešno da je že bizarno žalostno

[Kristian]

sej si sam napisal "menda naj bi bila..." Torej nihče ne ve, razen tistih ki imajo vpogled v dokumentacijo. Brez veze se razburjat in zgražat, bomo videli kako se bo stvar razpletla. Upam da možaku uspe in ne bo šel sedet.

[lamer]

sej si sam napisal "menda naj bi bila..." Torej nihče ne ve, razen tistih ki imajo vpogled v dokumentacijo. Brez veze se razburjat in zgražat, bomo videli kako se bo stvar razpletla. Upam da možaku uspe in ne bo šel sedet.

v kolikor je res streljal v hrbet, mu nikakor ne sme "uspeti", niti ne bo "uspel"..pika! ..ne glede na dogajanje pred tem.

[Melly]

Nekateri ste bolj papežki od papeža...

[Uporabnik 1563]

Nekateri ste bolj papežki od papeža...

Se strinjam, pa pustite človeka že pri miru, ima dovolj svojega gorja, brez da ga valjate in prežvekujete še na forumu!

[Kristian]

Ivan, stvar je pomembna zaradi pravne plati in posledic, ki jih bo kot presedencni primer le-ta imel za naslednje primere samoobrambe z orozjem.

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

[lamer]

Kristian, v tem primeru žal ne bo šlo za noben precedenčni primer silobrana z orožjem. S silobranom je bilo v tem primeru konec, ko se je streljalo na bežeče ljudi.

Da lahko govorimo o silobranu, morajo biti izpolnjeni VSI pogoji za silobran: protipraven napad, resničen napad, istočasna obramba, sorazmernost, nujnost , itd....

Že takrat, ko so izpolnjeni vsi pogoji za silobran, ima obramba zelo težko delo dokazati upravičenost le tega, še posebej, če je vpleteno še strelno orožje, ki med slovenci še vedno velja kot nekakšen tabu..

V primeru, ko pa  sploh pogoji za silobran niso izpolnjeni vsi, pa nikakor nemoremo govoriti o silobranu..

Če bi ostalo pri opozorilnih strelih, bi bilo verjetno vse ok, tako pa je zadeva očitno ušla "malo" izpod nadzora, žal.

Res pa je, da vemo pač samo tisto, kar so nam mediji servirali.

Poleg tega pa, saj veste tisti pregovor... Po bitki je lahko biti general.. Nam iz naslonjača je lahko debatirat pa pametovat o tem, ne moremo si pa niti približno predstavljati, skozi kaj vse je šel ta človek.  Kakorkoli že, iz pravnega vidika, pa tu ne more iti za institut silobrana.

Se pa taka zadeva lahko zgodi vsakomur, zato je zelo pomembno, da imamo vsi, ki posedujemo orožje, te zadeve razčiščene v glavi, ker v nasprotnem primeru lahko hitro pride do groznih stvari, kot se je žal zgodilo v tem primeru.

[stafordcic]

Lamer:"Se pa taka zadeva lahko zgodi vsakomur, zato je zelo pomembno, da imamo vsi, ki posedujemo orožje, te zadeve razčiščene v glavi, ker v nasprotnem primeru lahko hitro pride do groznih stvari, kot se je žal zgodilo v tem primeru."
Pametnemu zadosti.

[Mato]

do groznih stvari, kot se je žal zgodilo v tem primeru.

Ka pa vem men se ne zdi nič groznega? Realno če je v svoji glavi ocenil, da je napad tak, da je potrebno streljat potem tistih par let zapora niti ni tako grozna cena v primerjavi s morebitnim drugačnim izzidom. Tako pa je pač 1.5:0 za good guyse in rdeči karton znatno bolje kot morda 0:3 na domačem terenu....

[Robert91922]

do groznih stvari, kot se je žal zgodilo v tem primeru.

Ka pa vem men se ne zdi nič groznega? Realno če je v svoji glavi ocenil, da je napad tak, da je potrebno streljat potem tistih par let zapora niti ni tako grozna cena v primerjavi s morebitnim drugačnim izzidom. Tako pa je pač 1.5:0 za good guyse in rdeči karton znatno bolje kot morda 0:3 na domačem terenu....

+1 
Better be judged by twelve than carried by six.