Strelski incident izgovor za zaostritev zakonodaje?
|
Strelski incident izgovor za zaostritev zakonodaje?
|
12-11-2018, 15:33
šše enkrat... stvari so istveno bolj nedorečene, kot si jih predstavljamo. Jasen namen fantov da vdrejo v hišo, kljub opozorilnim strelov grožnje po življenju in podobno bo precenil izvedenec. Odvisno je tudi ali bo pravni ekipi uspelo dokazati da se je obtoženec dovolj upravičeno bal za življenje sebe in svojih... dejmo pustit stat, ker nihče od nas v resnici ne ve kajs e je dogajalo.
12-11-2018, 22:05
(12-11-2018, 15:33)Kristian Napisal: šše enkrat... stvari so istveno bolj nedorečene, kot si jih predstavljamo. Jasen namen fantov da vdrejo v hišo, kljub opozorilnim strelov grožnje po življenju in podobno bo precenil izvedenec. Odvisno je tudi ali bo pravni ekipi uspelo dokazati da se je obtoženec dovolj upravičeno bal za življenje sebe in svojih... dejmo pustit stat, ker nihče od nas v resnici ne ve kajs e je dogajalo. Njega dni je imel lahko orožje tako rekoč vsak, tudi strelne line v zidovih hiše niso bile nekaj nepojemljivega...danes pa zakonito ravnaš le, če se mirno pustiš ubiti. 
13-11-2018, 09:43
Verjetno zato, ker si včasih rabil obzidje, ker je bila grožnja dednega sovražnika, kot jih imenuje Valvasor, resnična. Danes je največja grožnja, da se ti bo kaj zgodilo, če prevelik kos klobase ugrizneš ali pa se skenslaš (ali te kdo skensla) v prometni nesreči. Grožnje pred neposrednim fizičnim nasiljen danes ni in tudi ni smotrno, da se vedemo, kot da za vsakim vogalom stoji mandlc s šmajserjem. Seveda moramo biti pripravljeni na tudi take scenarije, ampak to mamo lahko tudi z diskretno sobo za orožje in mirnimi treningi na strelišču brez divjezakoških mer prejudicirane obrambe.
13-11-2018, 20:46
(13-11-2018, 09:43)romunov Napisal: Verjetno zato, ker si včasih rabil obzidje, ker je bila grožnja dednega sovražnika, kot jih imenuje Valvasor, resnična. Danes je največja grožnja, da se ti bo kaj zgodilo, če prevelik kos klobase ugrizneš ali pa se skenslaš (ali te kdo skensla) v prometni nesreči. Grožnje pred neposrednim fizičnim nasiljen danes ni in tudi ni smotrno, da se vedemo, kot da za vsakim vogalom stoji mandlc s šmajserjem. Seveda moramo biti pripravljeni na tudi take scenarije, ampak to mamo lahko tudi z diskretno sobo za orožje in mirnimi treningi na strelišču brez divjezakoških mer prejudicirane obrambe. Imam občutek, da se naša varnost čedalje bolj zmanjšuje in kmalu kranjska klobasa ne bo največja nevarnost, ki nas čaka. Morda smo nekoč z NNNP (nič nas ne sme presenetiti) nekoliko pretiravali, danes pa 99% 20 letnikov ne bi prepoznalao tolpe pretepačev, dokler jih ne bi iz buljenja v telefon zbudila trda pest. Res pa je, da se 'močni fantje' danes raje fotkajo za Instagram kot da bi okrog iskali težave. Kot pa sem že zgoraj omenil, sem kar pesimist in ne bi bil nič presenečen, če bi še za časa mojega življenja spet aktualen postal nasvet iz islandskih sag, ki gre nekako takole...'ko potuješ, naj orožje nikoli ne bo več kto en korak proč'. 
16-12-2018, 22:58
...You know, you come from nothing - you're going back to nothing. What have you lost? .... NOTHING! (Monty Python)
17-12-2018, 07:15
(16-12-2018, 22:58)Robert Napisal: https://www.facebook.com/FirearmsUnitedN...__tn__=K-R Precej takih študij je obstajalo že takrat, ko se je sprejemala direktiva. Verjamem, da so te študije mnogi citirali, ko so argumentirali EK nesmisel zaostrovanja pri lastnikih legalnega orožja. Samo kot smo videli, so bila dejstva takrat gladko ignorirana. Tako, da tudi tale lastovka ne bo prinesla pomladi...
17-12-2018, 11:33
Itak da ne, Drunker & Co. imajo že izoblikovano vizijo.
...You know, you come from nothing - you're going back to nothing. What have you lost? .... NOTHING! (Monty Python)
17-12-2018, 13:23
Raziskave so zato, da pametni vidijo s kom imajo opravka. Skratka daš raziskavo v mentalno obdelavo in puf vrže ven rezultat->
Pri 1+1= 2 debati so možni trije rezultati: 1. Strinjaš se in vse je kul. 2. Ne strinjaš se, ker te boli kurac kok je važno da dobiš svoje... 3. Ne strinjaš se ker meniš da je na podlagi matematičnih pravil rezultat drugačen Točka 1 je logična in redka v našem konkretnem primeru se pa zna zgodit včasih in katerega celo prepričamo. Točka 2 je logična ni sicer fajn vedet, da te za dosego lastnih ciljev drugi pač ne jebejo ampak hej taka je realnost in če ne drugega je zadaj racionala, pokvarjena ampak racionala... Točka 3 je pa problematična, ker nakazuje na resno bolezen in ne samo "meni se nekaj zdi" in v pomanjkanju neodvisne psihiatrije (ala Rugelj) in pogostosti točke 3 v generalni populaciji vodi v masovno kognitivno disonanco ali še huje zombifikacijo populacije, da je dejansko normalno biti usekan do amena. Vsak zase ve na kateri točki bo identificiral sogovornika za 2 ali 3 in ali bo še trošil svoj čas na ali barabe ali pa idiote.... PS: Zopet malo preveč fokusa na dotično problematiko (ala lastništvo orožja), ker je v primerjavi s tem na kar se obešajo v zadnjem času (svoboda govora) to skoraj nebistveno. Velik del populacije sploh mlajše se dejansko strinja, da bi to zadevo bilo potrebno omejiti in da je so tisti, ki bodo to omejevali država in pa civilni sateliti financirani s strani zasebnega kapitala -> beri kdor ma novce diktira kaj se lahko govori in posledično kaj in kako se misli... Ampak hej baje pridejo zdej migranti pa bomo mel večje probleme....
17-12-2018, 14:05
Sovražni govor je dovolj gumijast pojem, ki se ga da raztegnit čez skoraj vse. In se ga poslužujejo na polno, pa še bolj se ga bodo - pa čeprav je svoboda govora zapisana v deklaraciji UN.
...You know, you come from nothing - you're going back to nothing. What have you lost? .... NOTHING! (Monty Python)
17-12-2018, 14:28
Besedna zveza sovražni govor je povsem enaka besedni zvezi verbalni delikt iz Jugo kazenskega prava. Tako pravno kot tudi moralno.
Absurd (in ironija) pa je, da novejšo obliko iste manifestacije zagovarjajo najbolj ravno tisti, ki so takrat (baje neodvisno in za demokracijo -> to še sedaj verjame velika večina) starejšo najbolj kritizirali in se pridušali kako zelo jim kazi bivanje na tem planetu. Ampak ok nekateri smo dovolj stari da vemo da se metode in tehnike vladanja prav nič ne razlikujejo med raznoraznimi valovnimi dolžinami političnega barvnega spektra.... 
17-12-2018, 15:15
seveda obvlada ker ji je totalitarizem gospodarjev edino vodlilo v politiki...
17-12-2018, 16:21
Če bi skrajno šovinistično in mačistično (kar sicer nisem in nepodpiram) zapisal, bi rekel, da je ženska bolj ko je jezikava bolj je tepena. Po Pirc Musarjini analogiji je potem najbolje, če se ženski odreže jezik, pa ne bo tepena.
Osebno se s tem ne strinjam ampak kakšna pa res pol ne bi neumnosti klobasala, a ne ga. Pirc Musar. 
03-02-2019, 21:15
Nakup v Bauhausu ,v Veliki Britaniji zdaj kar za prijavit
Nakup 'jurišnega kladiva' ![[Image: 42832.jpg]](https://s3-us-west-2.amazonaws.com/melingoimages/Images/42832.jpg)
04-02-2019, 18:23
04-02-2019, 19:11
(Ta prispevek je bil nazadnje popravljen: 04-02-2019, 19:13 od Robert91922.)
Orwell je kar dobro zadel, ko je leta 1949 v svoji knjigi napovedal, kako bo čez par deset let v Veliki Britaniji. Edino pri letnici 1984 je malo prehitel....
Better be judged by twelve than carried by six
Gun Control is the comforting lies that people tell themselves in order to deal with media induced hoplophobia.
04-02-2019, 21:22
Da niso samo strelci problematični še malo zabave...
''Kot so potrdili na ministrstvu, na policiji in sodišču se je glavni inšpektor inšpektorata ministrstva za notranje zadeve Mitja Perko v enem od nočnih lokalov v Kranju zapletel v incident z enim od varnostnikov. Ker prerivanje ni bilo povsem nedolžno, kot ga skuša v svojem pojasnjevanju zdaj prikazati ministrstvo, je na kraju posredovala policija.'' https://www.24ur.com/novice/slovenija/so...ident.html
04-02-2019, 22:28
(04-02-2019, 21:22)Kristian Napisal: Da niso samo strelci problematični še malo zabave... Odstop. Taki nimajo kaj delat v ‘javnih’ ustanovah. Naj si svojo firmo naredi in se okol petelini. |
|
|
