92 letnik ustrelil roparja

[Ales]

Če se zbudiš in ob tebi stoji 'bradač s čakijo', se verjetno res userješ, ampak hej, če pa tihi alaram reče driin driin in si 10 sekund kasneje zelo buden in ready, bo pa prej bradać presenečen, ko ga zaslepi recimo 500 lumnov, nad katerimi zeva 18,3 mm velika luknja...jaz mislim, da bi moral vsakdo imeti pravico, da se sam odloči, kako bo reagiral ob nepovabljenem gostu s čakijo v roki...ali mu lepo sedel pri miru in upal, da je bradač prišel samo po denar in lcd ekran in nima namena posiliti žene in prodati otrok kot belo blago, ali pa ne bo hotel biti prepuščen bradaču na milost/nemilost.

Zato sem mnenja, da bi morali v slo uzakoniti castle doctrine (vključno z izkučitvijo odškodninske odgovornosti) in bistveno olajšati poštenim državljanom dostop do določnih vrst orožja, o čemer sem pisal v neki drugi temi.

Seveda pa to ne pomeni, da bi smeli ljudje obroženi prosto tekati naokrog, niti slučajno. Dom (castle) je eno, ulica, nakupovalno središče in gozdna pot pa drugo.

[gasilc]

Ales, popolnoma se strinjam s tabo. Vsi vemo kako dostopno je orožje v ZDA in koliko ga je v civilni lasti, kar pa niti približno ne pomeni, da ga imajo vsi.
Važno je da se castle doctrine legalizira ali vsaj dekriminalizira, uporaba je pa stvar posameznikove zdrave pameti.

Na Irskem je omejitev vožnje skozi naselje 100 km/h pa je vseeno manj divjakov kot pri nas.

[darkob]

"Castle doctrine" se nanaša izključno na pravico posameznika, da ščiti sebe in družino v lastnem domovanju (ali drugem prostoru v katerem zakonito prebiva) brez strahu pred kazenskim pregonom ali odškodninsko tožbo. Nič manj in nič več od tega. "Castle dosctine" ni v neposredni povezavi z orožno zakonodajo, čeprav je povsem jasno, da je s strelnim orožjem ta obramba (v rokah veščega uporabnika) načeloma bolj učinkovita kot je to morda obramba z uporabo "štilarce", kija za baseball, itn. "Castle doctine" ščiti domačina pred pregonom in njegovo premoženje pred tožbo tudi, če napadalca obgrize npr. pes čuvaj. Kdor ima psa in dvorišče najbrž ve, da je nujno imeti tudi oznako "pozor hud pes", pa še ta oznaka ne zadošča, če vsiljivec vstopi na dvorišče, vrt oz. s psom varovan prostor na mestu kjer te oznake ni.

"Castle doctrine" za vsiljivca pomeni le to, da ga država preprosto ne bo ščitila pred njegovo lastno neumnostjo, ter da se z naklepnim prestopom oz. vstopom v tuji prostor on (vsiljivec) implicitno odreka vsakršni odškodninski tožbi, ki bi bila posledica njegovega dejanja, država pa, da bo v tem ozkem segmentu (zaščita sebe, družine in doma) in za ta kratek čas (dokler ne pride policija) prepustila državljanu tisto kar mu po naravi propada, pravica do obrambe, ki ni tako ozko definirana kot je to silobran.

[jabolko]

Takole bom reku. BLUZITE. Zato naj vam oni gor pomaga ka sami si očitno ne znate. [img]{SMILIES_PATH}/eusa_pray.gif[/img]

[Ales]

Ja, darko, drži...zato sem predlagal vzporedno s tem liberalnejšo zakonodajo glede orožja, saj menim, da bi nekatere vrste le- tega morale biti dostopnejše, tudi v povezavi s castle doctrine, katera sama pa, kot si povedal, ne vsebuje določb o orožju samem...

[mr.T]

Ta Caste doctrine je ena takih zabavnih najprej ameri odpravijo angleške zakone potem se jim pa ta enkrat zalušta in evo nas, je pa teba vedt, da ti isti zakonodajalci spravijo skoz zakone ki malo da ne 'loadu' v jajcih dajo volilno pravico in pa enačijo korporacijo z osebo kar se tiče pravic ,tako jim manjka samo še izpeljanka clovekovih pravic (koporacijskih pravic) po kateri wall mart lahko usmrti vsakega nepridiprava v svoji štacuni [img]{SMILIES_PATH}/extra_yellow.gif[/img]

No pa ne mislit,da ta castle doctirne povsod in vedno obvelja ,pogosto je potrebno zadovoljit ene par pogojev o sorazmernosti in namenu etc ,ki niso kaj dosti drugačni kot pri nas tako , da klub kvazi uveljavljeni praks izvajanja doktrine, se stvar zelo pogosto konča na sodišču kjer DIY branilec na polno najebe.

A PHILADELPHIA JUDGE said Wednesday he was convinced that a disabled, retired Marine was being attacked in the moments before he fatally stabbed a man last October, but he concluded that the stabbing was still a criminal act rather than self-defense.

Common Pleas Judge Benjamin Lerner then convicted Jonathan Lowe, 57, of voluntary manslaughter and possession of an instrument of crime. The judge found him not guilty of the more-serious charges of first- and third-degree murder.

Lowe, who wears a pacemaker and has survived two strokes and two heart surgeries, could face up to 12 1/2 to 25 years in prison when Lerner sentences him Aug. 16.The case underscores how uncertain the claim of self-defense can be, even in a state that revised its "Castle Doctrine" last year to give an individual the right to use deadly force in self-defense anywhere in which a person has a legal right to be. The revised law also eliminated the duty to retreat before using that force. Lowe’s case was featured in March in a Daily News article about the revision of that doctrine.

The voluntary-manslaughter conviction means that Lowe committed the stabbing under provocation but that his actions were unreasonable, or imperfect self-defense, Lerner said.

"There are some unanswered questions in my mind about what happened here," Lerner said. "We will never know exactly how this incident began, and I don’t think we will ever know, 100 percent, when the stabbing began."

During the two-day nonjury trial, Lowe and his attorney, Samuel C. Stretton, argued that he acted in self-defense on the evening of Oct. 1, 2011, when he was jumped by Loren Manning Jr., 51, and at least two other men on Cecil B. Moore Avenue near Bouvier Street.

"When he had his hands around my neck, I pulled out my knife and started stabbing him," Lowe testified Wednesday.

Stretton noted that Lowe stayed at the scene and cooperated with police, believing himself to be the victim.

Stretton said case law barred him from introducing Manning’s 18 criminal convictions at trial because Lowe wasn’t aware of them and most of them were too old, the most recent from 2002. According to court records, Manning was awaiting trial for allegedly knocking out a woman’s teeth while robbing her two years ago Thursday.

Assistant D.A. Carolyn Naylor argued this week that Lowe had been the aggressor.

[Stra]

Takole bom reku. BLUZITE. Zato naj vam oni gor pomaga ka sami si očitno ne znate. [img]{SMILIES_PATH}/eusa_pray.gif[/img]

Spoštovani g. jabolko, hvala za tvoj simpatični komentar. Tehničnih sposobnosti in kvalitet ti noben ne oporeka, vse prevečkrat pa se je tule izkazalo, da imaš (mogoče tudi zaradi tega) do marsikoga zelo pokroviteljski, da ne rečem ošaben odnos. Če kljub tvojim letom, tvoje najstniško duhovno obzorje ne sega izven tvoje lastne komfortne cone, brez da bi začelo z zaničevalnim paramoraliziranjem, pač v temo enostavno ne piši. Hvala lepa in brez zamere.

[jabolko]

Kakšna zamera te prosim. Kam bom pisal se bom odloču sam niti se ne počutim poklicanega, da bi človeka ocenjeval na daljavo tako kot poskušas ti.
To vaše nakladanje okrog orožja je brez veze, ka dobro veš da ne moreš človeka kar ustrelit pa tudi če ti pride v bajto.
Saj lahko nosiš pištolo za pasom v svoji hiši [2 odstavek 8 člen zakona o orožju] pa jo nosi če se boš bolje počutil.
Jaz jo ne, ker po tem ni potrebe, ko boš naredu pizdarijo boš pa jokal po sodiščih, žal je tako in vi ne boste s tem vašim pisanjem prav nič spremenili.
Za mene je naš zakon o orožju čist ok, lahko si nabavim kar hočem lahko streljam treniram in to je bistvo vsega,po drugi strani pa razmere v SLO niso take
da bi moral nosit orožje za pasom in tisti ki bi to radi imate težave sami s sabo.

[mr.T]

Tu se strinjam z Jabolkom

[turist]

Tale zadji odgovor je pa odličen.Bravo Jabolko!

[kimber]

60% telesnih napadov se zgodi izven doma zrtve, tako da kdor zeli biti sposoben se obraniti tudi izven svojega "gradu", nima tezav sam s sabo, temvec z zakonodajo, ki je iracionalna.
Racionalna je ravno toliko , kot ce bi Zakon o cestnem prometu prepovedal voznjo s pripetim varnostnim pasom izven naselja.

Zanimivo je, da kdor zagovarja liberalnost, mora argumentirati svoje stalisce z znanstvenimi dejstvi, "konzervativci" pa pridejo skozi s totalnimi idiotizmi ( pijan sosed, ki isce mascevanje ker si mu nategnil babo) in pokroviteljstvom - si bos prej kaj sam sebi naredil uboscek nesposobni.

[Ales]

Zelo sem vesel, da nekateri živijo v tako varnem okolju, da spominja na raj. Ampak žal za vse ni tako rožnato, osebno poznam ljudi, ki so zelo ogroženi. Mimogrede, bivšo je policija varovala 24 ur na dan (fizično), ko je njen oče v imenu države stopil na prste določenim kriminalcem.

Vedno je lahko biti pameten, dokler se ne zgodi tebi. Jabolko in ostali, nihče vas ne sili, da uporabljate castle doctrine, če bi bila uzakonjena. Če je edini problem mikrometerska toleranca pri komenzatorju, sem vesel zate in ti zavidam. Res. Moti pa me, da si jemlješ pravico, da o drugih odločaš, koliko so oni ogroženi.

[pmarijan]

...Zanimivo je, da kdor zagovarja liberalnost, mora argumentirati svoje stalisce z znanstvenimi dejstvi, "konzervativci" pa pridejo skozi s totalnimi idiotizmi ( pijan sosed, ki isce mascevanje ker si mu nategnil babo) in pokroviteljstvom - si bos prej kaj sam sebi naredil uboscek nesposobni.

G. "liberalec", ki navajaš znanstvena dejstva - hm... [img]{SMILIES_PATH}/eusa_think.gif[/img]

Jaz vsak šiht berem poročila (službena poročila, ne stripe Alana Forda), kaj se je tistega dne dogajalo in če misliš, da je moja navedba o pijanih in maščevanju zaradi varanja in ljubosumja zate totalni idiotizem, potem se mi res smiliš, ker očitno nimaš pojma, kaj vse se v Slo. res dogaja (in ravno poskusov umora, umorov, fizičnega nasilja,.... ravno zaradi ljubosumja je v Slo. OGROMNO - ne statistike delati iz cajtng, ker ogromno stvari sploh noter ne pride [img]{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif[/img] ) in se bojim (ne - siguren sem), da so tiste tvoja znanstvena dejstva navadni "bullshit" (ko boš imel neko resno raziskavo v rokah, pa tudi, če izsledki ne bodo govorili tebi v prid, boš navedel zraven ene boge številke v procentih vsaj še vir in avtorja). [img]{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif[/img]

... Mimogrede, bivšo je policija varovala 24 ur na dan (fizično), ko je njen oče v imenu države stopil na prste določenim kriminalcem.
Vedno je lahko biti pameten, dokler se ne zgodi tebi. Jabolko in ostali, nihče vas ne sili, da uporabljate castle doctrine, če bi bila uzakonjena. Če je edini problem mikrometerska toleranca pri komenzatorju, sem vesel zate in ti zavidam. Res. Moti pa me, da si jemlješ pravico, da o drugih odločaš, koliko so oni ogroženi.

Glej v IT ti ponudijo (za tebe in družinske člane) službeno stanovanje znotraj visokih zidov obzidij varnostnih inštitucij takoj, ko postaneš dosti visok šef - česarkoli znotraj organov pregona (pa še sploh ljudje niso pričeli delat - pa to nam je sosednja država ljudje božji!!!)! Res pretiravate nekateri no - izjave kakšnega včasih res spominjajo na paranojo. Jaz se ne počutim ogroženega doma ali kjerkoli, kjer se gibljem (tam, kjer pa menim, da za varnost ni dovolj poskrbljeno, pa se preprosto ne gibljem - recimo Mačkovec [img]{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif[/img] ). Še najbolj ogroženega se počutim v prometu (kaj eni počnjejo na cesti - še malo je nesreč). Pa verjemite mi to, ker naredim vsak šiht cca 340 km + vožnja za privatne namene! Ne bom pa trdil, da se vlomi, ropi, umori, izsiljevanja,... ne dogajajo v SLO (tako na javnih, kot v zasebnih prostorih). In res je tudi - da tistega, ki je to doživel malo "boli kukulele" za statistiko in za dejstva o dejanski visoki stopnji varnosti, če pa ravno on ni imel te sreče.

Cca tri leta nazaj nam je profesorica na Faxu med predavanji povedala, kako se njen gost (ki ga je povabila v Slo.) iz neke ameriške države, ki je tudi profesor tam, ni mogel načudit, kako se oni lahko prosto sprehajo po mestu brez posebnih varnostnikov in osebnega varovanja (šetali so pa okoli Tromostovja v LJ). To ji je pa povedal, ker se je "čudno" obnašal in cel čas sprehoda nervozno gledal okoli sebe, pa ga je vprašala, kaj je narobe!

[kimber]

No, o tocno tem sem govoril.
Zagovornik nemocnega drzavljana argumentira s posamicnim, lahko tudi zelo tipicnim dogodkom, zagovornik pokoncnega posemeznika pa naj navaja avtorja, vir itd.

Kar se tice realnosti nasilja na nasih tleh, se opiram na izsledke Pecarja iz osemdeserih let prejsnega stetja ( raziskava prikrite kriminitete). V devedesetih je bilo opravljenih nekaj raziskav po metodologiji National Crime Survey (FBI): Kriminalna viktimizacija Ljubljana, Slovenija.
V novem tisocletju je zbiranje nasilne statistike prislo pod okrilje Zavoda za statistiko (zrtve kriminala), metodo so oklestili in podatki niso delezni pozornosti medijev.

Obstaja bistven razkorak med prijavljeni kriminaliteto in dejansko.
Bistveno bolj pomemben podatek za oceno stanja v druzbi je stopnja kriminalne viktimizacije, kot pa podatek o raziskanosti prijavljene kriminalitete.
Na primer posiljstvo je prijavljeno v manj kot 4%. Ali naj se zenska oborozi in kako, ce verjame trditvi nevladnih organizacij, da je najman vsaka sedma zenska, ze bila posiljena?

[pmarijan]

Teh raziskav iz preteklosti res ne poznam - in jih tudi ne bom šel brat, ker so sigurno že "aut of date" in ne ilustrirajo trenutne situacije. Govorim in pišem predvsem iz lastnih izkušenj - t.j. cca dvajset let izkušenj v instituciji, v kateri sem zaposlen (od tega nakaj let dela na terenu - v večni primerov samo v ekstremnih, najtežjih, najbolj stresnih,... situacijah! Hej tako pač je - ljudje v večni primerov ne pokličejo na 113, ko si zaželijo družbe pri srebanju kavice [img]{SMILIES_PATH}/icon_mrgreen.gif[/img] [img]{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif[/img] ). Se pa strinjam (sploh pri posilstvih), da ogromno stvari se niti ne prijavi (razlogi za to sedaj niti niso pomembni). Ampak kaj dejansko je posilstvo? Sprašujem resno - namreč ali je posilstvo tudi to, ko te ženska vleče na sebe in ti hkrati govori: Ne, ne - ne nehaj!(dobro preberite odebeljeno in razmislite, preden skočite v odgovor [img]{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif[/img] ). V nemalo primerih (da ne bo slučajno kdo napisal, da piše "zmeraj") je posilstvo situacija, ko si ženska po seksu premisli o volunterstvu v spolni odnos (zaradi moralnega mačka, mahčevanja zaradi zlorabe situacije - kao rad te imam, dokler mi ne daš, potem te pa več ne poznam). Kako pa pridejo nevladne org. do podatkov - namreč so dolžni prijavit vsako KD, ki se preganja po uradni dolžnosti. A mislite, da nevladne organizacije delujejo brezplačno (ne pišem o dejanskih prostovoljcih, ker tisti pa res delajo zastonj). Če je bilo KD izvedeno, pa ga ni nihče prijavil ali vsaj povedal (komurkoli), potem pač iz tega ne moremo naredit statistike in sklepat kar na pamet - a ne...

[kimber]

Kolikokrat ste prisli na kraj incidenta pravocasno?

[Rok]

Policijske statistike so eno, realnost pa drugo. Pustimo umore ajd, ampak kot pravijo, že posilstvo je po določenih raziskavah redko prijavljeno.
2 primera, ki sta se dogodila meni oz mojim bližnjim.

1.) Vlom v avto sredi noči. Kraja bunde, denarnice, dokumentov. Ajde, to sm si bil sam kriv ker sem imel noter. Ampak sem igral po principu razmišljanja določenih ljudi na forumu: živim v domnevno varnem okolišu, manjša vas, kjer se vsi med sabo poznamo. Marsikdo verjetno še hiše ne zaklene za sabo. Ampak nič na vidnem mestu, bilo je v predalu. Zanimivo, radio je pustil noter. Pride policaj, naredi 3 slike, zapiše si kaj so mi vse ukradli in gre. OK. Razpizdljen kot sem bil, grem na banko še preverit če so res kartice že preklicali (medtem sem jih po telefonu), in potem še pomislim, sigurno imate zabeležene vse uspešne in neuspešne poizkuse uporabe kartice. Reče gospa: ja, ob 1:53 so vam v vašem kraju poizkusili dvigniti 400,00€. Ok, očitno je nekdo res bedak in poizkušal PIN ugotoviti čeprav je možnost 1:10000. Ampak bankomat ima kamero. Uslužbenka na banki mi natisne omenjeni zapis, nesem na policijo, hladno vzamejo, in adijo.
Potem 2 meseca nič. Potem pišem, da kaj je z mojim primerom. Dobim suhoparen odgovor: v vašim primerom se ukvarja policist X Y, ko bo kaj novega, boste obveščeni. Sedaj je nekaj manj kot 8 mesecev od tega, ni še vedno nič, in tudi ne pričakujem da kaj bo. Policija pa niti tolk, da bi dali zahtevek na banko za pridobitev posnetka iz bankomata, če se da razpoznat fris (če je tak bedak, da proba tako dvignit v istem kraju, potem se mogoče kar lepo nastavi kameri). NIČ.

2.) Kraja pri starih starših sredi belega dne. Pridejo trije pedri, kao da kupujejo star traktor. Ljudje itak zaupajo, postrežejo za pit. Dva se vneto pogovarjata, en smukne gor v sobe, začne krast. Starmu fotru se zdi čudno in ga zaloti, un peder itak mimo 80 let starega človeka, in vsi trije spizdijo. Star foter kliče policijo, ki pride v 10km oddaljen kraj čez 4 URE! Verjetno so šli iz Vipave na Trojane, nabavit krofe, in potem so se ustavili za nazaj. Itak kakšnih izsledkov ni bilo. Tudi jih ni za pričakovat.

Kaj hočem povedat: ni problem to, da policija ne najde storilcev. Problem je ODNOS, ki ga u bistvu NI. Oziroma je, tistikrat ko greš 60 skozi naselje in spiješ eno pivo pred tem. Tistikrat pa ja, si obravnavan kot največji kriminalc. In taki instituticiji naj človek potem zaupa, da tudi če do "pizdarije" pride, da se bo iz tega nekaj rešilo? Recimo če mi še enkrat vlomijo v avtu, vem, da tega niti prijavil ne bom. Zakaj? Brezveze. Kolegu so tudi zadnjič vlomili v LJ, pa kliče ta plave, ja veste smo zasedeni, pridemo kasnej....ok, pol pa ne bom prijavil. Prbije baba nazaj: ja, saj itak bi bilo samo za statistiko.

Strinjam se s tem, da ni ravno tako, da bi imeli neke serijske morilce, zaradi katerih ne bi hodili ven po temi, imamo pa roparje, tatove, posiljevalce, izsiljevalce, in ostalo zalego. In tega je FUL. Verjetno neprijavljenega ogromno. Zaradi vsega skupaj pa ne moremo več trditi, kako varni smo. In nisem samo jaz doživel tega, to je doživel že vsak, da bi samo jaz jamral kako me boli za statistiko.

Študiral sem nabavit psa, samo če bi kakega nepridiprava dejansko ugriznil, bi najebal itak jst, tako da WELCOME TO BANANISTAN.

Edit: kimber, verjetno če so se slučajno znašli tam. Drugače pa nikoli.

[darkob]

Tukaj se ne pogovarjamo o posilstvih, temveč o nočni mori vsakega družinskega očeta, to je o situaciji, ki se je v Sloveniji že dogajala, da je vsiljivec ali vsiljivci vstopil v hišo, celo vpričo domačih, jih napadel, oropal, ali (le) vzel ključe od avta in se odpeljal. Mene osebno zanimajo samo statistike takšnih in podobnih k.d., oz. še bolj kot statistike pa zabeležke o konkretnih primerih, ki bi padle v to kategorijo.

Žal, če bomo želeli o tem vedeti kaj več bomo trčili o "RESOLUCIJO O NACIONALNEM PROGRAMU PREPREČEVANJA IN ZATIRANJA KRIMINALITETE ZA OBDOBJE 2012–2016" http://http://imss.dz-rs.si/...92.pdf, ki na strani 7. med "Splošimi cilji" ima tudi tole:

" - zmanjšati medijsko poročanje o kriminaliteti, ki spodbuja reakcionistične poglede na kriminaliteto in odzivanje nanjo;"

[pmarijan]

Točno tako (kimber in rok) - nikoli! [img]{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif[/img]

Pravočasno je relativni (torej nemerljiv) pojem in zame (ki sicer nisem nek znanstvenik) pomeni to čas, ki poteka pred dogodkom/incidentom samim (zaenkrat je napovedovanje incidentov v prihodnost možno samo v hollywoodskih filmih - no in pri kakšni "Karin" [img]{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif[/img] ). Vse, kar je od dogodka/incidenta naprej (torej po samem incidentu), pa je itak prepozno in lahko samo ugotavljaš dejstva, vzameš izjave očevidcev in podaš poročilo/predlog za pregon,... na ustrezno inštitucijo.

Lahko pa rečem, da se je zaradi slučajne prisotnosti preprečilo že kar nekaj "incidentov"...

Torej vprašanje nazaj: Koliko dogodkov/incidentov se pa prepreči z preventivnim delom (patruljiranje, prisotnost na "kritičnih" mestih - to pomeni tudi it v lokal na kozarec vode in zraven malo opazovati, kakšni "tiči" se tam nahajajo - ali mislš, da se hodi v uniformi v lokale samo čas zabijat in kelnarce preganjat [img]{SMILIES_PATH}/eusa_doh.gif[/img] [img]{SMILIES_PATH}/eusa_naughty.gif[/img] )?

Očitno spadaš med one "občane": Na zakone se požvižgam, ker jaz sem zase najbolj pameten, in dobro vem, kaj je zame najboljše. Če slučajno vidim kapse stat in opazovat, potem so to svetovni lenuhi, ki odžirajo moj težko prigaran davkoplačevalski denar, če pa slučajno ustavijo ravno mene (ker sem kao peljal samo par km več, kot je omejitev, ali sem se ravno hotel pripet, ali jao - ravno sedaj mi je žarnica crknila, pa kao saj nisem toliko pijan gospod - samo še en km, pa sem doma,...), pa je to zarota: Pa kje so ravno mene najdli - pa toliko je barab na cesti, pa eni res delajo, kar hočejo, jebete pa samo mene poštenega državljana in garača,...

Jaz bi vam privoščil (vsem tistim, ki jamrate) vsaj en dan dela skupaj z patruljo (pa četudi bi vas samo za prisotnost plačali z računalničarjevo uro dela). OK - ne rečem, da je vse OK, da so ljudje zmeraj dobre volje, da dobiš 100% servisa, ki ti pripada, samo - če je nekaj ratala "statistika", potem se raje zamislite nad številčnostjo le-tega. OK - tudi če si si sam kriv, da si pustil vredne predmete v avtu in so ti jih sunli, vseeno si zaslužiš dostojni odnos. Ali bo zadeva razrešena, pa ne ve nihče (kako in koliko se kdo zavzame za to, pa ni odvisno od sistema, ampak od vsakega posameznika). A so "bejbe" na blagajnah v špecerijah zmeraj prijazne do vas. Ste se komu že pritoževali, če niste dobili nasmeha, ko ste bili na vrsti za trakom...?

[kimber]

Imamo primer Plut. Nasilen vlom, moz prisiljen gledati posiljstvo in umor zene.
Kdaj je ta moz, zacel izpolnjevati pogoje uprvicenega razloga za varnostno orozje?