Ureditev področja orožja za varnost

[kimber]

*vključuje normativne pogoje

[jabolko]

Ma ne že spet , pa je zgleda res preveč deževnih dni.

[Ales]

In vendar se premika!

[pmarijan]

Ma ne že spet , pa je zgleda res preveč deževnih dni.

Kakšna bo šele zima... [img]{SMILIES_PATH}/eusa_wall.gif[/img]

Anketa je pa popolnoma sama sebi namen - ker polovico ponujenih odgovorov itak ne razumem (nekako jasen je samo prvi - pa še to ne vem, če govori o trenutnem stanju ali za predlog "po meri" predlagatelja. To, da je nefer do onih, ki ne delimo mnenja, oz. želje po spremembi, ker nimamo možnosti glasovat (ne ponuja recimo možnega odgovora: S trenutnim stanjem na tem področju sem zadovoljen in ne vidim potrebe po spremembi...) - enako kot če bi jaz postavil anketo: Koliko denarja mi boste dali (izbirate lahko samo med naslednjimi možnostmi)?:

a.) vsak po 100€;
b.) vsak 20% svojega družinskega neto prihodka;
c.) vse svoje imetje. [img]{SMILIES_PATH}/icon_eek.gif[/img] [img]{SMILIES_PATH}/slam.gif[/img]

Potem pa lahko potegnemo ven statistiko - a ne? Tvoja ugotovitev bi bila: Fak - 92% vseh sodelujočih je za spremembo - nujno je nekaj storiti!!! In s tem rezultatom potem postregel vsem tukaj na forumu. Jaz pa sem pogledal rezultat in si mislil - vsi, ki ste za spremembo zakona (torej vseh 11 trenutno), lahko greste naenkrat scat v stranišča v prvem nadstropju parlamenta, pa še bo ostal prostor za tiste naključne mimoideče "seratorje"... Torej bi podal lahko nek predlog - odkupite manjši blok ali večjo večstanovanjsko hišo in se skupaj tja preselite, zmontirajte 2,5m visoko ograjo okoli objekta - vanjo dajte spelat elektriko in zgoraj obvezno bodečo žico. Da boste vsi skakali okoli po bajti oboroženi do zob, je tako ali tako jasno. Sem skoraj siguren, da vas nihče ne bo poskušal napadet, oropat,... Edino, kar bi bilo za ugibat je (no - tukaj bi lahko celo uvedli stavnico), čez koliko časa bo prvič počilo in bi se med sabo začeli [img]{SMILIES_PATH}/qleft1.gif[/img]

[kimber]

Okrog 5.000 oseb ze ima dovoljenje za varnostno orozje.
Ali se ti neprestano streljajo med sabo?

[pmarijan]

Verjemi mi, da jih večina niti ne ve, kje točno imajo to "varnostno orožje"! [img]{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif[/img] Od vseh cca 10 oseb, za katere vem, da imajo ta famozni OL za varnost, vem samo za enega, da ga dejansko tudi nosi s seboj... [img]{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif[/img]

[kimber]

Verjemi mi, da jih večina niti ne ve, kje točno imajo to "varnostno orožje"! [img]{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif[/img] Od vseh cca 10 oseb, za katere vem, da imajo ta famozni OL za varnost, vem samo za enega, da ga dejansko tudi nosi s seboj... [img]{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif[/img]

Ali je ravno ta glasoval za predlog 3.?

[Kristian]

ustrezen ni nobeden od gornjih 3 odgovorov. Ljudje božji, a vam še zmeraj ni jasno: eno je obstoječa zakonodaja, drugo, popolnoma ločeno pa je nošenje/uporaba varnostnega orožja. Dokler prvo ne bo dovoljevalo in podpiralo drugega, je zelo slaba ideja uporabiti varnostno orožje...

[kimber]

Slovenci smo po avstro-ogrsko premaknjeni. Mislimo, da lahko lepo uredimo realnost, samo prepisi morajo biti idealni. Zasledovanje idealnih predpisov hitro postane samo sebi namen. Najbolje se je s problemi ukvarjati, ko le-ti nastopijo - ne se sekirat Kristian!
Tudi, če bi bil jutri bil umaknjen upravičen razlog za varnostno orožje - Razsodba ustavnega sodišča: opr. št 29873/5.11.2012, se ne bi zgodilo čisto nič. 17 nas bi podalo vlogo za varnostno orožje in to je to.


Pred slabimi 20-timi leti so trije roparji napadli domačijo na Štajerskem. Zvezali so stanovalce in jih brutalno pretepali, da bi izvedeli, kje je gotovina. Eni od žrtev se je uspelo rešiti vezi in skrivoma zbežati do soseda, ki je poklical policijo, POTEM pa je vzel puško iz omare in šel pomagat sosedom. Roparje je pregnal, z grožnjo uporabe orožja preprečil, da bi zbežali z vozilom, tako da jih je policijo kmalu za tem polovila.

Šlo je za ukrepanje v višji sili in lovcu ni noben težil. Zakaj le -saj je bil junak, a ne?

[Rok]

V enem intervjuju sem slišal (mislim da je bil Pučnik iz MNZ), da ima velika večina lastnikov varnostnega orožja, le-to še iz prejšnjega sistema.....

[kimber]

A se še vedno počutijo ogrožene?

[jabolko]

Seveda se počutijo ogrožene, kaj bo šele ko bodo tako kot ti iz foruma izvedeli da
SLO nima več mej na katerih bi Avstriski trgovci našim državljanom predajali pri njih kupljeno orožje.....
In varnostnih OL ni v SLO izdanih 5 ampak neki čez 7 tisoč .

[Uroš Palhartinger]

V enem intervjuju sem slišal (mislim da je bil Pučnik iz MNZ), da ima velika večina lastnikov varnostnega orožja, le-to še iz prejšnjega sistema.....

Če iz MNZ-ja tako pravijo, potem trditev zagotovo drži, ne gre pa le za ljudi iz prejšnjega sistema, temveč za ljudi, ki so prišli do varnostnega orožja po starem zakonu, ki je veljal do leta 2001. Tako so do lastnega varnostnega orožja prišli tudi policisti (in podobni), ki so službeno kariero začeli po osamosvojitvi naše države. Poznam primer policista, ki ima iz časov starega zakona dva kosa varnostnega orožja.

Je pa tako, da se lastniki takšnega orožja ne bodo odpovedali privilegiju, še sploh če se jim privilegij enostavno podaljša s plačilom upravne takse.

Sem pa razmišljal kaj je sploh upravičen razlog za posest varnostega orožja? Je nujno da ogroženost izvira od ljudi? Kaj pa ljudje, ki živijo in delajo na področju življenjskega okolja medveda, volka, (čeprav so medvedi v sto letih na Slovenskem ubili tri ljudi, od infekcij zaradi pikov klopov pa vsako leto umre kar nekaj ljudi) Se pravi lastniki gozdov, gozdarji, sekači, trekerji, gobarji....

[Zoisii]

Kaj pa ljudje, ki živijo in delajo na področju življenjskega okolja medveda, volka,

No takim pa naša država odredi hišni pripor kot se je zgodilo pred cca 1 letom.

[jelen]

Je slučajno kakšen heroj, ki bi povedal po pravici kakšne vzroke je navedel v prošnji za V.ol in ga dobil po sedanjem zakonu. Je kdo bil zavrnjen. Mene zanima bolj konkretno kaj napisat v prošnjo, ker baje obstajajo čarobne besede na katere je verjetnost večja, da ga dobiš. Saj vsi vemo, da nošnja orožja je velika odgovornost pa si vseeno želimo V. ol v omari vsaj jaz bi ga imel kot eno trofejo več.

[kimber]

Vcasih je bilo varnostno orozje privilegij vidnih druzbeno-politicnih delavcev.
Tam kjer je prosti preudarek, je tudi moznost osebega okoriscanja.
Po sistemskih spremembah je smislu enakosti pred zakonom ( ki je z v osnovi krsena z prostim preudarkom), je merilo zadostitve upravicenemu pogoju merilo stopnja osebne ogrozenosti.
Vprasanje poklica: zlatar, bankir, odvetnik, policaj..
Ali zivis v osamljenem zaselku?
Zapisi realnih grozenj : predlozi policijski zapisnik, npr. ce ti kdo grozi, da te bi fental
Zapisi dejanske viktimizacije: a si bil napaden, veckrat okraden ali oropan v osamljenem zaselku?
Ali je izdana odlocba o prepovedi pribljizevanja?
Upravni delavec, ki dobi vlogo za varnostno orozje, bo iskal vsako slamico, da mu ne bo treba izdati dovoljenja za varnostno orozje. Ne vem, ce se pri tem zaveda odgovornosti do varnosti prosilca, ki bo prejel zavrnilno odlocbo. Vprasanje pa je, ce sploh obstaja praksa izdajanja dovoljenj na prvi stopnji - ce nimajo monopola vrli iz MNZ.
Ene UE imajo vec mod, kar se tice izdaje dovoljenja, druge manj. Za UE ljubljana velja, da moras vlogi predloziti mrliski list z nasilnim vzrokom smrti.

[Uroš Palhartinger]

Orožni list za varnost dá pravico legalno nositi legalno orožje...
... kriminalci pa nelegalno nosijo nelegalno orožje.

Poraja se vprašanje, koga ščiti zakonodaja [img]{SMILIES_PATH}/eusa_silenced.gif[/img] [img]{SMILIES_PATH}/eusa_shhh.gif[/img] [img]{SMILIES_PATH}/eusa_wall.gif[/img] [img]{SMILIES_PATH}/eusa_liar.gif[/img]

[Kristian]

Za UE ljubljana velja, da moras vlogi predloziti mrliski list z nasilnim vzrokom smrti.

... pa tudi potem ti ga zavrnejo, ker je kaznivo dejanje že bilo storjeno in ni potrebe za nošenje orožja (kak bolj pameten bo vprašal "kako ga boš nosil, če pa ležiš...)
če kje najdem bom prilepil odg. ministraa za pravosodje, na očitne grožnje sodniku, ki je vodil pomemben kazenski primer. To je dokument za v anale. Vlogo za varnostno orožje so seveda zavrnili.

[darkob]

http://http://www.finance.si...ovi%C4%87u

No comment.

[birokrat]

Pri varnosti je zanimivo to, da prosijo zanj večinoma tisti, ki orožje že imajo iz drugih razlogov, manjka pa jim samo še varnostno. Slednja, ki je najvišja kategorija po ZOro, prosilcem pomeni verjetno le statusni simbol. Zanimivo bi bilo vedeti, koliko prosilcev, katerim je bila vloga zavrnjena, ima že izdan mrliški list z nasilnim vzrokom smrti.