27-02-2016, 09:36
Vsak zakaj, mora imeti svoj zato in vsak zato, prav tako tudi svoj zakaj.
Problem sodelovanja s politiko je v tem, da je potrebno, vsaj v kolikor se želi doseči kak resen uspeh, imeti jasno in nedvoumno sporočilo, ki ga zagovarja večje število ljudi. Nedvomno zagovarjam pluralizem idej in konfrontacija različnih le teh na tvoren način je edini način, da se izoblikuje rešitve, ki so dodobra pretehtane in tako kar najoptimalnejše. Ker sedaj s politiko komunicira vsak sam, ne nazadnje vsakdo zagovarja neko svojo rešitev, kakega resnega cilja, ni mogoče doseči, saj je odziv politikov, da celo iz zainteresirane javnosti prihajajo opozorila, zahteve po zaostrovanju, ipd. To je absurd. Skladno s tem, sem še ob objavi o vrednosti predlogov svoje mnenje napisal avtorju, celo z utemeljitvami.
Ta portal očitno ni okolje v katerem bi se dalo voditi tvoren dialog, saj smo na eni strani priče ignoriranju zapisov, njihovemu neargumentiranemu zavračanju, diskreditaciji piscev, ipd. Na drugi strani se izraža nezadovoljstvo, da nihče ničesar ne stori.
Če bi kdo prebral zgolj moje objave na to temo, ki mimogrede niso bile namenjene zgolj same sebi, bi lahko kaj hitro videl, da je bilo opravljenega veliko dela, ki, vsaj po mojem mnenju ni slabo zasnovano, bi bilo pa nedvomno treba zadeve nadgraditi in dodelati, saj je šlo za osnutke ter izhodišča.
Koliko izmed vas se je odzvalo na moj, čisto konkreten, predlog (objavljen je bil zgolj del) na sprejeto izvedbeno direktivo? Mislim, da je zgolj eden zapisal, da je slaba in po nepotrebnem stvari zapleta. Morda je večina ljubša rešitev EK ki je problematična pravno in tehnično, slovenska pa še jezikovno.
Ker se ne zagovarja tega, da mora zakonodaja temeljiti na izhodiščih, smo priče zakonodajnim rešitvam, ki so plod trenutnega navdiha avtorja, seveda z zelo vprašljivimi koristnimi učinki in vrsto spornimi. Ko nekdo izjavi, da je obstoječa zakonodaja dobra, tako na EU, in nacionalnem nivoju, me vedno mine, da bi še karkoli napisanega objavil na tem portalu. Težave s katerimi se soočamo so tudi plod obstoječe zakonodaje!
Tako problematizirana kategorija B7 je posledica popolnoma neprimerne opredelitve kategorij. Mimogrede, tudi na to temo sem objavil jasno formiran predlog, poleg njega pa tudi izhodišča na katerih je ta temeljil. Se je komu zadevo dalo pokomentirati? Mislim, da je eden uspel zapisati nekaj v smislu, da je to "brez veze".
Ni težava v tem, da stvari niso spisane in objavljene. Težava je, ker večina ne razume ali noče razumeti kaj je srž problema in kako bi se dalo predloge dodelati in uporabiti v boju za korektno zakonodajo.
Problem sodelovanja s politiko je v tem, da je potrebno, vsaj v kolikor se želi doseči kak resen uspeh, imeti jasno in nedvoumno sporočilo, ki ga zagovarja večje število ljudi. Nedvomno zagovarjam pluralizem idej in konfrontacija različnih le teh na tvoren način je edini način, da se izoblikuje rešitve, ki so dodobra pretehtane in tako kar najoptimalnejše. Ker sedaj s politiko komunicira vsak sam, ne nazadnje vsakdo zagovarja neko svojo rešitev, kakega resnega cilja, ni mogoče doseči, saj je odziv politikov, da celo iz zainteresirane javnosti prihajajo opozorila, zahteve po zaostrovanju, ipd. To je absurd. Skladno s tem, sem še ob objavi o vrednosti predlogov svoje mnenje napisal avtorju, celo z utemeljitvami.
Ta portal očitno ni okolje v katerem bi se dalo voditi tvoren dialog, saj smo na eni strani priče ignoriranju zapisov, njihovemu neargumentiranemu zavračanju, diskreditaciji piscev, ipd. Na drugi strani se izraža nezadovoljstvo, da nihče ničesar ne stori.
Če bi kdo prebral zgolj moje objave na to temo, ki mimogrede niso bile namenjene zgolj same sebi, bi lahko kaj hitro videl, da je bilo opravljenega veliko dela, ki, vsaj po mojem mnenju ni slabo zasnovano, bi bilo pa nedvomno treba zadeve nadgraditi in dodelati, saj je šlo za osnutke ter izhodišča.
Koliko izmed vas se je odzvalo na moj, čisto konkreten, predlog (objavljen je bil zgolj del) na sprejeto izvedbeno direktivo? Mislim, da je zgolj eden zapisal, da je slaba in po nepotrebnem stvari zapleta. Morda je večina ljubša rešitev EK ki je problematična pravno in tehnično, slovenska pa še jezikovno.
Ker se ne zagovarja tega, da mora zakonodaja temeljiti na izhodiščih, smo priče zakonodajnim rešitvam, ki so plod trenutnega navdiha avtorja, seveda z zelo vprašljivimi koristnimi učinki in vrsto spornimi. Ko nekdo izjavi, da je obstoječa zakonodaja dobra, tako na EU, in nacionalnem nivoju, me vedno mine, da bi še karkoli napisanega objavil na tem portalu. Težave s katerimi se soočamo so tudi plod obstoječe zakonodaje!
Tako problematizirana kategorija B7 je posledica popolnoma neprimerne opredelitve kategorij. Mimogrede, tudi na to temo sem objavil jasno formiran predlog, poleg njega pa tudi izhodišča na katerih je ta temeljil. Se je komu zadevo dalo pokomentirati? Mislim, da je eden uspel zapisati nekaj v smislu, da je to "brez veze".
Ni težava v tem, da stvari niso spisane in objavljene. Težava je, ker večina ne razume ali noče razumeti kaj je srž problema in kako bi se dalo predloge dodelati in uporabiti v boju za korektno zakonodajo.