robert, moja argumentacija, kjer sem trdil da je strelec oseba ki je opravil tečaj varnega ravnanja z orožjem, ki je dobil potrdilo o "zanesljivosti" s strani policije in ki redno trenira ter odgovorno obvladuje in uporablja orožje. Zato fizični ukrepi za "onemogočanje izleta krogle" niso potrebni, ker to strelci skrbimo z varnim in strokovnim ravnanjem z orožjem. A vendar so to argumentacijo zavrnili in vztrajajo na prvotni dikciji.
Ker jih je nemogoče prepričati z nekimi argumetni, torej ne morem čisto nič izgubiti če opozarjam na absurdnost situacije z uporabo iste argumentacije na podobnih primerih. Eden tak je bil možak, ki je (sicer zelo natančno) streljal z lokom, druga takšna pa bo prihajajoče biatlonsko prvenstvo.
Na Žančanih so na isto vižo zaprli strelišče, torej ni razloga da ne bi po istih kritetrijih zaprli tudi biatlonskega strelišča na Pokljuki in tekmovalce sredi svetovnega prvenstva poslali domov.
Če ne, je to predmet za tožbo na ustreznem sodišču saj se zakon očitno izvaja zelo arbitrarno, odvisno od kraja in inšpektorja...
Ker jih je nemogoče prepričati z nekimi argumetni, torej ne morem čisto nič izgubiti če opozarjam na absurdnost situacije z uporabo iste argumentacije na podobnih primerih. Eden tak je bil možak, ki je (sicer zelo natančno) streljal z lokom, druga takšna pa bo prihajajoče biatlonsko prvenstvo.
Na Žančanih so na isto vižo zaprli strelišče, torej ni razloga da ne bi po istih kritetrijih zaprli tudi biatlonskega strelišča na Pokljuki in tekmovalce sredi svetovnega prvenstva poslali domov.
Če ne, je to predmet za tožbo na ustreznem sodišču saj se zakon očitno izvaja zelo arbitrarno, odvisno od kraja in inšpektorja...