Predlogi spremembe ZORO in podrejenih pravilnikov

[Žiga P]

Mene so spet pripravili do tega, da sem jim pisal.
V zadnjem odgovoru me je glavni inšpektor prosil, da naj se vzdržim neresničnih obtožb, zato sem danes pisal v malo drugačnem tonu :)

Pozdravljeni 

Na forumu Strelec.si sem prebral odgovor glavnega inšpektorja mag. Mitja Perka (priložen temu sporočilu).
Zanima me, na podlagi katerega zakona je glavni inšpektor pripravil svoj odgovor, saj v njem navaja, da biatlonci izven strelišča lahko prenašajo orožje, ter celo navede, da imajo med "prenašanjem" v kopitu orožja poln nabojnik z naboji.

V kolikor vem, ZOro namreč definira prenašanje orožja kot:

"Za prenos orožja po tem zakonu se šteje, če orožje ni pripravljeno za uporabo in je zaprto v embalaži, pri čemer mora biti strelivo ločeno od orožja, prenos pa je potreben iz upravičenih razlogov."

dodatno pa pojasni še: 

"Strelivo je ločeno od orožja, ko je izpraznjen bobnič ali ležišče naboja v cevi in prazen nabojnik, v primeru polnega nabojnika le ta izvlečen, strelivo oziroma nabojnik s strelivom pa se fizično ne dotika orožja."

Na podlagi zgoraj napisanega bi vas rad prosil za konkreten odgovor na vprašanje - ali so bili biatlonci na tekmi v Pokljuki v prekršku, ko so na ramah "prenašali" orožje s strelivom izven strelišča?

Če bo odgovor pritrdilen vas prosim še za pojasnilo, zakaj te očitne kršitve inšpektorji na terenu niso takoj prepoznali in ukrepali.
Če boste na vprašanje odgovorili nikalno, vas pa prosim še za pojasnilo in zagotovilo, če lahko na podlagi enakih pravil tudi jaz in ostali strelci na tak način (na rami, izpraznjeno, ne pripravljeno za uporabo) prenašamo orožje izven strelišča.

Moje vprašanje temelji na podlagi 14. člena (enakost pred zakonom) Ustave Republike Slovenije (URS-NPB9).



Kot občasni sodnik in tekmovalec na strelskih športnih prireditvah, kjer se redno in dosledno upoštevajo varnostne cone, pa bi rad opozoril tudi, da so biatlonci kršili Pravilnik o tehničnih pogojih varovanja prostorov, kjer se nahaja orožje, redu na strelišču in pogojih za izvajanje streljanja, ki ga je izdal minister za notranje zadeve, če so po besedah glavnega inšpektorja res polnili nabojnike s strelivom v varnostni coni.
 
Po Pravilniku o tehničnih pogojih varovanja prostorov, kjer se nahaja orožje, redu na strelišču in pogojih za izvajanje streljanja, je namreč definicija varnostne cone: 

"Varnostna cona je posebej določen in označen prostor na strelišču, kjer lahko strelec brez ukaza vodje streljanja prosto rokuje z izpraznjenim orožjem, ga razstavlja, sestavlja, popravlja ali čisti."

ter 15. člen tega pravilnika (čiščenje orožja), ki pravi:

"Čiščenje orožja se opravlja v varnostni coni, ki jo posebej določi upravljalec strelišča ali vodja streljanja. Rokovanje s strelivom ali napolnjenim nabojnikom pri čiščenju orožja ni dovoljeno."


Mogoče si bo kdo od pristojnih, ki bere to sporočilo sedaj lažje predstavljal, zakaj je toliko lovcev, športnih strelcev ter lastnikov orožja prepričanih, da gre pri orpavljanju inšpekcijskih nadzorov za dvojna merila. 
Na eni strani zapirate majhna društvena strelišča ter posameznikom v inšpekcijskih odločbah grozite z visokimi denarnimi kaznimi, po drugi strani pa ne ukrepate v primeru svetovnega biatlonskega tekmovanja, kjer je lahko vsak z opravljenim Izpitom o varnem rokovanju z orožjem, videl kršitve zakona.
Ne razumite me napačno, nisem za to, da bi bilo potrebno ukiniti biatlonska tekmovanja, prav nasprotno. Rad bi videl samo, da vse strelce tretirate kot enake pred zakonom, jih ne ustrahujete in jim ne zapirate strelišč. 
Pa prosim ne se pri nastali situaciji izgovarjat na zakon, saj upam da sem vam v tem sporočilu dovolj nazorno pokazal, da je zakon jasen, razlike v obravnavi pa so se vršile s strani inšpektorjev.

Seveda je popolnoma možno da se motim, v kolikor bi vas vljudno prosil za podrobno pojasnilo.

Hvala za Vaš čas.

S spoštovanjem,
Žiga Polajnar