28-02-2016, 20:35
Trenutna zakonodaja je takšna kot je in če se gre popravljat potem je smiselno popravljat take birokratske bedarije (recimo souporaba, kjer je ločevanje na orožne liste v kolikor gre za orožje, ki je tako športno kot lovsko popolna bedarija, recimo posojanje orožja, da društveno orožje se lahko posodi medtem ko osebna lastnina fizične osebe ne itd....) in pač tisto kar je na dnevnem redu (recimo strelišča ipd..) . Če bi se šli pa temeljite prenove je pa potreben prvo (IH pristop) sploh družbeni konsenz kaj hočemo in kakšni so cilji oz. kaj je dovoljeno (beri: mentalno zdrav polnoleten osebek ima lahko v lasti XY vrsto orožja in ne ZY vrste orožja) in nato stroka skupaj z zainteresirano javnostjo na podlagi tega konsenza dogovori postopke in pravila kako to doseči na najbolj učinkovit način.
JRC: Ne NRA ni mogoča primarno zaradi lastnikov orožja, ker jih je večina povsem nezainteresirana za dogajanje okoli sebe in bi očiščenje z ognjem (kot pravi Kristian) bilo celo dobrodošlo, da se jih zbudi (čeprav sam sem celo mnenja, da so taki ljudje tako ali tako navajeni se uklanjat in bi pač sklonili glave in se šli kaj drugega). Imamo pač smešno situacijo, da je kar velik procent ljudi povsem zadovoljen samo da ima pokalico doma in jim je povsem vseeno ali so kje strelišča ali niso, ker jo itak raje glancajo kot streljajo...
JRC: Ne NRA ni mogoča primarno zaradi lastnikov orožja, ker jih je večina povsem nezainteresirana za dogajanje okoli sebe in bi očiščenje z ognjem (kot pravi Kristian) bilo celo dobrodošlo, da se jih zbudi (čeprav sam sem celo mnenja, da so taki ljudje tako ali tako navajeni se uklanjat in bi pač sklonili glave in se šli kaj drugega). Imamo pač smešno situacijo, da je kar velik procent ljudi povsem zadovoljen samo da ima pokalico doma in jim je povsem vseeno ali so kje strelišča ali niso, ker jo itak raje glancajo kot streljajo...