25-04-2016, 16:27
Pravno gledano posest orožja s strani visokih političnih veljakov nima posebne teže, glede na to, da gre tudi za politično vprašanje pa tako dejstvo nikakor ni zanemarljivo.
Odnos do orožja je za nekatere politične opcije izrazito ideološke narave, s čimer ni nič narobe. Na drugi strani je prav, da takšna stališča temeljijo na racionalnih temeljih, pač v skladu z izhodišči zahodne miselnosti, posledično pa je prav, da se poizkuša izkoristiti vse možnosti za odprtje konstruktivne debate, kar lahko združenje stori mnogo laže, kot le posameznik. V najslabšem primeru vsaka od strani ostane na svojih stališčih, v najboljšem se najde skupne točke in morebitne rešitve. V kolikor gre za javno debato, si poslušalci, gledalci ali bralci lahko ustvarijo lastno stališče o teži predstavljenih argumentov.
Primer; tudi sam in nedvomno tudi ostala zainteresirana javnost, si želi učinkovitih ukrepov za preprečevanje morebitnih ponovnih terorističnih napadov, le metoda za dosego tega cilja po moji oceni ni takšna, kakršno v splošnem predstavlja EK, oziroma ima ta celo nasprotne učinke.
Odnos do orožja je za nekatere politične opcije izrazito ideološke narave, s čimer ni nič narobe. Na drugi strani je prav, da takšna stališča temeljijo na racionalnih temeljih, pač v skladu z izhodišči zahodne miselnosti, posledično pa je prav, da se poizkuša izkoristiti vse možnosti za odprtje konstruktivne debate, kar lahko združenje stori mnogo laže, kot le posameznik. V najslabšem primeru vsaka od strani ostane na svojih stališčih, v najboljšem se najde skupne točke in morebitne rešitve. V kolikor gre za javno debato, si poslušalci, gledalci ali bralci lahko ustvarijo lastno stališče o teži predstavljenih argumentov.
Primer; tudi sam in nedvomno tudi ostala zainteresirana javnost, si želi učinkovitih ukrepov za preprečevanje morebitnih ponovnih terorističnih napadov, le metoda za dosego tega cilja po moji oceni ni takšna, kakršno v splošnem predstavlja EK, oziroma ima ta celo nasprotne učinke.