Zaostritev EU zakonodaje o orožju

[Matjaž_]

Na področjih povezanih s posestvijo orožja ter strelstvom na splošno, se obetajo ne ravno zanemarljive spremembe. Ravno zaradi tega sedaj že leta opozarjam, da je potrebno na strani zainteresirane javnosti izrazito preudaren pristop, prav tako pa tudi osebni angažma prav vsakega.
 
Kar se tiče zakona o športu; osebno sem podpornik koncepta, da sta posest orožja in, v tem primeru novele zakona o orožju, dve vsebinsko popolnoma ločeni vprašanji. Seveda imajo strelska društva lahko določen interes tudi v tem zakonu, v smislu orožnega zakona pa bi bilo smiselno zagovarjat izhodišče, da slednji temelji na čisto drugih temeljih.
 
V celoti se zavedam, da gre za nekoliko kontraverzno misel, vendar v kolikor se zadeva ne bo zastavila na ustreznih izhodiščih, potem bomo nedvomno kaj hitro priče neverjetnim težavam na mnogih področjih, tudi športnega strelstva.

Tu ne gre za kontroverzno misel, saj bi bilo na področju orožja marsikaj močno spremeniti. Žal so poleg pasivnosti strelcev k marsičemu pripomogli različni parcialni interesi, ki bi jih bilo ravno tako potrebno prevetriti.

- Strelci bi potrebovali neko organizacijo, ki bi se odločno (oz. raje že kar malo fanatično) borila za liberalizacijo orožne zakonodaje in za tem tudi stala. Najbolje bi bilo, če bi bila ta na evropskem nivoju, da bi lahko imeli večjo pogajalsko moč.
Zdi se, da je Firearms United, v katerega so mnogi polagali veliko upov, na tem področju veliko preveč popuščal oz. poskušal biti všečen nasprotnikom. Proti nasprotniku, ki se te je odločil tako ali drugače zj**ati, je to gotov recept za polomijo, kar se je tudi izkazalo. Vse skupaj je žal delovalo kot nekakšna lažna opozicija in vprašanje, za koga so v resnici delali glavni akterji FU. Ne bi se čudil, če bodo dobili kakšne dobro plačane službe v Bruslju...tako kot glavni organizatorji protivladnih študentskih protestov pred leti

- Ločitev rekreativcev in športnikov, kar bi tudi rekreativcem omogočalo streljanje "za dušo", brez nekih obveznih članstev v "pravih" zvezah.
Verjamem, da bodo šli ob takem predlogu predstavniki organizacij v zrak. Ampak kolikor vem, je po ustavi zagotovljeno prostovoljno združevanje, pa tudi izraza "Good cause" v evropski zakonodaji 91/477/EEC se po moje ne da eksplicitno interpretirati kot zahtevo po obveznem članstvu. Poleg tega pa se je za vprašati, koliko so športne zveze lobirale proti zadnjim potezam bruseljske oligarhije, saj se o tem ni kaj dosti govorilo. Možno je, da so zveze lobirale proti zaostritvi (kar malo dvomim, saj je bilo vse bolj tiho), tiščale glavo v pesek v upanju, da gre tale zadeva nekako mimo, ali pa nas celo prodale in lobirale za kakšne ostrejše zahteve z namenom ohranjanja elitizma ali uvedbe dodatnih pogojev in taks za strelce. Ampak tako, kot so bili podjetniki siti obveznega članstva v OZS, ki je samo pobirala denar, naredila pa bolj malo, tudi večini strelcev prav gotovo ni vseeno, da morajo biti prisilno člani katerekoli organizacije, katerih storitev večinoma sploh ne potrebujejo. Navsezadnje pa smo ravno zaradi delitev na "bolj prave" in "manj prave" zveze ranljivi bolj, kot bi bilo potrebno...pač logika Deli in vladaj