15-03-2017, 21:20
Po sprejetju sem g. Fajon poslal še en dopis, na moja vprašanja seveda ni direktno odgovorila, sem pa od nje prejel tale odgovor, ki kratko in jedrnato povedano zelo žali mojo inteligenco.
Spoštovani,
Najlepša hvala za vaš dopis in želela bi vam pojasniti več razlogov, zakaj sem direktivo podprla.
1. Nove zakonodaje o orožju ne razumem v smislu preprečevanja terorizma, temveč na splošno nadzora nad orožjem, tudi legalno pridobljenim. Stara direktiva je iz leta 1991 in je že zastarela. Nadzor nad orožjem je nedvomno potreben, saj raziskave tako kot v ZDA tudi v Evropi kažejo pozitivno korelacijo med številom kosov orožja in številom nasilnih dejanj z uporabo orožja. Ne strinjam se z ameriško politiko dostopnosti do orožja.
2. V novi direktivi je po dolgotrajnih pogajanjih uspelo ohraniti izjeme do pravic, lastništva in uporabe določenih vrst orožja za športne strelce, lovce, zbiratelje, muzeje, obenem pa bomo na osnovi novih pravil dobili boljši nadzor nad uporabo orožja, prenosi čez mejo, boljšo izmenjavo informacij med državami.
3. Nevarno strelno orožje kategorije A (polavtomatske puške) bo mogoče pridobiti in posedovati le na podlagi izjeme, ki jo odobrijo pristojne službe posamezne države članice – to so denimo kategorije športnih strelcev. Res je, da nova evropska zakonodaja nekoliko zaostruje pravila, ki opredeljujejo dodeljevanje teh izjem - ampak prepričana sem, da športni strelci, ki orožje v resnici uporabljajo za šport, te pogoje že sedaj izpolnjujejo, saj je slovenska zakonodaja po mojem mnenju dokaj ostra.
4. Veliko pritožb lovcev in športnih strelcev, ki sem jih dobila, se nanaša na osnutek zakonodaje, ki je bil predstavljen pred letom dni, a je bil vmes že dodobra spremenjen, tako da svetujem vsem, ki mi pišejo ali se jezijo, da natančno pogledajo, kaj nova direktiva v resnici sploh predvideva.
5. Glasovala sem za direktivo, ker jo razumem kot enega od delov celovite evropske politike do orožja
Velik del problema orožja pa nas če čaka, to je nelegalna trgovina z orožjem, nelegalna lastništva itd – obstoječa direktiva tega ne naslavlja v zadostni meri; prav slednje je bil vseskozi tudi moj pomislek.
Pričakujem, da se bo EK z novimi pravili, ki naj bi olajšala dostop do podatkov o orožju, temeljiteje lotila analize trga z orožjem v državah članicah, in pridobila dovolj statističnih podatkov za prihodnje korekcije tega področja, obenem pa seveda pripravila in izvajala ustrezne ukrepe za sledenje nelegalni trgovini in boju proti terorizmu.
Z najlepšimi pozdravi,
Tanja Fajon
Spoštovani,
Najlepša hvala za vaš dopis in želela bi vam pojasniti več razlogov, zakaj sem direktivo podprla.
1. Nove zakonodaje o orožju ne razumem v smislu preprečevanja terorizma, temveč na splošno nadzora nad orožjem, tudi legalno pridobljenim. Stara direktiva je iz leta 1991 in je že zastarela. Nadzor nad orožjem je nedvomno potreben, saj raziskave tako kot v ZDA tudi v Evropi kažejo pozitivno korelacijo med številom kosov orožja in številom nasilnih dejanj z uporabo orožja. Ne strinjam se z ameriško politiko dostopnosti do orožja.
2. V novi direktivi je po dolgotrajnih pogajanjih uspelo ohraniti izjeme do pravic, lastništva in uporabe določenih vrst orožja za športne strelce, lovce, zbiratelje, muzeje, obenem pa bomo na osnovi novih pravil dobili boljši nadzor nad uporabo orožja, prenosi čez mejo, boljšo izmenjavo informacij med državami.
3. Nevarno strelno orožje kategorije A (polavtomatske puške) bo mogoče pridobiti in posedovati le na podlagi izjeme, ki jo odobrijo pristojne službe posamezne države članice – to so denimo kategorije športnih strelcev. Res je, da nova evropska zakonodaja nekoliko zaostruje pravila, ki opredeljujejo dodeljevanje teh izjem - ampak prepričana sem, da športni strelci, ki orožje v resnici uporabljajo za šport, te pogoje že sedaj izpolnjujejo, saj je slovenska zakonodaja po mojem mnenju dokaj ostra.
4. Veliko pritožb lovcev in športnih strelcev, ki sem jih dobila, se nanaša na osnutek zakonodaje, ki je bil predstavljen pred letom dni, a je bil vmes že dodobra spremenjen, tako da svetujem vsem, ki mi pišejo ali se jezijo, da natančno pogledajo, kaj nova direktiva v resnici sploh predvideva.
5. Glasovala sem za direktivo, ker jo razumem kot enega od delov celovite evropske politike do orožja
Velik del problema orožja pa nas če čaka, to je nelegalna trgovina z orožjem, nelegalna lastništva itd – obstoječa direktiva tega ne naslavlja v zadostni meri; prav slednje je bil vseskozi tudi moj pomislek.
Pričakujem, da se bo EK z novimi pravili, ki naj bi olajšala dostop do podatkov o orožju, temeljiteje lotila analize trga z orožjem v državah članicah, in pridobila dovolj statističnih podatkov za prihodnje korekcije tega področja, obenem pa seveda pripravila in izvajala ustrezne ukrepe za sledenje nelegalni trgovini in boju proti terorizmu.
Z najlepšimi pozdravi,
Tanja Fajon