Prvi slovenski kaliber 22 L.B.C.

[Marks]

pa ga baje imamo, čeprav ga v tabelah ne najdem: https://bobp.cip-bobp.org/en/tdcc_public..._type_id=1

[attachment=19092]

[attachment=19093]

[mr.T]

pa ga baje imamo, čeprav ga v tabelah ne najdem: https://bobp.cip-bobp.org/en/tdcc_public..._type_id=1

Zanimivo branje , glede CIP je pa treba pač vedt, naboj je smislno standardizirat samo, če se bo uporabljal v izdelavi orožja ali streliva za širšo prodajo na trge EU drugače ni potrebna,če ni zadaj komercialne podlage preprosto nima smisla.Pred leti je Boro razvijal puško z Litostroj tako, če je to odvilo takrat potem je CIP standardizacija mogoče bila predvidena , trenutno ni vidt vpisa na CIP strani.

Slučajno se ukvarjam z enim projektom na temo wildcat designa in sem pri temu tudi naletel na dilemo CIP standardizacije , pri razvoju naboja za programom ko je naprimer Quick Design se lahko izdela vsa dokumentacija na nivoju kot je potrebna za CIP a redko se kdo odloči investirat v CIP registracijo kar tako na blef.

[Marks]

Hja, naboj ki v najboljšem primeru konča v največ eni puški skozi celotno človeško zgodovino verjetno res ni smiselno standardizirat, razen zaradi osebnega zadovoljstva...

[Primoz]

Hja, naboj ki v najboljšem primeru konča v največ eni puški skozi celotno človeško zgodovino verjetno res ni smiselno standardizirat, razen zaradi osebnega zadovoljstva...

Slovencelj.

[Marks]

Pragmatik.

[mm38]

v čem se pa razlikuje od njemu najbolj podobnem?

[Robert91922]

v čem se pa razlikuje od njemu najbolj podobnem?

Če boš prebral, kar piše v obeh priponkah prvega posta, boš zvedel  

[mm38]

v čem se pa razlikuje od njemu najbolj podobnem?

Če boš prebral, kar piše v obeh priponkah prvega posta, boš zvedel  

Sem poskušal, pa me font zafrkava

[Robert91922]

v čem se pa razlikuje od njemu najbolj podobnem?

Če boš prebral, kar piše v obeh priponkah prvega posta, boš zvedel  

Sem poskušal, pa me font zafrkava

link do revije na spletu, članek je na straneh 18 in 19
https://clan.lovska-zveza.si/userfiles/L...021-10.pdf

[mr.T]

Na prvo žogo :


Glede na velikost sem predvideval ,da bi mogoče pasal v najmanjše zaklepe z centralnim vžigom, ki se uporabljajo za .22Hornet v enostrelke manj vrjetno v repetirke saj ne zgleda da bi pasal v tipične nabojnike za te mikro sisteme , ki so zelo sorodni malokalibrskim . Glede preformans si je težko predstavljat ,da bi na katerem koli področju presegal .222rem.

.222Rem po natančnost ni enostavno preseč.  Recimo samo ,da opis situacije na tarčah v članku ........... 

Rekord postavljen z .222Rem 1973 
0.009''  5 strelna grupa - 0.2286mm je luknja večja od premera krogle.




Najbližji standardni design je .221 Firebal razvit za uporabo v repetirnih pištolah Rem XP100 ,z namenom ,da purfel zgori v kratki cevi kar ni bilo možno z .222rem ,  .221 Fireball čavra je med drugim osnova za .300Wisper->.300BLK 

.22L.B.C. ima manj koničen tulec ki je cca 3mm daljši z daljšim vratom tako ,da ima malce več volumna. Med wildcati je primerljiv z .22 Vartag

.221 Fireball tulec ima cca 30+% manj volumna kot .222rem a dosega samo kakih 10% nižje hitrosti ker dela z višjimi tlaki.



Remington XP-100 

[mm38]

Hvala za odgovora. Zanimiv projekt. Ampak da postne uspešen, mora pa res prekašat podobnega, ali pa mora bit zadaj ogromno denarja.
O 222.rem sem pa že sam tudi razmišljal, da ne bi imel nič proti, če bi ga imel.