09-12-2019, 09:23
Vem, da pišem neumnosti, ampak grebem se za čin polkovnika 
|
amerika spreminja ZORO
|
09-12-2019, 09:33
" bi morda lahko zmanjšali "
Naslednji odstavek se pa začne: " Kriminalci tako ali tako ne spoštujejo zakonov "
...You know, you come from nothing - you're going back to nothing. What have you lost? .... NOTHING! (Monty Python)
09-12-2019, 09:59
Spet neko klobasanje... napadalec bo seveda najprej preucil zakon in se zakonsko primerno oborozil za napad.
Bistroumna ugotovitev, da kriminalci ne spostujejo zakonov.
09-12-2019, 10:01
Hahhaha tale clanek je za top 5 najbolj smesnih/debilnih clankov leta
09-12-2019, 11:59
Seveda raziskovalci ne napišejo, da je takisto statistično značilno, da če je ob napadu prisotna oseba s ccw je število žrtev ponavadi za 100% manjše in da je po statistiki najboljša rešitev obvezno nošenje orožje in usposabljanje.
Povedano drugače ob predpostavki da je v populaciji 50%+ eden normalen državljan je statistično značilno oz. jasno, da je potrebo 50%+1 oborožiti in usposobiti. To bi seveda morali storiti na državne stroške - vsako življenje šteje! - pomislite na otroke ali želite, da je vaš otrok žrtev nesmiselnega poboja! - ko gre za otroke vsak € šteje!
Zakaj se vedno ob strelskih napadih in ogrožanjih civilistov kliče policijo? A zato, da pride položnice za nepravilno parkiranje pisat? Mogoče zato, da napadalca ovadi, ker krši JRM,......? Ne! Zato, ker se proti oboroženemu napadalcu lahko braniš edino z orožjem in policaji ga praviloma imajo. Problem je pa v tem, da točno takrat, ko rabiš oboroženega policaja, da zaščiti tvoje, otrokovo,..... življenje, njega ni v bližini. In edina precej realna rešitev tovrstnega problema je v Matovem predlogu. Vse ostalo je bulshitt.
(09-12-2019, 12:45)matjaz43 Napisal: Zakaj se vedno ob strelskih napadih in ogrožanjih civilistov kliče policijo? A zato, da pride položnice za nepravilno parkiranje pisat? Mogoče zato, da napadalca ovadi, ker krši JRM,......? Ne! Zato, ker se proti oboroženemu napadalcu lahko braniš edino z orožjem in policaji ga praviloma imajo. Problem je pa v tem, da točno takrat, ko rabiš oboroženega policaja, da zaščiti tvoje, otrokovo,..... življenje, njega ni v bližini. In edina precej realna rešitev tovrstnega problema je v Matovem predlogu. Vse ostalo je bulshitt.*bullshit 
11-12-2019, 01:19
(09-12-2019, 11:59)Mato Napisal: da je takisto statistično značilno, da če je ob napadu prisotna oseba s ccw je število žrtev ponavadi za 100% manjše in da je po statistiki najboljša rešitev obvezno nošenje orožje in usposabljanje. 1) Lahko prosim prilepiš kakšen verodostojen link za obe svoji trditvi. (Npr: raziskava, statistični podatki na katere se sklicuješ,...) 2) Če je število žrtev za 100% manjše, to pomeni, da jih sploh ni.
11-12-2019, 08:09
1. Ne ker je tega dovolj na netu za vsakega pol sposobnega iskalca katerega to res zanima (googlaj ccw, statistics, crime rate in ccw, prevented shooting ccw) in ce te res zanima in ne trolas bos ze najdu in se preprical da ne nabijam
2. Ja tocno to pomeni kar ce si pismen pomeni v kombinaciji z besedo ponavadi, da velikokrat ne pa vedno.
11-12-2019, 13:35
Če bi bil kateri od teh treh oborožen, bi zadeva verjetno imela drugačen epilog.
12-12-2019, 17:32
(11-12-2019, 08:09)Mato Napisal: 1. Ne ker je tega dovolj na netu za vsakega pol sposobnega iskalca katerega to res zanima (googlaj ccw, statistics, crime rate in ccw, prevented shooting ccw) in ce te res zanima in ne trolas bos ze najdu in se preprical da ne nabijam Osnova omikane razprave je, da je dolžnost tistega, ki postavi trditev, da jo dokazuje/argumentira in ne obratno. Več si lahko prebereš tule: https://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_...hilosophy) Torej še enkrat: vljudno prosim verodostojne vire, na katere se sklicuješ. (11-12-2019, 08:09)Mato Napisal: 2. Ja tocno to pomeni kar ce si pismen pomeni v kombinaciji z besedo ponavadi, da velikokrat ne pa vedno. Kdo od naju je gramatično nepismen, je razvidno že iz tvojega zadnjega stavka, ki mu manjkajo rep, glava in vejice. Kar se vsebinske pismenosti tiče, sem pa zgolj prevedel tvojo kolobocijo "število žrtev ponavadi za 100% manjše" v slovenščino: "žrtev ni". In ker je trditev precej neverjetna, te še enkrat vljudno prosim za verodostojne vire. (11-12-2019, 08:09)Mato Napisal: ce te res zanima in ne trolas bos ze najdu in se preprical da ne nabijam Mislim, da je vsakemu, ki prebije nekaj časa na strelec.si, hitro jasno, kdo je največji forumski trol in nabijač. In vidim, da so ti različni ljudje v različnih temah to tudi direktno povedali. Sam se na ta nivo ne bom spuščal. Kakor sem zapisal že zadnjič... V upanju na več argumentov in manj ihte, Miha
12-12-2019, 17:46
Prevec projeciras... Ce te res zanima bos ze nasel ce pa mislis da debatiram s tabo ali bog ne daj celo hocem prepricati koga se pa mocno motis. Navedbe moje so fakt, ki ga tisti ki ga to zanima lahko preveri kdor pa tega ne zeli lahko pa to sprejme kot fakt ali pa pac kot ti neki jada in stoka o tem kako je “kao tisti ki postavlja trditve dolzan srgumentirat” in to v temi, ki se ukvarja s tipicnimi reakcijami ko je orozje tema in to je strah/custva in nikakor ne argumenti ali statistika. (zakaj nikjer pozivov o prepovedi crncev ki naredijo v ZDA vec kot 80% vsega nasilnega kriminala ali muslicev ki na svedskem posilijo xy folka - magazin 20/10 je pa problem)?
Kaj meni svetujejo raznorazni papki me briga manj kot pa kdaj je lani prvic zapadel sneg je pa zabavno brat te izpade prestrasenih in politicno korektnih glumacev, ki na zunaj kazejo en obraz doma pa povsem drugega. Na sreco so v veliki manjsini in tako transparentni da je vsem jasno kaj in kako so...
Kdo od naju je gramatično nepismen, je razvidno že iz tvojega zadnjega stavka, ki mu manjkajo rep, glava in vejice.
Kar se vsebinske pismenosti tiče, sem pa zgolj prevedel tvojo kolobocijo "število žrtev ponavadi za 100% manjše" v slovenščino: "žrtev ni". In ker je trditev precej neverjetna, te še enkrat vljudno prosim za verodostojne vire. miha@ Ko so v Franciji teroristi uletel v gang bar, žrtev ni bilo, ker so bili oboroženi in so se branili. Vsem je jasno, razen nekaterim "tahitrim", da se teroristi izogibajo oboroženih "žrtev".
12-12-2019, 18:27
ŠIMEK.... AMIHA.... 100% ne pomeni --- nič žrtev.... Lahko se povečajo za 300% ali pa zmanjšajo za 300%.... Kar pomeni, da se je število strelanj za 4- krat zmanjšalo ali pa za 4- krat povečalo.... :)
12-12-2019, 18:38
(12-12-2019, 18:27)Strelec1234 Napisal: ŠIMEK.... AMIHA.... 100% ne pomeni --- nič žrtev.... Lahko se povečajo za 300% ali pa zmanjšajo za 300%.... Kar pomeni, da se je število strelanj za 4- krat zmanjšalo ali pa za 4- krat povečalo.... :) ampak res, hvala bogu, da si tole tako lepo razložu, ker drgač bi vsi taval v mračni temi, v kateri so najbolj pomembne vejice in potrjevanje ega. |
|
|
Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)