Strelski incident izgovor za zaostritev zakonodaje?

[Mato]

Ne debatiramo o tem kaj verjameš ali misliš da verjameš. Govorimo o tem, da nimaš izbire oz. da ti povem drugače:

Če nekdo ne verjame isto kot ti in verjame, da bi se s pripasano pištolo v vročini lahko rešil IMA MOŽNOST to tudi narediti.

To je ves point imeti možnost in v primeru takih kot ste nakateri pač te možnosti ne uporabite ali pa naredite kot vam je drago. Da pa že v štartu nekomu odvzamete možnost do samoobrambe ker vam je pač vseeno ali vam to ne sede ali se počutite prestrašene ali kakorkoli ni pa nič drugega kot vsiljevanje svoje volje drugim in ravno obratno kot to kar zagovarjate.

V končni fazi nisi bil tam in ne veš kaj bi bilo če bi bilo in če boš mel srečo tud nikoli ne boš, gospa pa govorit več ne more, da bi povedala ali bi v tistih zadnjih minutah raje mela pištolo za pasom ali pa kuhalnico. In če bi lahko govorila in hotela pištolo WTF si ti, da ji boš to onemogočal (ker misliš, da pač ni primerna zanjo). Da ne govorimo o tem, da bi recimo tip kakega otroka počil ali več njih...


PS: Zakaj vsi govorite o zakonodaji kot zabetoniranemu dejstvu. Politiki zakone kadar jim paše prilagajajo dnevno in spreminjajo isto tako...