Načeloma ne želim soditi o stvareh, ki jih v splošnem poznam premalo, da bi lahko argumentirano razpravljal o njih, torej ali je določeno zdravstveno stanje takšno, ki že v načelu posamezniku onemogoča varno ravnanje z orožjem. Ne glede na to pa sodim, da je zahtevnost posameznih oblik uporabe strelnega orožja manjša od drugih, zato bi nemara lahko razmisli tudi o različnih stopnjah za posamezne kategorije.
Za primer vzemimo nekoga z Alzheimerjevo boleznijo (nenadzorovano krčenje mišic). Nisem ravno prepričan, da je primeren kandidat za samoobrambno orožje, če morda je pa naj pove medicinska stroka z utemeljitvijo, saj sam zagovarjam tezo, da je omejevanje smiselno le ob izrazito tehtnih argumentih. Na drugi strani pa je potrebno upoštevati tudi dejstvo, da slepi tekmujejo tudi v streljanju, da »zbiranja« niti ne omenjam.
Vsekakor pa podpiram princip, da se že v fazi priprave zakona vsaj v obliki osnutka operira tudi z morebitnimi podzakonskimi akti ter tako laže ustvari celovito sliko o tem, kakšna bo pravna ureditev področja.
P.S. Vem, da se trenutno pravilniki za različne namene med seboj razlikujejo, bi pa nemara kazalo razmisliti o vsaj načelnem poenotenju, če to zdrži strokovno presojo.
Za primer vzemimo nekoga z Alzheimerjevo boleznijo (nenadzorovano krčenje mišic). Nisem ravno prepričan, da je primeren kandidat za samoobrambno orožje, če morda je pa naj pove medicinska stroka z utemeljitvijo, saj sam zagovarjam tezo, da je omejevanje smiselno le ob izrazito tehtnih argumentih. Na drugi strani pa je potrebno upoštevati tudi dejstvo, da slepi tekmujejo tudi v streljanju, da »zbiranja« niti ne omenjam.
Vsekakor pa podpiram princip, da se že v fazi priprave zakona vsaj v obliki osnutka operira tudi z morebitnimi podzakonskimi akti ter tako laže ustvari celovito sliko o tem, kakšna bo pravna ureditev področja.
P.S. Vem, da se trenutno pravilniki za različne namene med seboj razlikujejo, bi pa nemara kazalo razmisliti o vsaj načelnem poenotenju, če to zdrži strokovno presojo.
Lep pozdrav