Predlogi spremembe ZORO in podrejenih pravilnikov

[www.rojal.si]

Izgleda, da ima Andrej veze na Inšpektoratu. Na moja vprašanja, razen prvega "muštra", ne odgovarjajo, kljub rednim pozivom.

Posredujte svoj email še na gp.ijs@gov.si.

[Mato]

Ehm ne vem več kaj naj napišem zato samo prilagam odgovor....

[andrejf]

Ehm ne vem več kaj naj napišem zato samo prilagam odgovor....

Katastrofa! Ko sem jih povprašal za tolmačenje glede prenosa in nošnje orožja, glede na njihova predhodna pojasnila (objavljena malo višje) sem dobil naslednji odgovor ki ga je pripel Mato!
No sedaj pa si misli svoje! Neverjetno kako se inšpektorat trudi opravičiti tekmo na Pokljuki in svoje postopke, ki so diametralno nasprotni kot pri drugih streliščih po Sloveniji in v svojih razlagah globlje in globlje tone. Nekdo bo moral pojasniti zakaj taka vnema pri nekaterih prireditvah (Pokljuka)! (in to tudi bodo v svojih postopkih institucije, ki jih imamo za take primere) In potem razlage, ki postavljajo neka pravila neke športne zveze nad zakon! Kot da druge panoge in zveze nimajo pravil???
V Žančanih in drugje ni dovolj da spoštuješ zakon in urediš vse kot ti veleva, ne, še dodatne, nemogoče ukrepe zahteva inšpektor, na Pokljuki pa tudi zakona ni potrebno spoštovati in je vse OK. Še huje, glavni inšpektor na vsak način opravičuje ravnanja inšpektorata na omenjeni prireditvi in v sled tega tudi po svoje tolmači sicer zelo jasno zakonodajo. Ko ga pa povprašaš po tem, uvidi, da je šel predaleč in začne dopolnjevati z še večjimi nesmisli!
Kaj je cilj vsega tega, da opozarjamo na nesmisle ukrepov Inšpektorata MNZ? Da se sprevidi, da je sedanja praksa inšpektorata, drugje po Sloveniji napačna in da tako kot pri biatlonu na Pokljuki, kjer se trudijo dopovedati, da je vse v redu (s čim se strinjam) je tudi vse v redu drugod! Še manj je pa potrebno spreminjati zakonodajo na tem področju, ker je taka kot je odlična! Dokaz - Pokljuka! Samo, uporabljati različne vatle za različne kraje je pa nesprejemljivo.

Andrej Feguš

[www.rojal.si]

Ehm ne vem več kaj naj napišem zato samo prilagam odgovor....

Torej se MNZ strinja, da tekači tečejo s puško na rami izven strelišča? Vsaj jaz to tako berem.
Če je to res, potem ali so ravno kar re-definirali prenos, ali pa so biatlonci kršili zakon. Vmesne variante žal ni.
citiram 8. člen ZORO 3. odstavek:

Za prenos orožja po tem zakonu se šteje, če orožje ni pripravljeno za uporabo in je zaprto v embalaži, pri čemer mora biti strelivo ločeno od orožja, prenos pa je potreben iz upravičenih razlogov.

Mato, pošljite jim še to v odgovor. Z nami imajo namreč že preveč dela... ;)

[andrejf]

Ehm ne vem več kaj naj napišem zato samo prilagam odgovor....

Torej se MNZ strinja, da tekači tečejo s puško na rami izven strelišča? Vsaj jaz to tako berem.
Če je to res, potem ali so ravno kar re-definirali prenos, ali pa so biatlonci kršili zakon. Vmesne variante žal ni.
citiram 8. člen ZORO 3. odstavek:

Za prenos orožja po tem zakonu se šteje, če orožje ni pripravljeno za uporabo in je zaprto v embalaži, pri čemer mora biti strelivo ločeno od orožja, prenos pa je potreben iz upravičenih razlogov.

Mato, pošljite jim še to v odgovor. Z nami imajo namreč že preveč dela... ;)

To sem jim že jaz večkrat posredoval! Pa ne samo to, še vse ostalo kar se nanaša na ta problem! Pa nič! S tem kako je možno, da moraš izvajalcu zakonodaje posredovati posamezne člene zakonov?

Preberi poste zgoraj in boš razumel, da ni razumne razlage........

[milans]

Boj z mlini na veter, če bi imel nekdo dovolj energije... bi edino na evropskem sodišču zadeve uredili, pri nas pa vrana vrani ne izkljuje oči in to je to na našo žalost.

[Bobo]

Eh se bojim, da bi na evropskem sodišču vse skupaj raje prepovedali kot pa rešili. :)

---

V glavnem po novem lahko nosimo orožje za pasom, samo nabojnik ne sme biti vstavljen oz. lahko je če ni poln.

Odlično...

[www.rojal.si]

Eh se bojim, da bi na evropskem sodišču vse skupaj raje prepovedali kot pa rešili. :)

---

V glavnem po novem lahko nosimo orožje za pasom, samo nabojnik ne sme biti vstavljen oz. lahko je če ni poln.

Odlično...

Prenašamo... :)

[Bobo]

Se opravičujem, imaš prav - prenašamo, ker ni pripravljeno za strel. ;-)

[Žiga P]

Mene so spet pripravili do tega, da sem jim pisal.
V zadnjem odgovoru me je glavni inšpektor prosil, da naj se vzdržim neresničnih obtožb, zato sem danes pisal v malo drugačnem tonu :)

Pozdravljeni 

Na forumu Strelec.si sem prebral odgovor glavnega inšpektorja mag. Mitja Perka (priložen temu sporočilu).
Zanima me, na podlagi katerega zakona je glavni inšpektor pripravil svoj odgovor, saj v njem navaja, da biatlonci izven strelišča lahko prenašajo orožje, ter celo navede, da imajo med "prenašanjem" v kopitu orožja poln nabojnik z naboji.

V kolikor vem, ZOro namreč definira prenašanje orožja kot:

"Za prenos orožja po tem zakonu se šteje, če orožje ni pripravljeno za uporabo in je zaprto v embalaži, pri čemer mora biti strelivo ločeno od orožja, prenos pa je potreben iz upravičenih razlogov."

dodatno pa pojasni še: 

"Strelivo je ločeno od orožja, ko je izpraznjen bobnič ali ležišče naboja v cevi in prazen nabojnik, v primeru polnega nabojnika le ta izvlečen, strelivo oziroma nabojnik s strelivom pa se fizično ne dotika orožja."

Na podlagi zgoraj napisanega bi vas rad prosil za konkreten odgovor na vprašanje - ali so bili biatlonci na tekmi v Pokljuki v prekršku, ko so na ramah "prenašali" orožje s strelivom izven strelišča?

Če bo odgovor pritrdilen vas prosim še za pojasnilo, zakaj te očitne kršitve inšpektorji na terenu niso takoj prepoznali in ukrepali.
Če boste na vprašanje odgovorili nikalno, vas pa prosim še za pojasnilo in zagotovilo, če lahko na podlagi enakih pravil tudi jaz in ostali strelci na tak način (na rami, izpraznjeno, ne pripravljeno za uporabo) prenašamo orožje izven strelišča.

Moje vprašanje temelji na podlagi 14. člena (enakost pred zakonom) Ustave Republike Slovenije (URS-NPB9).



Kot občasni sodnik in tekmovalec na strelskih športnih prireditvah, kjer se redno in dosledno upoštevajo varnostne cone, pa bi rad opozoril tudi, da so biatlonci kršili Pravilnik o tehničnih pogojih varovanja prostorov, kjer se nahaja orožje, redu na strelišču in pogojih za izvajanje streljanja, ki ga je izdal minister za notranje zadeve, če so po besedah glavnega inšpektorja res polnili nabojnike s strelivom v varnostni coni.
 
Po Pravilniku o tehničnih pogojih varovanja prostorov, kjer se nahaja orožje, redu na strelišču in pogojih za izvajanje streljanja, je namreč definicija varnostne cone: 

"Varnostna cona je posebej določen in označen prostor na strelišču, kjer lahko strelec brez ukaza vodje streljanja prosto rokuje z izpraznjenim orožjem, ga razstavlja, sestavlja, popravlja ali čisti."

ter 15. člen tega pravilnika (čiščenje orožja), ki pravi:

"Čiščenje orožja se opravlja v varnostni coni, ki jo posebej določi upravljalec strelišča ali vodja streljanja. Rokovanje s strelivom ali napolnjenim nabojnikom pri čiščenju orožja ni dovoljeno."


Mogoče si bo kdo od pristojnih, ki bere to sporočilo sedaj lažje predstavljal, zakaj je toliko lovcev, športnih strelcev ter lastnikov orožja prepričanih, da gre pri orpavljanju inšpekcijskih nadzorov za dvojna merila. 
Na eni strani zapirate majhna društvena strelišča ter posameznikom v inšpekcijskih odločbah grozite z visokimi denarnimi kaznimi, po drugi strani pa ne ukrepate v primeru svetovnega biatlonskega tekmovanja, kjer je lahko vsak z opravljenim Izpitom o varnem rokovanju z orožjem, videl kršitve zakona.
Ne razumite me napačno, nisem za to, da bi bilo potrebno ukiniti biatlonska tekmovanja, prav nasprotno. Rad bi videl samo, da vse strelce tretirate kot enake pred zakonom, jih ne ustrahujete in jim ne zapirate strelišč. 
Pa prosim ne se pri nastali situaciji izgovarjat na zakon, saj upam da sem vam v tem sporočilu dovolj nazorno pokazal, da je zakon jasen, razlike v obravnavi pa so se vršile s strani inšpektorjev.

Seveda je popolnoma možno da se motim, v kolikor bi vas vljudno prosil za podrobno pojasnilo.

Hvala za Vaš čas.

S spoštovanjem,
Žiga Polajnar

[www.rojal.si]

Sicer menim, da naboji (v nabojniku ali ne) v kopitu niso sporni, saj so res ločeni od orožja. Je pa vsekakor sporno prenašanje izven strelišča brez embalaže.

[dani_79]

še vedno se fizično dotika orožja in zakon je kar se tega tiče zelo jasno napisan! sicer pa se inšpektorji sami ne morejo odločiti ali sedaj oni orožje nosijo, prenašajo, "prenašajo" ali kaj že z njim delajo...

[www.rojal.si]

še vedno se fizično dotika orožja in zakon je kar se tega tiče zelo jasno napisan! sicer pa se inšpektorji sami ne morejo odločiti ali sedaj oni orožje nosijo, prenašajo, "prenašajo" ali kaj že z njim delajo...

Hočem samo povedati, da je težko točno opredeliti, kdaj se in kdaj se ne dotika orožja. Kopito ni orožje, pa recimo, da se celotna puška smatra kot orožje, torej tudi kopito. Kaj pa če imaš torbico na kopitu in v torbici naboje? Se naboji dotikajo orožja? Pa ne me norobe razumeti, nisem se prišel kregat ;)

Vsekakor pa je nedvoumno sporno prenašanje brez embalaže, ker je jasno ni bilo. Sporno je tudi polnjenje v varnostni coni, ki je tudi jasno definirano brez dvoumnosti.

[Mato]

Sploh ni point kaj je in kaj ni ampak je point kako ene in iste osebe različno interpretirajo kaj je in kaj ni v odvisnosti od okoliščin oz. subjektov pred sabo.

To je pa vsaj neustavno, če že ne kaj hujšega (kar bodo morale pa presoditi za to pristojne inštitucije).

[romunov]

Še en dokaz, da se da, če se hoče. Sicer lahko prenašajo orožje neskladno z zakonom zunaj strelišča, vendar so še vedno na športnem objektu s strogimi mednarodnimi pravili. Naslednje vprašanje je, kako s Hrvati registriramo neko novo hibridno mednarodno športno panogo?

[šimek]

Me prav zanima, kako in z kakšnimi izgovori, bi tega Perkota & Co. branila "varuhinja človekovih pravic",
če bi jo kdo seznanil z vsemi temi kršitvami.

[Kristian]

No, boš ti spisal dokument in ga poslal na urad VČP?

[Mike]

Podpiram vas v boju z našimi uradniki, vendar kot je že nekdo ugotovil, je to Biatlon, ki je tudi olimpijska disciplina in vsak tak dogodek navrže toliko in toliko €, polne so turistične kapacitete, kjer spet leti DDV, takse in ostala sredstva, država se promovira in tako naprej. Tukaj jim ne boste prišli do živega. Žal. Verjamem da jim želite, da naj bodo pravila za vse enaka, vendar temu ni tako. Vsaj ne v naši Banana republiki.

[Mato]

Podpiram vas v boju z našimi uradniki, vendar kot je že nekdo ugotovil, je to Biatlon, ki je tudi olimpijska disciplina in vsak tak dogodek navrže toliko in toliko €, polne so turistične kapacitete, kjer spet leti DDV, takse in ostala sredstva, država se promovira in tako naprej. Tukaj jim ne boste prišli do živega. Žal. Verjamem da jim želite, da naj bodo pravila za vse enaka, vendar temu ni tako. Vsaj ne v naši Banana republiki.

Res konstruktiven komentar ful pomaga tako moralno kot tudi konkretno pripomore k izboljšanju stanja... Take rabimo med strelci in na forumu, zdej pa hitr v gostilno naprej šimfat politike in se pridušat in na koncu zaključit obvezno s "takle mamo" in nato po gostilni dam babo nabutat, k je krompir prsmodila...

[Mike]

Ne se jezit Mato. Spoštujem vaše delo in si želim da bi vam uspelo. Če lahko vam z veseljem pomagam po svojih najboljših močeh. Zgrešil pa si bistvo mojega pisanja. Hotel sem napisat, da je Biatlonsko streljanje za njih na drugem nivoju in ga ne znajo enačit. Tudi če bi tekmovalci hodili med ljudmi s polnimi puškami, se nebi nič zgodilo. Me razumeš?